|
|
||
|
Neuzusammensetzung der
Arbeiterklasse – Paradigmenwechsel in der Klassenanalyse
|
01-2015 |
|
|
Ekkehard Lieberam arbeitet schon
seit Jahren zur Klassentheorie und zu aktuellen Tendenzen der
Klassenanalyse. Seine neue Broschüre „Die Wiederentdeckung der
Klassengesellschaft“ [1] kann durchaus als eine Art
Zwischenergebnis seiner jahrelangen Forschung verstanden werden.
Sie liefert vor allem jenen Interessierten, die auf der Suche
nach einem lockeren Einstieg in grundlegende Fragen der
Gesellschaftsanalyse aus der Klassenperspektive sind, eine gute
Einführung. Uns sollen im Folgenden aber weitergehende Fragen interessieren. Wir wollen Ekkehards Broschüre hinsichtlich ihrer Antworten auf aktuelle Probleme und Herausforderungen der Klassenanalyse prüfen. Dabei wollen wir uns auf die Strukturveränderungen in der Arbeiterklasse konzentrieren. Tendenzen sozialer
Spaltung … In politischer Hinsicht – und darum geht es in der Broschüre zunächst – ist dem tatsächlich nicht zu widersprechen. Ekkehard liefert eine historische Skizze des politischen Klassenkampfes in Deutschland, die veranschaulicht, dass die politische Vereinigung der Arbeiterklasse kein „objektiver“, „automatischer“ Prozess ist, sondern stets – unter den je gegeben objektiven Bedingungen – subjektiv, durch das bewusste Handeln politischer Akteure, hergestellt werden muss bzw. be- oder verhindert werden kann. Der Kampf um die politische Einheit der Klasse ist aber analytisch von der Vereinheitlichung der Klassenlage der Lohnarbeiter zu trennen. Hier sind uns die aktuell scheinbar gegenläufigen Entwicklungen einer sozialen Spaltung gut bekannt, haben sie doch in der jüngsten Vergangenheit zu richtiggehend irren Annahmen in der DKP-Diskussion geführt, wie z. B. die Einschätzung des ehemaligen Sekretariats um Leo Mayer, Bettina Jürgensen und Heinz Stehr, dass sich infolgedessen „die soziale Basis der Arbeiterbewegung zersetzt und aufgelöst“ hätte [2]. Dabei wurde gerade übersehen, dass die soziale Ausdifferenzierung und Polarisierung der Lohnabhängigen – d.h. die ungleiche Verteilung von Lebens- und Arbeitsbedingungen – nicht etwa der politischen Vereinigung der Klasse entgegensteht, sondern nur die konkreten Bedingungen darstellt, unter denen sie subjektiv – also durch unser politisches Handeln – hergestellt bzw. verwirklicht werden muss. … oder
Vereinheitlichung der Klassenlage? Diese strukturverändernde Bewegung der Arbeiterklasse vollzog sich historisch im Rahmen verschiedener Schübe. Ein Beispiel dafür lieferte Mar x bereits selbst im ersten Band des „Kapital“ mit der Einbeziehung von Frauen und Kindern in die aktive Arbeiterarmee der „großen Industrie“ [3]. In der deutschen Geschichte sind uns die Proletarisierung der Mittelschichten im Zuge der großen Rationalisierungswelle der Weimarer Republik bekannt oder die „Landnahme“ der bäuerlichen Bevölkerung im Zuge der Ausweitung der industriellen Produktion in der Nachkriegszeit [4]. Aktuell gehören auch die breit diskutierten Tendenzen einer allgemeinen Prekarisierung der Beschäftigungsverhältnisse zu genau dieser Bewegung einer Vereinheitlichung der Klassenlage. Sie dienen dazu, den Warencharakter der Lohnarbeit qualitativ stärker zu entfalten. Die Entfaltung des Warencharakters vollzieht sich dabei im Rahmen einer zunehmenden Austauschbarkeit der einzelnen Arbeitskraft. Davon sind etwa im Zuge innerbetrieblicher Ausstrahlungseffekte gerade auch die festangestellten Lohnabhängigen betroffen – und zwar in dem Maße, in denen ihnen die prekären Kolleginnen und Kollegen ein Gefühl von ihrer eigenen Austauschbarkeit vermitteln [5]. Ähnliche Prozesse einer Vereinheitlichung der Klassenlage der Lohnabhängigen vollziehen sich ebenfalls im Rahmen der fortschreitenden Standardisierung und Globalisierung von Arbeit (die schon längst nicht mehr nur die industrielle Einfacharbeit betrifft) oder im Zuge des anhaltenden Rationalisierungsschubs der mikroelektronischen Revolution, die gegenwärtig als „Digitalisierung“ von Produktion und Vertrieb erscheint. Verallgemeinerung der
Lohnarbeit Aber auch die Industrieangestellten verlieren allmählich ihre Komfortzone, die sie lange Zeit vor der unmittelbaren kapitalistischen Rationalisierung geschützt hatte. Dies betraf zunächst vor allem die geringer Qualifizierten, die sich bereits zu Zeiten der Weimarer Republik dem „Eindringen der Maschine und der Methoden des ,fließenden Bandes‘ in die Angestelltensäle der Großbetriebe“ nicht erwehren konnten [7]. Heute erfasst die Fließband-Methodik – vermittels neuer Formen der Arbeitsorganisation, Kennzahlen über die (je individuelle) Zielerreichung sowie die jeweilige Verquickung mit IT- basierten Prozessen – zunehmend auch die mittleren und höher qualifizierten Segmente der Angestellten. Auch die Arbeit von Informatikern oder selbst von Ingenieuren wird zunehmend in industrialisierte Prozesse eingebettet. Sie werden mehr und mehr als austauschbare Lohnabhängige unter das Kapital subsummiert. Arbeiterklasse,
arbeitende Klasse(n) – oder was? Zwar führt er zunächst an, was die geneigten Leserinnen und Leser auch erwarten möchten: „Das potenzielle revolutionäre gesellschaftliche Subjekt ist […] die Industriearbeiterklasse […]. Diese Industriearbeiterklasse ist kleiner geworden, aber keineswegs verschwunden. Sie ist Kern der Klasse der Lohnarbeiter, weil ihre Ausbeutung unmittelbar erfolgt, weil sie direkt mit dem Kapital konfrontiert ist. Sie steht im Zentrum des ökonomischen Systems und ist damit potenziell auch das Zentrum gesellschaftsgestaltender Gegenmacht“ (S. 59). Aber dann fährt er eher kleinlaut fort und stellt fest, dass es mit der revolutionären Führungsrolle der Kolleginnen und Kollegen in den Großbetrieben ja aktuell nicht so weit her ist und im Übrigen das gesellschaftsverändernde Subjekt, „von seiner Interessenlage her“ (ebenda), die gesamte Klasse der Lohnabhängigen sei. Damit plädiert er für einen weiten Klassenbegriff, der über das Industrieproletariat hinausgreift. Weil der Begriff „Arbeiterklasse“ aber eine einheitliche Klassenlage impliziere und insofern der vermeintlichen Differenziertheit der Klasse nicht gerecht werde, schlägt er vor, stattdessen fortan besser von einer „arbeitenden Klasse“ bzw. sogar von „arbeitenden Klassen“ im Plural zu sprechen (S. 60). Neuzusammensetzung der
industriellen Kerne Wer heute einen Blick in
moderne Werkshallen wirft, wird feststellen, dass diese
zunehmend menschenleerer wer Meine These ist also, dass wir es im Zuge fortschreitender Produktivkraftentwicklung mit einer Verschiebung im Verhältnis von Hand- und Kopfarbeit in der materiellen Produktion zu tun haben. Vor diesem Hintergrund kommt es nicht etwa zu einer Schrumpfung, sondern zu einer Neuzusammensetzung der industriellen Kerne der Klasse. Die Arbeiterklasse verändert gewissermaßen ihr Gesicht: Immer weniger Blaumänner treffen auf immer mehr Weißkittel. In seiner Broschüre weist Ekkehard darauf hin, dass sich die Anzahl der Studierenden in Deutschland seit den 50er Jahren bis heute von 100.000 auf ca. 2,5 Millionen entwickelt hat (S. 53). Diese Akademiker verteilen sich tatsächlich auf alle Klassen, aber sicherlich der Großteil findet sich als wissenschaftlich-technische Intelligenz in den Betrieben wieder und ist dort – was Lenin einmal als ein wesentliches Merkmal des Industrieproletariats beschrieben hat – unmittelbar mit den modernsten Produktionsmitteln konfrontiert. Auch die Ausbeutung ihrer Arbeitskraft erfolgt unmittelbar und in direkter Konfrontation mit dem Kapital. Auch sie stehen im Zentrum des ökonomischen Systems und damit potenziell auch im Zentrum „gesellschaftsgestaltender Gegenmacht“. Absturz der
Mittelschichten in die Arbeiterklasse Diese Bewegung in der
Klassenstruktur der Gesellschaft ist die materielle Basis
einer Entwicklung, die gemeinhin als Absturz der
Mittelschichten diskutiert wird und die weltweit zu einer
„neuen Periode sozialer Unruhe“ [8] Wir haben es also mit dem Entstehen neuer industrieller Kerne zu tun, die gegenwärtig aus den Mittelschichten in die Arbeiterklasse absinken und (oftmals) keinerlei natürliches Verhältnis zur betrieblichen und gewerkschaftlichen Interessenvertretung mitbringen, weil sie es lange Zeit gewohnt waren, ihre Interessen selbst (wenn auch alleine) zu vertreten. Mit Blick auf das gegenwärtige Dilemma der Stellvertreterpolitik besteht darin aber auch eine gewisse Chance für die Arbeiterbewegung – und zwar in dem Maße, in dem es gelingt, diese neuen Kerne in betriebliche Klassenkämpfe hineinzuziehen, um sie zunächst gewerkschaftlich und endlich politisch mit den alten Kernen der Klasse zu vereinen. Quellen und Anmerkungen:
|
||
 |
||
