|
|||
|
aus: Aufsätze zur Diskussion, Nr. 34, Dezember 1985, Ffm 1985 Unterkonsumtion und allgemeine Krise des Kapitalismus V. Zur Theorie der allgemeinen Krise des Kapitalismus bei E. Varga von Klaus Winter |
|
trend
online
zeitung
1.
Die Stagnation der kapitalistischen Wirtschaft Seit
dem Beginn der 20er Jahre hatte Varga die mit dem l. Weltkrieg einsetzende
neue Periode der kapitalistischen Entwicklung studiert und sich bemüht,
allgemeine Merkmale zu finden, die sie als Verfalls- oder
Niedergangsperiode des Kapitalismus charakterisieren. Über alle
Schwankungen der von ihm getroffenen Einschätzungen hinweg,
trotz manchen Wechsels auch der theoretischen Ansätze und des z.T.
vorläufigen Charakters der getroffenen Verallgemeinerungen
kristallisierte sich im ganzen ein festumrissenes Bild der allgemeinen
Krise des
Kapitalismus heraus, deren
Grundmerkmale anerkannt wurden.
In einer allgemeinen Charakteristik,
die Varga in einem 1953 erschienen Werk gab(62) ,
konnte er
sich darauf beschränken, "dem
Leser kurz die Grundzüge der
Theorie der allgemeinen Krise des Kapitalismus ins Gedächtnis zurück(zu)
rufen".(63) Varga
nennt im einzelnen -
die Spaltung der Welt in zwei einander entgegengesetzte Wirtschaftssysteme
und den Kampf zwischen ihnen -
die Epoche der kolonialen Revolutionen und das Entstehen eines eigenen
Kapitalismus in den Kolonien und abhängigen Ländern -
die chronische Unterbelastung der Betriebe -
das Vorhandensein von Millionenarmeen Arbeitsloser,
"die sich aus Reservearmeen in ständige Arbeitslosenarmeen
verwandelt haben".(64) Diesen
Grundzügen schloß sich eine bestimmte Modifikation des Krisenzyklus an:
"In der Periode der allgemeinen Krise des Kapitalismus erfährt der
zyklischen Verlauf der kapitalistischen Reproduktion eine
starke Änderung. Die
Phase der Prosperität fällt aus dem Zyklus weg. Wurden vor der
allgemeinen Krise des Kapitalismus in der Zeit der Depression die
Voraussetzungen für den Übergang zur Phase der Belebung und sodann zum
Aufschwung der Produktion vorbereitet, so hat jetzt
die Wirtschaft des Kapitalismus
es nicht mit einer gewöhnlichen
Depression, sondern mit einer Depression besonderer Art zu tun, die zu
keinem Aufschwung» zu keiner neuen Prosperität der Wirtschaft der
kapitalistischen Länder führt."(65) Varga
zog die Folgerung: "Es ist selbstverständlich, daß alle diese
Faktoren der allgemeinen Krise des Kapitalismus auf das engste
untereinander verflochten sind, indem
sie einander verstärken, indem
sie alle Widersprüche des
modernen Kapitalismus vertiefen und verschärfen.
Die Folge davon ist, daß
das Entwicklungstempo der Produktion in den kapitalistischen Ländern sehr
stark zurückgegangen ist, daß die Wirtschaft im ganzen nicht mehr von
Fleck kommt und daß in einer Reihe entscheidender Zweige der
Volkswirtschaft die Entwicklung eine rückläufige Bewegung zeigt, wodurch
in überzeugender Weise die marxistische
These illustriert wird. daß
die kapitalistischen Produktionsverhältnisse in unversöhnliche Widersprüche
mit dem Charakter der Produktivkräfte geraten sind."(66) In
einem späteren Kapitel gibt Varga - bezogen auf die amerikanische
Wirtschaft - die theoretische Erklärung für die These, daß
die Depression zu keinem neuen Aufschwung und zu keiner neuen Prosperität
mehr führt:
"Mit der Steigerung des Ausbeutungsgrads nimmt natürlich m
auf Kosten von v zu, erhöht sich das Einkommen der Bourgeoisie um die
Summe, um die sich das
Einkommen der Arbeiterklasse
verringert. Jedoch
kann die
Nachfrage der
Bourgeoisie trotz des wahnsinnigen Luxus, in welchem die herrschenden
parasitären Klassen leben, nicht völlig Ersatz bieten für die
verringerte Nachfrage der Arbeiterklasse nach Waren der Abteilung II, weil
die Bourgeoisie einen Teil ihres Einkommens akkumulieren muß. Es versteht
sich von selbst, daß die Möglichkeit
der Erweiterung
der Produktion
und die
Realisierung der Waren in der Abteilung I letzten Endes von der
Realisierung der Waren der Abteilung II abhängen(67). Somit
führt die Zunahme der Verelendung der Arbeiterklasse nach dem zweiten
Weltkrieg zur Vertiefung des Wider Spruches zwischen dem Streben des
Kapitals nach Erweiterung der Produktion und der Verringerung der
effektiven Nachfrage der Gesellschaft,
was zu einer Überproduktionskrise
führen mußte; deshalb konnte auch von einer 'Phase der Prosperität' der
amerikanischen Wirtschaft nach Kriegsende gar nicht die Rede sein. Es gab
nur einen kurze Zeit dauernden 'Boom'
infolge der nichtbefriedigten Nachfrage während des
Krieges."(68) Einerseits
wiederholt Varga hier den Grundgedanken seiner Krisenerklärung: infolge
der Akkumulation kann der
Konsum der Kapitalisten
"nicht völlig
Ersatz bieten" für die
beschränkte Konsumtionsfähigkeit der Arbeiterklasse und dies umso
weniger, je mehr die Nachfrage der Arbeiter infolge des steigenden
Ausbeutungsgrades sinkt.
Gleichzeitig dient ihm
derselbe Gedanke zur
Erklärung des Ausbleibens der Prosperität.
Das ist insofern verständlich, als Varga die Erhöhung der
Arbeitsproduktivität nicht in ihrer Wirkung auf
die Verwertung des Kapitals betrachtet,
sondern nur
im Hinblick auf die Beschränkung der Konsumtion, deren Grenzen
sich gerade wegen des Strebens des Kapitals, die Krise durch Verbesserung
der Produktionsmethoden zu überwinden,
verengen. In diesem
Sinne würden Rationalisierungsmaßnahmen,
zu denen die Kapitalisten
in verstärktem Maße in dem
Gefolge der
Krise getrieben
werden, die
"Disproportionalität von Produktions-
und Konsumtionskraft"
sogar noch steigern. Sie ziehen die Grenzen für die Ausdehnung der
Produktion noch enger, beenden
den möglichen Aufschwung noch früher oder verhindern ihn ganz. 2.
Die Rolle der Rationalisierung Bereits
in den
oben angeführten Ausführungen
zur Krisentheorie von Marx (1931) hatte Varga die Verkürzung der Krisenzyklen
mit der Steigerung des Widerspruchs zwischen
Konsumtion und
Produktion erklärt.(69)
In einem
der anschließenden Abschnitte über die "allgemeine Krise des
Kapitalismus" ging er ausführlicher auf
die Bedeutung der
Rationalisierung ein. Er
verstand darunter "eine Reihe von Maßnahmen",
"die der Erhöhung des Profits dienen sollen"(70)
- zum einen durch Herabsetzung der Produktionskosten (vor allem
durch Erhöhung der Arbeitsproduktivität), zum andern aber auch
"durch Aneignung höherer Gewinne im Weg verschärfter
Monopolbildung".(71) Angesichts
des durch die Rationalisierung geförderten und sich verschärfenden
Gegensatzes zwischen Produktionskraft und Konsumtionsfähigkeit der
Gesellschaft kam Varga zu dem Schluß:
"Wir sind damit an der ökonomischen Wurzel der allgemeinen
Krise des
Kapitalismus auf
dem noch
kapitalistischen Gebiet
angelangt ... Am schärfsten tritt in der Periode der allgemeinen Krise
der Widerspruch zwischen dem
durch die
Konkurrenz erzwungenen
Bestreben des Kapitals
- ungeachtet der monopolistischen Verfaulung - nach einer unbegrenzten
Ausdehnung der
Produktion und den durch die inneren
Bewegungsgesetze der kapitalistischen Produktionsweise relativ immer enger
beschränkten Konsumtionskraft der kapitalistischen Gesellschaft hervor.
Während dieser Widerspruch in den früheren Perioden des
Kapitalismus nur in den periodisch wiederkehrenden Wirtschaftskrisen zum
offenen Ausbruch kam, zeigt er in der Periode der allgemeinen Krise
des Kapitalismus
die Tendenz,
chronisch scharf
zu werden. Die
Aufnahmefähigkeit des
kapitalistischen Absatzmarktes
genügt selbst in den Hochkonjunkturphasen nicht, um eine volle
Ausnutzung des Produktionsapparates zu
ermöglichen. Ein großer Teil des Produktionsapparates liegt ständig
still."(72) Das
Problem dieser
Erklärung, daß
die allgemeine
Krise des
Kapitalismus ihre ökonomische
Wurzel in der
Rationalisierung habe, besteht
darin, daß sie einen
qualitativen Unterschied zwischen einem Stadium des "aufsteigenden
Kapitalismus" und einem des "niedergehenden Kapitalismus"
nicht ermöglicht. Denn Rationalisierungen,
Produktion von
relativem Mehrwert
und Erhöhung der
organischen Zusammensetzung des Kapitals gab es auch im
"aufsteigenden Kapitalismus". In Wirklichkeit macht auch Varga
nur einen graduellen quantitativen Unterschied, wenn er anerkennt:
"Die Rationalisierung ist daher nichts prinzipiell Neues; sie ist nur
eine besonders systematische, bewußte, gehäufte Anwendung jener Mittel,
die die Kapitalisten in ihrer Jagd nach dem Profit stets anwenden, mit dem
Unterschied, daß die Erhöhung der Produktivität der Arbeit
relativ zurücktritt
gegenüber der Ausbeutung der Arbeiter bei gleichem oder
vermindertem Lohn."(73) Wenn
die Kapitalisten die Mittel
der Rationalisierung stets anwenden,
so wären wir doch noch nicht an der ökonomischen Wurzel der
allgemeinen Krise des Kapitalismus angekommen - es sei denn,
sie hätte im Kapitalismus von Anfang an - wenigstens in einer
latenten Form - bestanden. In der Tat hatte Varga in der Darlegung der
Marxschen Krisentheorie die Akkumulation (einschließlich
der Steigerung
der Arbeitsproduktivität)
mit einer
ständigen Überproduktion identifiziert.
Ständige Disproportion von Produktionskraft
und Konsumtionskraft erschien als grundlegende Eigenschaft der
kapitalistischen Produktionsweise überhaupt. Ebenso wie dabei nur zu klären
war, wieso diese ständige
Überproduktion periodisch latent
gehalten werden
konnte, so fragt es sich jetzt, warum sie erst in der Phase des
niedergehenden Kapitalismus chronisch offen in Erscheinung tritt und durch
welche Einflüsse in der Periode des aufsteigenden Kapitalismus der an
sich vorhandene Absatzmangel wettgemacht wurde. 3.
Die Verschärfung des Marktproblems In
der schon zitierten Schrift von 1938 hat Varga dieser Frage ein eigenes
Kapitel gewidmet. Um zu klären, "warum ... nun das Marktproblem in
der Periode der
allgemeinen Krise
besonders scharf
geworden (ist)",
unterscheidet er zwei Gruppen von Faktoren:
"jene, die
in früheren
Entwicklungsstadien des Kapitalismus
der Enge des Marktes entgegenwirkten,
und jene,
die in der
Periode der
allgemeinen Krise
das Marktproblem
verschärfen".(74) Unter Entscheidend
ist nun, daß die "markterweiternde Wirksamkeit dieser Faktoren
aufgehört" hat
oder "sehr
stark vermindert" wurde.( 80)
Insofern handelt
es sich um besondere, vorübergehende Faktoren, dem
nichtkapitalistischen Milieu , geschuldete Gegenwirkungen gegen die
allgemeine, sich "aus der inneren Entwicklung des Kapitalismus"
ergebende "Tendenz der relativen Einengung des Marktes".
Die
Faktoren andererseits, die in
der Periode
der allgemeinen Krise
die Enge des Marktes verstärken (Varga nennt die Monopolbildung, durch
die die Konsumtionskraft der Gesellschaft eingeschränkt wird. die
Agrarkrise, die mit dem Ruin der Bauernschaft zu demselben Ergebnis führt,
und die Währungskrise, die
die Konsumtionskraft
der Rentnerschicht
zerstört.(81). Wirken somit auf der Linie der immanenten Tendenz
der kapitalistischen Produktionsweise und verhelfen dieser Tendenz zu
einer offenen Erscheinungsform. "Auf
diese Weise,
infolge der
inneren Bewegungsgesetze des Kapitalismus;
infolge des Wegfalls oder der Schwächung jener Faktoren,
die in früheren Stadien der
Entwicklung markterweiternd
wirkten; infolge
der Wirksamkeit neuer
oder Verstärkung
früherer markt
einengender Faktoren ist
eine Lage entstanden,
in der das Marktproblem - wie Stalin sagt - zum Grundproblem des
Kapitalismus geworden ist. Oder anders ausgedrückt: während das
Marktproblem in früheren Stadien des Kapitalismus nur in der Krisenphase
akut war, hat
dasselbe in der
Periode der allgemeinen Krise des
Kapitalismus die Tendenz, chronisch akut zu werden."( 82) Die
Aufstiegsphase des Kapitalismus ist in diesem Sinn ein besonderes Stadium.
das mit der Auflösung der vorkapitalistischen Bedingungen der
Vergangenheit angehört. Daß das Marktproblem in der Periode der
allgemeinen Krise des Kapitalismus zum Grundproblem geworden ist,
zeigt an, daß das
Kapital schon weitgehend
oder ganz
ohne die
Stützen eines
nichtkapitalistischen Umfelds auskommen muß.
Die chronische Überproduktion oder die Tendenz des Marktproblems,
chronisch akut zu sein, erweist sich daher als Grundzug des
"reinen" Kapitalismus, der
nur aus Arbeitern und Kapitalisten besteht,
in dem aber die inneren Bewegungsgesetze des Kapitals rein
hervortreten. "Einen 'reinen'
Kapitalismus", sagt
Varga. "d.h.
eine Gesellschaft, die
nur aus zwei Klassen: Bourgeoisie und Proletariat, bestünde, hat es
niemals gegeben, aber diese Voraussetzung war für die Aufdeckung der
inneren Bewegungsgesetze der kapitalistischen Gesellschaft
unentbehrlich."(83) 4.
Die Annäherung an den "reinen" Kapitalismus Im
Rahmen der Verschärfung des Markt Problems als Ausdruck der Annäherung
an den
"reinen" Kapitalismus hatte
Varga in
verschiedenen Publikationen
des Jahres 1928
einen anderen Aspekt hervorgehoben: die absolute
Abnahme des variablen Kapitals als Folge der Rationalisierung. Anhand von
Beobachtungen der Entwicklung in den Vereinigten Staaten stellte er fest,
daß dort ein absoluter Rückgang der in der Produktion beschäftigten
Arbeiter zu verzeichnen sei. "Die Nachkriegszeit hat auf diesem
Gebiet eine positive Bestätigung der Marxschen Lehre gebracht. In den
Vereinigten Staaten, dem führenden kapitalistischen
Land der
Gegenwart, hat
die Zahl
der vom industriellen
Kapital beschäftigten,
also der unmittelbar
Mehrwert schaffenden Arbeiter
in der Nachkriegszeit positiv abgenommen ..."(84)
Diese absolute Abnahme der Zahl der vom Kapital angewandten
Arbeiter sah Varga als den von Marx im "Kapital"
vorausgesagten notwendigen
Entwicklungsgang der kapitalistischen
Produktionsweise an. Marx
hatte jedoch nur von einem relativen Sinken des variablen
Kapitals im Verhältnis
zum konstanten Kapital gesprochen.
"Die Zahl der vom Kapital angewandten Arbeiter, also die
absolute Masse der von ihm in Bewegung gesetzten Arbeit . . . kann also
wachsen, und progressiv wachsen, trotz
des progressiven Falls der Profitrate. Dies kann nicht nur der Fall sein. Es muß der Fall sein - vorübergehende Schwankungen
abgerechnet- auf Basis der kapitalistischen Produktion."(85) Varga,
der auf
Basis der
kapitalistischen Produktion umgekehrt die absolute Abnahme der vom
Kapital angewandten Arbeiter als notwendig ansah, mußte sich nun fragen,
"warum . . . der von Marx vorausgesagte Zustand, daß infolge des
technischen Fortschrittes die Zahl der vom industriellen Kapital beschäftigten
Arbeiter absolut abnimmt, gerade jetzt und eben in Amerika eingetretene
ist)" und nicht früher. Er antwortet, daß die Ausdehnung der Produktion,
die mit steigender
Beschäftigung verbunden war, bisher
dadurch möglich gewesen war, "daß die früher mit der
Bauernwirtschaft verbundene Handwerkstätigkeit
immer mehr aus der Bauernwirtschaft
herausgelöst und
durch Die
Abweichung von dem "von Marx vorausgesagten Zustand" begründete
Varga auch hier mit dem Vorhandensein nichtkapitalistischer Produzenten
und ihrer Umwandlung in Lohnarbeiter und Kapitalisten. Aber diesen Prozeß
betrachtete er in den USA als "vollkommen beendet. Eine weitere
Ausdehnung der Industrie in dieser Richtung ist unmöglich."( 88)
Damit konnte er feststellen: "Die tatsächliche Entwicklung in
den Vereinigten Staaten nähert sich. also dem Bilddes reinen
Kapitalismus...“( 89)
Daß die absolute Verminderung der Zahl der Industrie-Arbeiter zu
einer Einengung der Konsumtionsfähigkeit der Arbeiterklasse führen mußte,
liegt auf der Hand. Die Rationalisierung wirkte jetzt - frei von
den störenden Gegenwirkungen des nichtkapitalistischen Milieus - doppelt:
sie senkte den Wert der Arbeitskraft und damit die Konsumtionsfähigkeit
des einzelnen Arbeiters, und
sie senkte die Zahl der
Arbeiter. "Die Annäherung des wirklichen Kapitalismus an den reinen
Kapitalismus von Marx führt also zu einer Verschärfung des Widerspruchs
zwischen Produktionsund Absatzmöglichkeiten,
führt zu einer
rascheren Folge von
tiefgehenden Wirtschaftskrisen ..."(90) 5.
Versuche der Abgrenzung von Rosa Luxemburg Die
zuletzt zitierte Äußerung von Varga ist gleichzeitig Teil seiner Antwort
auf die Frage, die "von den Luxemburgianern aufgeworfen werden (könnte)",
ob nämlich durch die Annäherung des wirklichen Kapitalismus an den
reinen Kapitalismus "eine Realisierung
des Mehrwerts auf die
Dauer möglich sein wird.(91)
Varga antwortet darauf: Rein
theoretisch genommen besteht selbstverständlich kein Hindernis für die
Realisierung des Mehrwerts."
"... Aber die reale Wirklichkeit des Kapitalismus ist von
dieser theoretischen Konstruktion sehr verschieden ..“( 92).
Ist also nach Vargas Meinung im
„reinen Kapitalismus" die Realisierung des Mehrwerts möglich
oder nicht? Wenn Marx unter der Voraussetzung
des "reinen"
Kapitalismus die
inneren Bewegungsgesetze
des Kapitals - wie Varga sagte - aufgedeckt hat und dabei nachgewiesen
hat, daß und wie der Mehrwert realisiert wird, dann müßte Varga die von
ihm gestellte Frage bejahen. Aber andererseits besteht die Annäherung des
"wirklichen" Kapitalismus an den "reinen" Kapitalismus
gerade in einer zunehmenden Verschärfung des Widerspruchs von
Produktions- und Absatzmöglichkeiten. Wenn
aber die Verwirklichung des "reinen" Kapitalismus in der
zunehmenden Verschärfung des Marktproblems sichtbar wird, dann
muß man die Folgerung
ziehen, daß Vargas
"Bild des reinen Kapitalismus" durchaus nicht übereinstimmt mit jener
"theoretischen Konstruktion",
in der
"selbstverständlich kein Hindernis für die Realisierung des
Mehrwerts" besteht. Vargas "reiner" Kapitalismus
kann nur
der Inbegriff
chronischer Überproduktion sein. Er stimmt
zwar nicht mit der Marxschen Auffassung der inneren Gesetze des Kapitals,
dafür um so mehr mit der Vorstellung Rosa Luxemburgs über ein,
im reinen Kapitalismus sei die
Realisierung des ganzen
Produktenwerts eine unlösbare Aufgabe. Varga
hatte sich mehrfach mit der Kritik auseinanderzusetzen, seine Anschauungen
seien mit der Theorie Rosa Luxemburgs identisch. In einem Redebeitrag auf
dem 6. Weltkongreß der Komintern hatte er dargestellt, daß in den USA
die Tendenz zur absoluten
Abnahme der Arbeiterzahl
feststellbar sei, der
technische Fortschritt keine
entsprechende Möglichkeit der
Ausweitung des inneren
Marktes finde
und der Anstoß zur Ausdehnung
des inneren Marktes
durch die Verwandlung der nichtkapitalistischen Produzenten in
kapitalistische zu Ende sei. Auch hier verglich er, "um eventuellen
Polemiken vorzubeugen", Rosa Luxemburgs
Lehren mit seiner
eigenen Auffassung. "Die
Theorie Rosa
Luxemburgs besagt, daß, wenn es keine unabhängigen Produzenten, keine
dritten Personen gibt, die Realisierung des Mehrwerts und damit auch die
Akkumulation unmöglich seien. Dies
ist natürlich unrichtig. Aber,
wenn dies auch theoretisch absolut unhaltbar ist. so bedeutet es
nicht, daß der historische Vorgang der Verwandlung der unabhängigen
Produzenten, von Bauern, von Handwerkern. in Elemente der kapitalistischen
Wirtschaft nicht tatsächlich eine starke Ausweitung des kapitalistischen
Marktes bedeutet. Die theoretische
Unmöglichkeit der Akkumulation
ohne 'dritte
Personen', wie Rosa Luxemburg behauptete, und die historische
Tatsache, daß durch die Verwandlung der Bauern in Farmer der
kapitalistische Absatzmarkt eine einmalige starke Erweiterung erfahren
hat, sind zwei verschiedene Dinge. Diese zwei Dinge
sind keineswegs gleichbedeutend und dürfen nicht
identifiziert werden.“(93) Worin
aber der Unterschied bestand, weswegen die zwei "Dinge" nicht
identifiziert werden dürfen, sagte Varga nicht. Zunächst war seine
eigene Auffassung Bestandteil der Theorie Rosa Luxemburgs. die auf der
historischen Tatsache aufbaute, daß
die Ausbreitung
der kapitalistischen
Produktionsweise mit dem Untergang
der vorkapitalistischen
Formen der
Produktion einherging.
Wenn Varga aber der Meinung war, daß die Erweiterung der kapitalistischen
Produktion und ihres Marktes auch dann möglich ist, wenn die einmalige
Verwandlung der
nichtkapitalistischen Produzenten
der Vergangenheit
angehört. dann wäre zu erklären, wie die Ausweitung des inneren
Marktes ohne nichtkapitalistische Vorräte vor sich ging.
Kurz vor seiner Abgrenzung von Rosa Luxemburg aber hatte er erklärt:
"Wie geht die Ausweitung des inneren Marktes vor sich? Sie
geht schematisch, schlagwortartig
ausgedrückt, so vor sich, daß
aus dem Bauer ein Farmer wird, das heißt aus dem Bauer, der in erster
Linie für seine eigenen Bedürfnisse produziert, ein 'Produzent für den
Markt' wird, der seine Erzeugnisse verkauft und dafür Erzeugnisse der
kapitalistischen Industrie kauft.“(94)
Damit war tatsächlich die Ausweitung des inneren Marktes an die
nichtkapitalistischen Vorräte
gebunden. Daß diese
in den USA zur Neige gingen, lieferte Varga die Erklärung für die
neue Entwicklung: "Daher findet dieser große
sprunghafte technische Fortschritt keine entsprechende Möglichkeit
der Ausweitung des inneren Marktes usw. Es entsteht diese strukturelle
Arbeitslosigkeit, die keine Konjunkturerscheinung ist, sondern offenbar
eine für die gegenwärtige Niedergangsperiode des Kapitalismus
spezifische Art der
Arbeitslosigkeit".(95)
Einen greifbaren Inhalt hat Varga seiner Abgrenzung von der Theorie
Rosa Luxemburg hier nicht geben können. Genauer
ging er in dem Rahmen seiner Darstellung der Krisentheorie von 1931 auf
das Problem seines Verhältnisses zu Rosa Luxemburgs Lehre ein. Nachdem er
die Bedeutung der Bauernschaft für die Ausdehnung des kapitalistischen
Absatzmarktes und die Überwindung der Krisen dargelegt hatte,
schrieb er: "Es kann hier der Gedanke auftauchen,
daß diese Auffassung der Rolle der Bauernschaft gemeinsame
Elemente mit der Lehre von Rosa Luxemburg enthalte. Dies ist aber nur ein
äußerer Schein. Rosa Luxemburg sieht im Vorhandensein einer Klasse von
'dritten Personen' die
Vorbedingung für die Realisierung des Mehrwerts, während ich den Prozeß
der Verwandlung der Bauern in Bestandteile der kapitalistischen
Gesellschaft, also den Prozeß
ihrer Vernichtung als 'dritte Person' im Auge habe und keinesfalls
behaupte, daß der Kapitalismus ohne
'dritte Person'
zusammenbrechen müßte, da
keine Möglichkeit der
Realisierung des Mehrwerts bestünde!"(96) Das
"Vorhandensein" dritter Personen ihrer "Verwandlung"
in kapitalistische Produzenten und
Konsumenten gegenüberzustellen,
ist hier
wenig sinnvoll, da die
Verwandlung der Bauern ihr Vorhandensein voraussetzt. Das ist eine umso wesentlichere Voraussetzung,
als Varga immer wieder
betont, daß die Vernichtung
der nichtkapitalistischen Schichten ein einmaliger Prozeß ist. der
Kapitalismus also nicht in der Lage ist, diese Bedingungen für die
Erweiterung des Marktes selbst zu erzeugen. Andererseits kann man nicht
behaupten, Rosa Luxemburg habe den Prozeß der Vernichtung der
nichtkapitalistischen Schichten nicht "im Auge" gehabt; im
Gegenteil, sie hatte damit den notwendigen Untergang des Kapitalismus erklärt. Vargas
Abgrenzungsversuche demonstrieren eher ihr Scheitern und weisen auf den
engen Zusammenhang zwischen seinen
und Rosa
Luxemburgs Auffassungen
hin. Allen hier dargestellten Auffassungen - einschließlich der
Ansichten Kautskys - ist gemeinsam, daß
sie in der Akkumulation einen Verzicht auf Konsum, daher eine Überproduktion
auf der Basis zweier unzureichender Konsumentenklassen,
Arbeitern und
Kapitalisten, sehen;
daß daher
die mit
der Akkumulation erforderliche Erweiterung des kapitalistischen
Marktes wesentlich an die
Existenz und
Vernichtung nichtkapitalistischer
Schichten gebunden
ist. Für die nur
"theoretische Konstruktion" einer kapitalistischen Gesellschaft,
in der der Mehrwert auch
bei Akkumulation vollständig realisiert werden kann,
war weder in Vargas Bild des "wirklichen"
Kapitalismus noch in seiner Krisentheorie Platz - aber ebensowenig in
seinem Bild des "reinen" Kapitalismus,
der sich
gerade durch
die Tendenz
zunehmender chronischer
Überproduktion ankündigte. Zwar
hielt Varga die These, daß mit dem Verschwinden der nichtkapitalistischen
Produzenten die Akkumulation unmöglich wird,
für "theoretisch absolut unhaltbar", aber er zog daraus
keine Konsequenzen für seine eigenen Auffassungen. In Wirklichkeit
brachte Rosa Luxemburgs These von der "Unmöglichkeit der
Akkumulation" nur in abstrakter Weise
- bezogen auf die Theorie der gesellschaftlichen
Reproduktion -
zum Ausdruck,
was Varga
konkreter und ohne
theoretische Schärfe formuliert. Denn wie würde die von Rosa Luxemburg
vorausgesagte "Unmöglichkeit der
Akkumulation" praktisch
in Erscheinung treten?
Da diese Unmöglichkeit sich zunächst nur auf das gesellschaftliche
Gesamtkapital bezieht, nicht
aber unmittelbar auf jedes Einzelkapital,
so wäre nur zu fragen, wie sie sich in der Konkurrenz der
individuellen Kapitale durchsetzt. Die
Kapitalisten, die nicht mehr in der Lage wären, den Mehrwert zu
realisieren, müßten rationalisieren und versuchen, auf Kosten ihrer
Konkurrenten den eigenen Raum auf dem Markt zu erweitern - wenn sich schon
nicht der Markt als Ganzes - infolge des Wegfalls der
nichtkapitalistischen Schichten -
erweitern kann.
Damit hätte
sich das Mißverhältnis zwischen
Produktionskraft und Konsumtionskraft, das schon bestand, noch weiter erhöht.
Das aber war Vargas Vorstellung vom Niedergang des Kapitalismus. Ungeachtet
der Unterschiede
in den
theoretischen Details liefert
Vargas Theorie der allgemeinen Krise nur ein konkreteres Bild des
sterbenden Kapitalismus, der
an das Ende der von Rosa Luxemburg beschriebenen Sackgasse geraten ist. Anmerkungen (1) Klaus Winter, Die Theorie des staatsmonopolitischen Kapitalismus und der allgemeinen Krise, in: AzD 24, S. 43 ff. und AzD 25, S. 27 ff. (1a) Lehrbuch. Politische Ökonomie,
Berlin 1955 (1b) AzD 25, S. 71 (1c) Vgl. AzD 25, S. 54 ff. (2)
Michael v. Tugan-Baranowski,
Studien zur Theorie und
Geschichte der Handelskrisen
in England, Jena 1901 (2a)
Jean-Charles-Leonard Simonde
de Sismondl
(1773-1842), Schweizer
Ökonom und Historiker, gilt
als Begründer
der Unterkonsumtionstheorie
zur Erklärung der Krisen (3)
Karl Kautsky, Krisentheorien, in: Die Neue Zeit, XX. Jahrgang,
1901/02. Im folgenden zitiert nach: Die Langen Wellen der Konjunktur,
Edition Prinkipo, Berlin 1972 (4)
ebda, S. 57 (5)
MEW 25, S. 253 f. (6)
MEW 25, S. 269 (7)
Karl Kautsky, a.a.O., S. 48 (8)
ebda, S. 47 (9)
ebda (10)
ebda, S. 48 (11)
MEW 24, S. 498 f. (12)
Zum sehr unterschiedlichen Verhältnis zwischen der Anlage von
fixem Kapital und der Produktion von Lebensmitteln vgl. MEW 26.2, S.
492 (13)
Karl Kautsky, a.a.O., S. 58 (14)
Rosa Luxemburg, Gesammelte Werke, Band 5, Berlin, 1975, S. 454 (15)
MEW 24, S. 390; Zum Smithschen Dogma siehe auch Anna Markass in:
AzD 33, S. 44 ff. (16)
MEW 24, S. 432 (17)
Karl Kautsky, a.a.O., S. 48 (18)
ebda, S. 66 f. (19)
ebda (20)
ebda, S. 68 (21) Rosa Luxemburg, a.a.O., S. 450 (22)
ebda, S. 272 (23)
ebda, S. 271, Fußnote (24) ebda, S. 14 und 449 (25)
ebda, S. 270, Fußnote (26)
ebda, S. 102 (27)
ebda, S. 132 (28)
Zwar hat
Rosa Luxemburg
Kautskys Auffassung kritisiert,
der Konsum sei
bestimmend für die Erweiterung der Produktion (a.a.O.,
S. 270), oder
speziell der
persönliche Konsum
der Kapitalisten
(ebda), sie zog aber
aus dieser Kritik keine grundlegenden Konsequenzen für ihre eigene
Fragestellung. (29)
ebda, S. 116 (30)
ebda, S. 299 (31)
ebda, S. 314 (32)
ebda, S. 450 (33)
ebda, S. 364 (34)
ebda, S. 454 (35)
ebda, S. 411 (36)
Vgl. MEW 25, S. 228 und MEW 23, S. 657 ff. (37)
Rosa Luxemburg, a.a.O., S. 310 (38)
ebda, S. 311 (39)
ebda, S. 363 (40)
"Wenn z.B. das Weglaufen der Leibeignen in die Städte eine
der historischen Bedingungen
und Voraussetzungen
des Städtewesens ist, so
ist es keine
Bedingung, kein Moment
der Wirklichkeit des
ausgebildeten Städtewesens, sondern
gehört zu
seinen vergangen
Voraussetzungen, den Voraussetzungen seines Werdens,
die in seinem Dasein
aufgehoben sind." (Karl
Marx, Grundrisse
der Kritik der
Politischen Ökonomie, Berlin
1974, S. 363 (41)
ebda (42)
ebda, S. 364 (43)
MEW 23, S. 607, Fußnote 21a (44)
Rosa Luxemburg, a.a.O., S. 511 (45)
ebda (46)
Eugen Varga, 20 Jahre
Kapitalismus und Sozialismus, Straßburg
1938, S. 87 (47)
Siehe z.B. - E.
Varga, Die Große
Krise und
ihre politischen
Folgen, Moskau
Leningrad 1934,
in Auszügen in: E.S.
Varga, Ausgewählte
Schriften 1918-1964, Band 2, Köln
1982, S. 251 ff. - ders., Wirtschaft
und Wirtschaftspolitik,
Band 3
(Internationale Pressekorrespondenz
1925-1928), Berlin
1977, III.
Vierteljahr 1927, S. 2397 ff. - ders., Wirtschaft
und Wirtschaftspolitik, Band
4, Berlin
1977, I. Vierteljahr
1931, S. 1025 ff. (48)
MEW 25, S. 254 (49)
Karl Marx, Grundrisse .... S. 307 (50)
E. Varga, Wirtschaft und Wirtschaftspolitik, Band 4, S. 1027 (51)
ebda (52)
ebda (53)
ebda (54)
ebda (55)
MEW 25, S. 684 f. (56)
ebda, S. 684 (57)
ebda, S. 685 (58)
Varga, Wirtschaft und Wirtschaftspolitik, Band 4, S. 1026 (59)
ebda, S. 1027 (60) ebda, S. 1028 (61)
ebda (62)
E. Varga, Grundfragen der Ökonomik und Politik des Imperialismus
(nach dem zweiten Weltkrieg), Berlin 1955; russische Ausgabe Moskau 1953 (63)
ebda, S. 14 (64)
ebda, S. 14 f. (65)
ebda, S.
16; Die hier genannten Grundzüge stimmen inhaltlich mit den
Grundmerkmalen, die
im Lehrbuch Politische
Ökonomie, Berlin
1955, angeführt wurden, überein. 66) ebda, S. 16 (67)
In seinem Buch "Veränderungen in der kapitalistischen
Wirtschaft im Gefolge des
zweiten Weltkriegs", Moskau
1946 (russ.),
drückte Varga diesen Gedanken noch deutlicher aus: "... wenn man theoretisch voraussetzt, daß die Arbeitskraft nach
ihrem Wert verkauft wird,
wird v sinken, m aber dementsprechend steigen. Die Konsumtionsfähigkeit der
Gesellschaft wird davon nicht unmittelbar berührt. Da jedoch von dem
vergrößerten Mehrwert wenigstens ein entsprechend vergrößerter Teil
in die Akkumulation
geht, während
v, d.h. die
Summe des
von den
Arbeitern erhaltenen
Arbeitslohnes, restlos für die Waren der
II. Abteilung
verausgabt wird, so bedeutet
diese Verwandlung eine Schrumpfung des Marktes hinsichtlich der
Konsumtionsmittel und dadurch im Endergebnis auch der
Produktionsmittel." (zitiert nach: Diskussion über das Buch
"Veränderungen in der kapitalistischen Wirtschaft im Gefolge des
zweiten Weltkriegs", l. Beiheft zur "Sowjetwissenschaft",
Berlin 1948, S. 82 f.) In der Mai-Diskussion des Jahres 1947 über Vargas
Buch nannte J. Konrod dieses von Varga gezeichnete "Bild der
Reproduktion ... vom theoretischen Standpunkt aus sehr anfechtbar"
und verwies auf Rosa Luxemburgs Problem der Realisierung des Mehrwerts (ebda).
Obwohl Varga in seinem Buch von
1953 manche seiner Thesen von 1946 revidierte,
hat er in der Auffassung der gesellschaftlichen
Reproduktion den theoretischen Ansatz beibehalten. (68)
E. Varga,
Grundfragen der
Ökonomik und
Politik des
Imperialismus, a.a.O., S. 67 (69)
ders., Wirtschaft und Wirtschaftspolitik, Band 4, S. 1028 (70)
ebda, S. 1031 (71)
ebda. (72)
ebda, S. 1032 (73)
ebda. (74)
E. Varga, 20 Jahre Kapitalismus und Sozialismus, a.a.O., S. 88 (75)
ebda (76)
ebda (77)
ebda (78)
ebda, S. 89 (79)
ebda (80)
ebda, S. 90 (81)
ebda, S. 91 f. (82)
ebda, S. 92 f. (83)
ebda, S. 88 (84)
E. Varga, Wirtschaft und Hirtschaftspolitik, Band 3, a.a.O., I.
Vierteljahr 1928, S. 848 (85)
MEW 25, S. 228 (86)
E. Varga, a.a.O., S. 849 (87)
ebda (88)
ebda (89)
ebda, S. 850 (90)
ebda (91)
ebda (92)
ebda (93)
6. Weltkongreß der Kommunistischen Internationale: Protokoll. -
(Nach
druck) - Frankfurt 1983, S. 204 f. (94)
ebda, S. 203 (95)
ebda, S. 204 (96)
E. Varga, Wirtschaft und Wirtschaftspolitik, Band 4, a.a.O., S.
1029 |
 |