|
|||
|
http://www.streitblatt.de/streitblatt/verzeichnis.html Das politische Dilemma der KPD |
|
||
|
Für Kommunisten stellt sich in Unterschied zu Revis (von
Linksruck bis zur DKP) sowie Sozial- und anderen Demokraten die Frage, warum sie
den Faschismus bekämpfen sollen – was für ihre Gegner gar keine Frage ist
bzw. sich von selbst beantwortet. Mit der Machteroberung durch Mussolini 1922
in Italien wurden die Kommunisten mit einem neuen Gegner konfrontiert. Zwar
hatte auch schon Bismarck im Deutschen Reich die damals noch kommunistische SPD
verboten und Sozialdemokraten als vaterlandslose Gesellen verfolgen lassen. Aber
die italienischen Faschisten zogen im Kampf gegen unpatriotische Elemente und »Zersetzer
der Volksgemeinschaft« ganz neue Register der schonungslosen staatlichen
Gewalt. Zwar wäre der Antisemitismus der Nazis für
sich genommen schon ein hinreichender Grund für den Kampf gegen den Faschismus
gewesen, da Kommunisten immer auf Seiten der Opfer realer oder angemaßter
staatlicher Gewalt stehen (im aktuellen Fall: auf Seiten der Opfer
neonazistischer Mörder und der Palästinenser gegen die israelische
Militärmaschine). Genauso wichtig für die KPD von Weimar war aber bzw. hätte
sein müssen die tödliche Gefahr, die ihr von Seiten Hitlers und der
NSDAP drohte. Angesichts dieser Gefahr, die von ihr
auch erst spät wahrgenommen wurde, befand sich die KPD in einem Dilemma. Der
politische Hauptfeind der deutschen Arbeiterbewegung, der bürgerliche Weimarer
Staat und seine wesentlichen Repräsentanten, SPD und Zentrum, mußten eine ganz
neue »Definition« bekommen; denn anders hätte die KPD einen Zweifrontenkampf
führen müssen – was sie dann ja auch teilweise tat. Und schon den Kampf
gegen Weimar in der Räterevolution 1919-23 hatte sie ja nicht gewinnen können. Selbst der erfolgreiche Generalstreik gegen
den Kapp-Putsch 1920, an dem sich die damals noch schwache KPD nach anfänglichem
Zögern beteiligte, und ihre Beteiligung an einer Koalition mit der SPD in
Sachsen 1923 hatte der KPD keine bedeutende Schlagkraft verliehen. Was nach dieser offensichtlichen Niederlage
anstand, wäre also ein Zurücknehmen der Umsturz-Propaganda, ein Neuaufbau und
Sammeln der eigenen Kräfte (systematische Schulung in Kritik der politischen Ökonomie
und des bürgerlichen Staates) gewesen – das war aber nicht Sache der KPD: Die Weltwirtschaftskrise 1929-33 und die
Sozialfaschismus-These der KPD Von allen guten Geistern eines politischen Gespürs für die
tatsächlichen Möglichkeiten verlassen, ging sie besonders Ende der zwanziger
Jahren mehr denn je in die propagandistische Offensive. Mit zunehmender
Wirtschaftskrise ab 1929 sah sie den Kapitalismus am Ende und ein »Sowjetdeutschland«
in greifbarer Nähe. Mit jedem Schlag des bürgerlichen Gegners gegen sich und
die Arbeiterbewegung sah sie sich, getreu der revisionistischen
Geschichtsteleologie, dem Sieg der Arbeiterklasse über den Kapitalismus näher. Nach Lenins Tod 1924 hatte sich die
Sowjetunion und die Komintern unter Führung Stalins diese abenteuerliche
Auffassung angeeignet. Zudem hatte auch noch Stalins These vom »Sozialismus in
einem Land«, die zu einer Chiffre für nationale Autarkie der SU wurde, gegen
eine richtige Strategie und Taktik für die Herbeiführung der Weltrevolution
gewirkt. Die Komintern und somit auch die KPD wurden zum Vehikel für Stalins nationale
Berechnungen. (s. dazu auch den Artikel: »Oktoberrevolution – NEP –
Sozialismus in einem Land« in Streiblatt Nr.10) Wieweit ihre falsche Faschismus -»Theorie«
(»Der Faschismus an der Macht ist die offene terroristische Diktatur der
reaktionärsten, am meisten chauvinistischen, am meisten imperialistischen
Elemente des Finanzkapitals« G. Dimitroff auf dem Komintern-Kongreß 1935), die
auch schon vorher galt, der KPD ein vernünftiges Urteil über Weimar und Hitler
verstellt hat, sei dahingestellt. Daß der bürgerliche Staat ideeller
Gesamtkapitalist ist (und nicht wirklicher) und der Faschismus ein nationales Ordnungs-
und Rettungsprogramm war, von diesem Unterschied hatte die KPD keine Ahnung,
weshalb sie wohl auch bedenkenlos für die »nationale und soziale
Befreiung des deutschen Volkes« eintrat und glaubte, ausgerechnet damit das
richtige Rezept gegen die Nazis gefunden zu haben. Thälmann erklärte 1931: »Ohne im Kampf
gegen die Sozialdemokratie zu siegen , können wir nicht den Faschismus
schlagen.« Er übersah, daß die Nazis keinen großen Unterschied
zwischen KPD und SPD machten. Die SPD war für Hitler die Partei der »Novemberverbrecher«,
die Schuld an Deutschlands Niederlage im Weltkrieg hatte. Lediglich für Noske
hatte er eine Hochachtung. Die »marxistischen« Gewerkschaften galten als »Institution
des vernichtenden Klassenkampfs«. Die KPD war sowieso per se der geborene Feind
der Faschisten. Der Marxismus war wie die Juden der Vergifter der
Volksgemeinschaft, der vernichtet gehörte. Für die Theorie vom Sozialfaschismus
gibt es zwei Gründe: Zum einem wie schon erwähnt, die
Komintern-Politik unter Stalin, der aufgrund der Bedrohung der SU durch die bürgerlichen
westlichen Staaten (mit besonders in Deutschland sozialdemokratischer
Regierungsbeteiligung) die SPD zum Hauptfeind und Zwilingsbruder des Faschismus
erklärte. Auf dem Parteitag 1929 erklärte Thälmann: Die SPD betreibt »die
Vorbereitung eines Interventionskrieges gegen die Sowjetunion«. Zweitens die Erfahrungen der Räterevolution
in Deutschland. Die SPD unter Ebert hatte sich durch die Niederschlagung von
Spartakisten-Aufständen etc. zum zweitenmal (nach der Bewilligung der
Kriegskredite 1914) um die Nation verdient gemacht, nämlich Deutschland vor dem
Bolschewismus gerettet. Wobei Noske auf die Hilfe der Freikorps, Vorläufern der
SA, setzte. Streiks gegen Zwangsschlichtungen und Notverordnungen Das mit anhaltender Krise zunehmende Elend der proletarischen
und »kleinbürgerlichen« Massen verschaffte der KPD, aber noch mehr den Nazis
dann wachsende Wahlerfolge. Die Präsidialkabinette ab 1930 stützten
ihr Regime der sog. Notverordnungen unter Ausschaltung des Parlaments auf den »Notstands-Artikel«
der Weimarer Verfassung. Zur Erfüllung der Reparationsforderungen der Allierten
(Young-Plan) erhöhte Brüning auf diese Weise Steuern und Sozialabgaben und kürzte
andererseits die Zahlungen an Arbeitslose. (dies Verfahren ist also keine
Erfindung von Kohl oder Schröder.) Ein weiteres Instrument war die sog.
Zwangsschlichtung bei Tarifkämpfen, die jetzt immer häufiger zugunsten des
Kapitals für Lohnsenkungen eingesetzt wurde »Gestützt auf die Notverordnungspolitik
... begann parallel zum Abbau anderer Sozialleistungen ein systematischer Abbau
der Tariflöhne durch die staatliche Schlichtungsinstanzen.« (Klaus
Ortwein, von dem auch die folgenden Zitate stammen). »Allein im Jahre 1931
konnten die Löhne und Gehälter durch Senkung der Tariflöhne sowie durch den
Abbau der tariflich nicht garantierten Lohndrift um 20 bis 25 Prozent gesenkt
werden.« Durch die 4. Notverordnung vom 8. Dezember 1931 »wurden die
Tariflöhne mit Wirkung vom 1. Januar 1931 auf den Stand vom 10. Januar 1927
gesenkt.« Unter Brüning galt noch die formelle
Beibehaltung des kollektiven Tarifrechts. »Dieses Hemmnis zu beseitigen
schickte sich die Regierung Papen an, die nun die »sozialpolitische Abbauarbeit«
zum Prinzip erhoben hatte.« Der Streik der Berliner Verkehrsarbeiter Die Zahl von Arbeitslosen unter den Mitgliedern der KPD nahm
immer mehr zu. Zumal viele RGO-Mitglieder als erste gekündigt wurden, auch
aufgrund der falschen Gewerkschafts-Politik der KPD, die im Kampf gegen die »Arbeiter-Aristokraten«
des ADGB Opfer in ihren eigenen Reihen in Kauf nahm. 1932, als diese »Linie«
wieder revidiert wurde, waren nur noch 15 Prozent ihrer Mitglieder Beschäftigte.
In der Herbststreikwelle 1932 gelang ihr nichts-destotrotz die Inititiative im
Kampf gegen »Lohnraub und Notverordnungen«, zumal beim BVG-Streik in Berlin,
einer Hauptbastion der KPD, obwohl nur 1200 BVG-Arbeiter RGO-Mitglieder waren.
6000 waren Freigewerkschaftler (ADGB), 1300 NSBO-Mitglieder. Bei der Urabstimmung stimmten von 22.000
Beschäftigten 15.000 für den Streik, 4.000 dagegen. Die Dreiviertelmehrheit
war also knapp verfehlt, für die Gewerkschaft Anlaß, den Streik abzublasen,
wozu keine satzungsgemäße Notwendigkeit bestand. Der Streik gegen »den Lohnraub der
BVG-Direktion«, »eingeleitet als Kampf gegen jeden Pfennig Lohnabbau«,
richtete sich ebenso »gegen die Notverordnungen und die Papen-Regierung«, die
dann auch mit aller Härte gegen die Streikenden – u.a. wurden vier Personen
von der Polizei erschossen - vorging, nachdem der ADGB jede Streikunterstützung
ablehnte und im Gegenteil noch auf Wiederaufnahme der Arbeit hinwirkte. Gegenüber
diesem massiven Zusammenwirken von Polizei und ADGB war die RGO letztlich
machtlos, bei aller Sympathie unter den vielen Arbeitslosen und noch Beschäftigten
Berlins, auch wenn es sicher auch damals schon einige gab, denen die Belange von
Schalke oder des »Clubs« mehr am Herzen lag als Aufklärung über die Gründe
für die kapital. Krise und der Kampf gegen das Lohnsystem. Die Regierung Schleicher hob zwar Mitte
Dezember unter dem Druck der Streikwelle zwei Papensche
Lohnabbau-Notverordnungen auf. Die Initialzündung für den »politischen
Massenstreik« konnte die KPD aber nicht bewirken, bei dem letzten gar nicht so
aussichtslosem Versuch vor der »Machtergreifung« knapp drei Monate später.
Der Klassenfeind hatte den Streik rechtzeitig abgewürgt, bevor sich andere
Belegschaften ihm angeschlossen hätten. SPD: »Rotbraune Einheitsfront von Kozis + Nazis« In der zentralen Streikleitung gab es neben RGO-Mitgliedern
ebenso Freigerwerkschaftler und auch NSBO-Mitglieder. »Diese breite
Kampffront gewährleistete den erfolgreichen Beginn des Ausstands« (nach Jürgen
Ottmann, von ihm auch die folgenden Zitate), was SPD und bürgerliche Presse zum
Anlaß nahmen, die Gleichung »rot = braun« (die es also auch schon damals gab)
bestätigt zu sehen, während Papen den Streik als »nationales Verbrechen«
bezeichnete, was der Sache schon näher kam, und die »Ausrottung des
streikhetzerischen Bolschewismus« ankündigte. Mit der 1932 gegründeten »Antifaschistischen
Aktion« verfolgte die KPD u.a. das Ziel, »Massenselbstschutz gegen NS-Terror«
und »Herstellung einer breiten Einheitsfront unter Einbeziehung werktätiger
Hitleranhänger«. »Bei der Bemühung der KPD, nationalsozialistische
Arbeiter in die proletarische Solidarität miteinzubeziehen ... handelte es sich
gerade um einen Beitrag zur Zurückdrängung des faschistischen Einflusses und
keineswegs um eine Zusammenarbeit mit NS-Organisationen«, wie die Rede von
»verbündeten kommunistisch- nationalsozialistischen Umsturzgruppen«
behauptet. Hitler sagte in einer Antwort auf die Frage
des Reichspräsidenten Hindenburg: »Die Leute sind sehr erbittert. Wenn ich
meine Leute von der Beteiligung abgehalten hätte, hätte der Streik doch
stattgefunden, aber ich hätte meine Anhänger in der Arbeiterschaft verloren,
das wäre auch kein Vorteil für Deutschland.« Daher gab »die Parteiführung
grünes Licht für die Beteiligung der NSBO am BVG-Streik«. – Offenbar
mit zwiespältigen Absichten. Denn: »Die Zentrale Streikleitung, der
immerhin auch vier nationalsozialistische Arbeiter angehörten, warf der NSBO-Führung
vor, die Streikfront seit der ersten Stunde des Kampfes gespalten und somit
geschwächt zu haben«. »Diese gab am zweiten Streiktag den Befehl, sich
vom Massenstreikschutz fernzuhalten. Statt dessen wies sie SA- und
NSBO-Mitglieder an, Reichsbannerlokale zu überfallen« usw. Die KPD erklärte dazu nach dem Streik
selbstkritisch: »Der prinzipielle Kampf gegen die NSDAP wurde während des
Streiks mangelhaft geführt. Wenn auch die Manöver der NSDAP die Entlarvung in
den ersten Tagen des Streikkampfes erschwerten, so ist das keine Entschuldigung
für die Vernachlässigung des prinzipiellen Kampfes gegen die NSDAP.« Bemerkenswert in diesem Zusammenhang die
antikommunistischen Dummheiten eines Bernd Rabehl, ehemaliger Protagonist der
Studentenbewegung in Berlin, im rororo-Band »Kampflose Kapitulation –
Arbeiterbewegung 1933«: »In der Urabstimmung fand sich keine
Zweidrittelmehrheit für den Streik. Die ADGB-Vertreter bliesen den Streik ab.
Dagegen stemmten sich die NSBO und die RGO. Zwischen beiden Organisationen wurde
eine paritätische Streikleitung gebildet. Der Betrieb wurde von SA und
Rotfrontkämpferbund abgeriegelt. Streikbrecher wurden verprügelt. ... Die
NS-Studenten verbrüderten sich mit den Arbeitern ... Goebbels und Ulbricht
trafen sich auf Großveranstaltungen ... Dieser Streik setzte Signale. Er
erschreckte die Bürger, weil sich eine neue Kampffront auftat, eine
Gemeinsamkeit von NSDAP und KPD.« Verkehrte Welt:
eben noch war das Bürgertum in hellen Scharen zur NSDAP übergelaufen, jetzt
war es erschrocken. Vielleicht waren die Nazis ja verkappte Marxisten und der
Kampf gegen den »jüdischen Bolschewismus« nur ein demagogischer Trick. -
Goebbels und Ulbricht trafen sich ... (wahrscheinlich, um die neu
Regierungsliste auszuarbeiten. Innenminister Thälmann hätte ja schon mal seine
spätere Verhaftung unterschreiben können.) - Anstatt froh zu sein, daß die SA
offenbar die Schändlichkeit ihres Treibens eingesehen hatte und jetzt Streibrecher
verprügelte, statt wie bisher revolutionäre Arbeiter zu ermorden,
paßt das Rabehl auch nicht. - Verbrüderung zwischen Studenten und Arbeitern
(fast wie einst im Mai 68?). – Der Betrieb wurde abgeriegelt – Rabehl
scheint nicht zu wissen, daß die Berliner Verkehrsgesellschaft (BVG) kein
Betrieb wie eine Piano- oder Zigarettenfabrik war, sondern aus vielen
Betriebsteilen, Depots, Werkstätten und Bahnhöfen bestand. Diese wurden zwar
mit Hilfe von vielen arbeitslosen Streikhelfern der RGO abgeriegelt, aber schon
am dritten Tag fehlten Ersatzmannschaften, mit ein Grund für das
Scheitern des Streiks. Die SA hatte sich ja wieder aus dem Staub gemacht. Der
Parteiauftrag war erledigt. Jetzt wurde wieder zum Mittel »Demagogie«
gegriffen. Es standen ja Wahlen an. Bei den Reichstagswahlen vom 6.11.1932, die
also während des Streiks stattfanden, erlangte die KPD zwar in Berlin, wo sie
ohnehin schon stärkste Partei war, nochmal einen Zuwachs von 33,4 auf 37,7
Prozent. – Das war´s aber auch. Denn die Folgen des Mißerfolgs waren
verheerend, wie die KPD in einer Erklärung zum Streik vom 10.11.1932
feststellte: »Der streikbrecherische Verrat der Gewerkschaftsbürokratie hat
damit geendet, daß bisher zahlreiche streikende BVG-Arbeiter auf der Stecke
blieben, daß Hunderte von Streikhelfern verhaftet und der Sonderjustiz überantwortet
wurden. Die ersten Zuchthausurteile sind bereits gefällt.«, um
fortzufahren, nicht daß jetzt erst mal Schadensbegrenzung ansteht,
sondern: »Der Kampf ist aufs neue vorzubereiten.«, als hätte
man nicht gerade eine schwere Niederlage erlitten! Die Blindheit der KPD Mit dem Ende der parlamentarischen Demokratie und dem Beginn
der Präsidialdiktatur unter Brüning, von Papen und von Schleicher, die sich
auf den Notstands-Artikel der Weimarer Verfassung stützten und mit Hilfe von
Notverordnungen regierten, erklärte dann die KPD, daß die Faschisierung weiter
fortgeschritten sei (was stimmt). Als dann Brüning durch von Papen abgelöst
wurde, stellte sie fest, daß jetzt die offene faschistische Diktatur da sei
(was nicht stimmt und eine Parallele in der heutigen Linken findet, die Haider
und Reps auch für Faschisten hält). Als dann der wirkliche Faschismus
da war, setzte sie zunächst ihre Politik unbeirrt fort und lief damit nur
folgerichtig ins offene Messer der Faschisten, – nach ihrer alten Devise, daß
Niederlagen »errungen« werden und die Größe der Opfer nur für die Schwäche
des Gegners und den proletarischen Endsieg spricht. Die politische Blindheit der KPD (trotz
ihrer angeblichen »Bolschewisierung« 1925 - Lenin hätte sich im Grabe
umgedreht) gegenüber dem Nationalsozialismus ist auffällig, da gerade sie -
noch vor den Juden - zum ersten Opfer der Nazis wurde. Bereits anfangs der Dreißiger
Jahre wurden Dutzende revolutionärer Arbeiter von der SA überfallen und
ermordet. Und in den ersten Wochen nach der Machtübergabe an Hitler wurden dann
sofort Tausende Mitglieder und Funktionäre der KPD verhaftet. Viele von ihnen
wurden gefoltert und umgebracht bzw. kamen nach Dachau. Das alles obwohl der KPD
klar war, daß die Nazis zur physischen Vernichtung der linken Arbeiterbewegung
angetreten waren. Trotzdem wollte sie oft, nicht immer, keinen Unterschied zum
sog. Sozialfaschismus sehen. Die verfehlte Einheitsfront – Trotzkis »Brief an einen
deutschen Arbeiter-Kommunisten« von 1931 In dem Brief zieht Trotzki einen Vergleich mit der Situation
in Rußland kurz vor der Revolution im August 1917, und zwar mit dem Aufstand
Kornilows gegen die bürgerliche Regierung Kerenskis (»Lakai der Bourgeoisie
und zu Dreivierteln Kornilows Bundesgenosse«), als es galt »Kornilow
Widerstand zu leisten und ihm zu wehren, das Petrograder Proletariat
abzuschlachten.« Und weiter: »Daher begnügten sich die Bolschewiki
nicht mit einem allgemeinen Aufruf an die Arbeiter und Soldaten, mit den Versöhnlern
zu brechen und die Rote Einheitsfront der Bolschewiki zu unterstützen [wie
analog die KPD]. Nein, die Bolschewiki schlugen den Menschewiki und
Sozialrevolutionären eine einheitliche Kampffront vor und schufen mit ihnen
gemeinsame Kampforganisationen. War das richtig oder falsch? Möge Thälmann mir
das beantworten...« Weiter schreibt Trotzki: »Wir Marxisten
betrachten Brüning und Hitler samt Braun [SPD, preuß. Ministerpräsident] als
verschiedene Teilelemente desselben Systems. Die Frage, wer von ihnen das »kleinere
Übel«ist, hat keinen Sinn, denn das System, das wir bekämpfen, benötigt all
diese Elemente. Aber diese Elemente befinden sich augenblicklich im Zustand des
Konflikts und die Partei des Proletariats muß diesen Konflikt im Interesse der
Revolution ausnützen.« »Die Tausende von Noskes, Wels und Hilferdings ziehen
letzten Endes den Faschismus dem Kommunismus vor.« Jedoch gerät heute noch »die
Sozialdemokratie als Ganzes ... in scharfen Konflikt mit den Faschisten. Unsere
Aufgabe besteht darin, diesen Konflikt auszunützen.« Vorher hatte er konstatiert: »Ja, würden
die Faschisten wirklich die Macht erobern, so bedeutete dies nicht nur die
physische Zerschlagung der Kommunistischen Partei, sondern ihren wahrhaften
politischen Bankrott.« – Wenn von einem Gegner die »physische
Zerschlagung« droht und von den anderen (noch) nicht, dann ist er zwar
nicht unbedingt als »größeres Übel« anzusehen, aber als die aktuelle
Gefahr. - Einen anderen Grund für die Einheitsfront mit der SPD gegen die
Faschisten gab es nicht. Sonst hätte die KPD ja genauso gut mit den Nazis
gegen die SPD die Einheitsfront bilden können, was sie ja tatsächlich einmal
tat, bei dem (erfolglosen) Volksentscheid zur Auflösung des preußischen
Landtags. Andererseits ist Trotzki unbedingt
zuzustimmen, wenn er sagt: »Man muß der Sozialdemokratie den Block gegen
die Faschisten aufzwingen.« Auch wenn dahingestellt sei, ob das gelungen wäre.
Er fährt fort: »Nichts zurücknehmen von unserer Kritik an der
Sozialdemokratie. Nichts vergessen, von dem was war. Die gesamte historische
Rechnung [die Morde an Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht etc.] wird eines Tages
präsentiert werden...« Um zu schließen: »Aber wir [in Rußland] haben
unsere Generalabrechnung [für die Menschewiki und Sozialrevolutionäre] präsentiert,
zwei Monate nachdem wir die Teilabrechnung zwischen Kerenski und Kornilow,
zwischen »Demokraten« und Faschisten, dazu benutzt hatten, die Faschisten um
so sicherer zurückzuschlagen. Nur darum haben wir gesiegt.« Leider hat Thälmann Trozki nicht
geantwortet. Trotzki galt ja schon als Renegat. Und so blieben auch die Aufrufe
von Einstein, Feuchtwanger, Heinrich Mann etc. zur Bildung der Einheitsfront
gegen den Faschismus erfolglos. Das zweite offizielle Angebot an die SPD zur
Einheitsfront am 30.1.1933 (das erste war nach dem Staatsstreich von Papens
gegen die preußische SPD-Regierung Juli 1932 ergangen) und die Aufforderung an
den ADGB zum Generalstreik wurde von beiden Organisationen als »Provokation«
zurückwiesen, was beiden nichts mehr nutzte. Auch der ADGB und die SPD sollten
trotz diverser Anbiederungsversuche an Hitler von den Nazis nicht verschont
werden. Teile von SPD und ADGB tauchten auch ab ins Unpolitische. Sie konnten
gewissermaßen während der Nazizeit »überwintern«. 1945 nach dem Krieg waren
dann plötzlich viele SPD-Ortsvereine wie Phönix aus der Asche wieder
erstanden. Nach den Kommunisten wurden dann am 2. Mai
1933 zunächst massenhaft ADGB-Funktionäre verhaftet. Zuletzt begann dann im
Juni 1933 die Verfolgung von SPD-Funktionären und Mitgliedern, obwohl die SPD
aus der Sozialistischen Internationale ausgetreten war und Hitlers Politik im
Reichstag zugestimmt hatte. Lediglich dem Ermächtigungsgesetz hatte sie im
Unterschied zu den katholischen Parteien Zentrum und BVP nicht zugestimmt. Schwere Fehler der KPD Die oben erwähnten theoretischen Fehler hatten auch
praktische Fehler zur Folge: 1. Das Setzen auf den Parlamentarismus und
die Erfolge bei Wahlen 2. Anerkennen der »tiefen nationalen Gefühle
der Massen« 3. Das Lob der Arbeiter und die Affirmation
des falschen Stolzes darauf, Arbeiter zu sein Kritik falschen Bewußtseins der Massen,
eine Hauptaufgabe marxistischer Agitation , war also nicht Sache der Weimarer
KPD. Sie bestärkte vielmehr sich und ihre Adressaten, daß sie schon auf dem
richtigen Weg seien, wenn sie sich nur von den Verrätern der SPD abwenden und
ihr zuwenden würden. In dem Kampf gegen Kapital und Staat setzte sie nicht so
sehr auf die Einsicht der Proleten, ihren Dienst für die Mehrung
kapital. Reichtums zu beenden, wegen des dauerhaften Schadens, den dieser Dienst
mit sich bringt, egal ob beschäftigt oder arbeitslos, sondern den moralischen
Anspruch, daß die Arbeiter doch ein Recht auf Teilhabe am Reichtum sowie
Anerkennung haben. Folgerichtig setzte sie dann auf ihr Beispiel im Kampf
und ihr Vorbild, das die Massen aufrütteln und zum mitkämpfen bringen sollte.
– Gerechtigkeit für die Arbeiterklasse im Sozialistischem Volksstaat war das
Ziel. Deswegen war auch nicht Kritik am
Programm der Faschisten, den Neuaufbau Deutschlands zur Erlangung der ihm
zustehenden Weltgeltung betreffend, angesagt, sondern Entlarvung ihrer »antikapitalistischen
Demagogie«. Die Summe dieser Fehler zeigte sich
schlagartig am 1. Mai 1933, als die Nazis unterstützt vom ADGB der »nationalen
Arbeit« ihre Reverenz erwiesen und gewissermaßen bruchlos an die KPD-Tradition
anknüpfen konnten: Hunderttausende von Anhängern auch der KPD marschierten bei
den Mai-Kundgebungen auf..- Die Faschisten hatten allerdings schon vorher ihre
Anhänger, wie auch die KPD wußte, nicht nur unter Kleinbürgern und den »schwankenden«
Mittelschichten, sondern bis in den proletarischen Kernbereich der
Industrie-Facharbeiter hinein. Fazit: Es bleibt Diskussionsbedarf! m.g. Streitblatt Januar 2001 |
|||
|
|
|
|