|
|||
|
Lieber Fun-Gesellschaft als
Bushkrieg von Günter Langer |
|
||
|
"Make love - not war" und "Sieg im Volkskrieg"
sind die beiden Parolen, die die Faktoren beschreiben können, die die
bislang einzige eindeutige Niederlage
der USA in ihrer Geschichte verursacht haben, die Niederlage
gegenüber einem zu allen Opfern entschlossenen Bauernvolk, den
Vietnamesen. Hätten die US-Eliten von Kennedy bis Nixon die
geschichtlichen Erfahrungen ihrer eigenen Nation beherzigt, hätten sie die
mehr als 50 000 eigenen und die ca. 3 Millionen Toten der drei
indochinesischen Völker vermeiden können.
Für die amerikanische Revolution war neben dem
Unabhängigkeits- und Freiheitsstreben das Glücksversprechen konstitutiv.
In diesem "pursuit of happiness" ist der von den Hippies
geprägte Imperativ schon angelegt und der Kampf der "Militias" gegen die
britischen Kolonialtruppen implizierte bereits die Durchschlagskraft der
erst durch Mao Tse-tung popularisierten Guerillaformel. Die
amerikanischen und europäischen Antiautoritären der späten 60er
begriffen die Sinnhaftigkeit beider Parolen intuitiv und verkündeten sie
praktisch nebeneinander, obwohl sie sich vom Wortlaut her scheinbar
widersprachen.
"Make love - not war" wies auf einen weiteren wichtigen
Aspekt hin, auf den Widerspruch von privat und politisch. Die
geforderte Aufhebung dieses Widerspruchs untergrub autoritäre
Machtvorstellungen, insbesondere zeigte sich darin bereits die bislang
nicht gelöste Problematik des Patriarchalischen in der modernen
Gesellschaft. Letztendlich zeigte sich die Subversivität der unter diesem
Slogan sich konstituierenden (weltweiten) Bewegung: Mitten im Herzen wurde
der "Bestie" die ideologische und damit schließlich auch die politische
und materielle Grundlage entzogen, der "imperialistische
Papiertiger" (Lin Biao) musste seinen Schwanz (!) einziehen.
Fortan litten die USA an einem "Vietnamtrauma", das ihre
Außenpolitik angeblich immobil und unflexibel machte. Es trat tatsächlich
eine vorübergehende Zurückhaltung bezüglich kriegerischer Eskapaden im
Ausland ein, wenn wir von Grenada, Panama und dem
Iran-Contraskandal einmal absehen wollen. Erst mit dem sog. zweiten
Golfkrieg unter Bush Sr. und Clintons Kosovokrieg gelang der
"neokonservativen Kriegspartei" (Pat Buchanan) der Ausbruch aus
diesem "Trauma".
Aggressive Politik nach außen ist in der Regel nicht ohne
Repression im Inneren zu haben. Die in den 60ern erkämpfte Förderung von
Minderheiten ("affirmative action"), die Legalisierung von Abtreibungen,
die Informationsfreiheit etc. werden zurückgedrängt. Religiöse
Fundamentalisten ("Moral Majority") gewinnen zunehmend Einfluss auf
Regierung und Gesetzgebung: Bushs manichäische Rhetorik ist davon
gekennzeichnet, wenn er von "Kreuzzügen", "wer nicht für uns ist
- ist gegen uns", "Achse des Bösen" usw. redet. Der polizeiliche
Repressionsapparat wird gestrafft und ausgebaut. So gerüstet, wird nur
noch ein Feind benötigt, um das alles vor dem Wähler begründen zu können,
der möglichst nicht mehr an die unbearbeiteten Wirtschaftsskandale denken
soll. Doch weit und breit kein Feind in Sicht: Statt "evil empire"
nur noch Terroristen und Schurken. Damit lässt sich allerdings kaum ein
Krieg begründen. Dass es dennoch geht, müssen wir leider derzeit
erleben.
Für die Antiautoritären war bekanntlich das
Zusammenleben in Kommunen wichtiger als der bereits vom
Stalinismus verunstaltete Kommunismus. Dem Vietcong wurde
einerseits Solidarität im Kampf um Selbstbestimmung bekundet, andererseits
die Begrenztheit dieses vornehmlich im ökonomisch-politisch-militärischen
Bereich angesiedelten Projekts erkannt. Ging es damals immerhin um
emanzipative Selbstbestimmung hier und da, so kann heute
davon keine Rede mehr sein. Osama und Saddam haben damit
absolut nichts zu tun, sie sind keineswegs als Antiimperialisten zu
begreifen, höchstens als verhinderte Konkurrenten der letzten
"Supermacht". Deshalb muss sich die Kritik heute auf beide Lager,
also auf die "Guten" und die "Bösen" gleichermaßen beziehen.
Das von Toni Negri trefflich beschriebene
"Empire", also die sich von den Nationen emanzipierende neue
Weltordnung, provoziert auf beiden Seiten, im Zentrum als auch in der
Peripherie, ein letztes Aufbäumen. Diese Revolte gegen das
Unvermeidliche drückt sich einerseits aus in dem Ruf nach der
Rückbesinnung auf die religiösen Fundamente, andererseits in der
Geringschätzung von Menschen-, Bürger- und insbesondere Frauenrechten,
sowie hier in demokratische, dort in antiimperialistische Rhetorik. Der
von Negri gesehene "imperialistische Backlash" spiegelt sich in der
US-Administration wider "im Kampf zweier Linien" (so hätte das Liu Shao
Shi genannt), in der Auseinandersetzung zwischen "Unilateralisten"
und "Multilateralisten", also zwischen UN-Befürwortern und
UN-Negierern. Die Europäer, insbesondere Deutschland und Frankreich,
setzen ihre Hoffnung auf den Trend zum "Empire", um nicht als ewige
Vasallen der letzten im klassischen Sinne imperialistischen Supermacht
enden zu müssen.
Kurz, das Erbe von 68 heute heißt, die Profitsucht des
wiederauferstandenen Militärindustriellen Komplexes (MIK) im Verein mit
der Ölmafia, die militärisch-geopolitischen Machtdemonstrationen, die
absichtlich ungelösten Konflikte im Nahen Osten und anderswo, den
"brutalst" falschen Antiimperialismus der "Schurken", als Kriegsursachen
zu denunzieren, die Säkularisierung der Gesellschaften, die Freiheit und
Emanzipation der Individuen, Menschen- und Bürgerrechte allerorten zu
unterstützen, den Kriegs- und Terrormaschinen, dem Fundamentalismus und
Fanatismus die Legitimation zu entziehen. 68 heute heißt, die konservative Kritik an der sog. "Fun-Gesellschaft" als Versuch zu entlarven, die junge Generation in die althergebrachte Verwertungslogik, in die "Leistungsgesellschaft" (Helmuth Kohl) pressen zu wollen. Die derzeitigen Ergebnisse der neoliberalen Ära, das zunehmende Auseinanderklaffen zwischen arm und reich, d.h. auch die politisch produzierte Armut der öffentlichen Hand und die Konzentration des Reichtums in den Händen einiger Weniger, muss als das gezeigt werden, was es ist, der Weg in die endgültige Entsolidarisierung, der Weg ins allgemeine Elend.. Texte und Links zum Thema: www.members.partisan.net/sds/i-current-clashes.html Eva Quistorps Initiative: http://www.berlin-declaration.org/
|
|||
|
|
|
|