|
|
||
|
Scheinkritik Auch eine exemplarische Buchbesprechung von Richard Albrecht |
02/12 |
|
|
Bewußseinsfalsifikation Zensur im Netz Thomas R. Köhlers FAZ-Buch zur Internetfalle[7] beansprucht den leserhilfreichen „Blick hinter die Kulissen der Webwelt“. Das im langen Untertitel drei Mal vernutzte dumdumdum-deutsche oder Krotten-WIR wird, so auch hier, typischerweise dann benützt, wenn etwas nicht begründet, sondern einverständig behauptet wird, das „für uns“ als selbstverständlich gelten soll. So
auch und beispielhaft die hier mehrfach angesprochene, mich auch
nicht erst seit vorvorgesternmittag interessierende Zensur im
allgemeinen[8] und die im „world wide web“ genannten Netz im
besonderen. Zensur wird wohl einerseits vom Autor abgelehnt.
Aber was Zensur andererseits ist und wie Zensur im Netz
funktioniert bleibt so unbegriffen wie ungeklärt, wie in welchen
Formen Zensur im Netz auftritt und warum Zensur im Netz
abzulehnen ist. Stattdessen heißt es so eingängig wie
oberflächlich zur Zensur im Netz heute: ´Aus
Rechtsgründen hat Google 3 Ergebnis(se) von dieser Seite
entfernt´. Ohne weiter auszuführen, warum und wieso die konkrete
Suche […] nun illegale Treffer beinhalten soll. Da alles, was
nicht in der Suchmaschine gefunden wird, aus Nutzersicht
praktisch nicht existent ist, ist der Effekt einer ´Entfernung
von Suchergebnissen´ aus der Google-Trefferliste für
„Otto-Normalnutzer“ im Prinzip der gleiche wie eine
Websitesperre – es sei denn, der Endanwender kennt die
Internetadresse bereits oder findet sie über Hyperlinks.“ Kritik als Pose Das google-Zensurbeispiel läßt sich verallgemeinern: was gelegentlich polemisch PISAisierung genannt wird und zunächst als „Wikipedianisierung der Erkenntnis“[11] daherkommt ist, zeitdiagnostisch-kultursoziologisch gesehen, mehr: Aufklärung wird nur scheinkritisch behauptet, faktisch aber ins Gegenteil verkehrt. Insofern erfüllt Scheinkritik konkret-historisch und sozial-empirisch eine Doppelfunktion: einmal historisch „mögliches Bewußtsein“[12] zu hintergehen und zum anderen und zugleich das TINA-Syndrom (there is no alternative) als scheinbar alternativlose, realexistierende Faktizität zu befestigen – auch wenn, wie hier beispielhaft oder exemplarisch zitiert, ein dutzend“liberaler“ Gemeinplatz in Form bestenfalls „links“liberalen Feuilleton-„Gewäsches“ (Ernst Bloch) zur Bedeutung der Suchmaschine Google im weltweiten Netz als Einsicht in Zusammenhänge oder aufklärende Erkenntnis ausgegeben wird. Dieser Scheinaufklärung entspricht denn auch der Verlagshinweis, demzufolge der Autor (so der „Klappentext“) nicht „einer der führenden IT/TK-Experten im deutschsprachigen Raum“ ist, sondern als solcher „gilt“. Als (noch immer wissenschaftlich arbeitender) post-68er-Sozialwissenschaftler folge ich, wenn´s um - wie hier beschriebene - Scheinkritik geht, dem Rat eines kritischen Juristen: „Eine – an sich mögliche und sinnvolle – kritische Überprüfung l o h n t in der Regel n i c h t , wenn die Begründungs w e i s e erkennen läßt, daß nicht ehrlich argumentiert wird“[13], verzichte auf jeden scheinkritischen „Blick hinter die Kulissen“ und laß´ auch postmodernisch-beliebige Modetheoreme als belanglos-talmisoziologischen SOWISIFF[14] rechts liegen …
[1] Richard Albrecht, BILD-Wirkung; in: Neue Politische Literatur, 27 (1982) 3: 351-374; ebenda, 31 (1986) 2: 274-286[2] Richard Albrecht, Gaukeleien der Bekenner: Betrug und Täuschung in der Wissenschaft, in: Deutsche Universitätszeitung vom 16. 6. 1986: 21-22 [3] Richard Albrecht, Staat – Monopole – Massenmedien; in: Marxistische Blätter, 17 (1979) 3: 26-35
[4]
Richard Albrecht,
"Weltmacht" Habermas – Mikroempirische Untersuchung zur
Habermas-Rezeption in der deutsch(sprachig)en Netzenzyklopädie
Wikipedia; in: Tönnies-Forum, 18 (2009) 2: 5-25; erweiterte &
actualisierte kostenfreie Netzversion udT. HABERMAS - Porträt
eines ganzdeutschen Ersatzintellektuellen in zwei Teilen [8] Richard Albrecht, Literatur – Medien – Zensur; in: die horen, 24 (1979) 113: 121-140 [9] Wolfgang Pfeifer u.a., Etymologisches Wörterbuch des Deutschen [1989]. München: dtv 3358, 1995: 1601
[10]
Richard Albrecht,
nachzensur.de: Einblicke in die deutsche „Google-Gesellschaft“;
in: Aufklärung und Kritik, 14 (2007) II: 214-224; wieder in ders.,
SUCH LINGE. Vom Kommunistenprozeß zu Köln zu google.de.
Sozialwissenschaftliche Recherchen zum langen, kurzen und neuen
Jahrhundert (= Berichte aus der Sozialwissenschaft). Aachen:
Shaker, 2008: 85-100; der Autor verwies auch beispielhaft auf
(damals noch via google.com mögliche) Umgehungsvarianten von
google.de-Nachzensurakten
|
||
 |
||
