Helge Döhring hat sich in
den letzten Jahren einen Namen in der wissenschaftlichen
Syndikalismusforschung gemacht. In seinen akribisch
recherchierten Artikeln, Broschüren und Büchern geht es ihm um
die Veranschaulichung und Nutzbarmachung von Erkenntnissen aus
der syndikalistischen und anarcho-syndikalistischen Bewegung
Deutschlands. Zu seinen Buchveröffentlichungen zählen Titel
zur Geschichte der Freien Arbeiter Union Deutschlands (FAUD)
in Württemberg, Südbayern und Ostpreußen.
Sein neues Buch behandelt nun
eines der wichtigsten Themen in der historischen
Arbeiterbewegung, den Generalstreik. Sein Titel lautet
dementsprechend auch „Generalstreik. Streiktheorien- und
Diskussionen innerhalb der deutschen Sozialdemokratie vor 1914.
Grundlagen zum Generalstreik mit Ausblick.“ Wer hinter diesem
Titel nun eine trockene Abhandlung vermutet, liegt völlig
falsch. Dem Autor geht es um die Darstellung der verschiedenen
Positionen, die historisch zum diesem Thema eingenommen wurden,
und von denen man heute nahezu nur noch die Auffassungen eines
Eduard Bernstein oder einer Rosa Luxemburg kennt. Dass mit
Raphael Friedeberg und Arnold Roller profunde Befürworter mit
Masseneinfluss existierten, ist dagegen fast vollständig aus dem
Bewusstsein der ArbeiterInnen verschwunden. Mit ihren klaren
Darstellungen auf Versammlungen und durch Broschüren hatten
diese beiden Anarchosyndikalisten einen großen Anteil an der
Popularisierung des Generalstreiks in der Arbeiterbewegung
Deutschlands und auch international.
? In den letzten Jahren
erschien eine ganze Reihe von Büchern, die das Thema Streik als
wirksame Waffe in den Klassenauseinandersetzungen behandelten.
Es sei nur auf „Die großen Streiks“ von Matthias Seiffert oder
auf Lucy Redlers „Politischer Streik in Deutschland“ verwiesen.
Tat da ein weiteres Buch zu diesem Thema Not? Was ist der
Unterschied zu den anderen aktuelleren Veröffentlichungen?
H.D.: Erfreulich finde ich, dass bei der Theoriebildung und in
der historischen Aufarbeitung in Deutschland zunehmend Forscher
und Aktive aus der syndikalistischen Bewegung eine Rolle
spielen. Das ist nicht selbstverständlich. In der jüngeren
Vergangenheit verhielt es sich eher so, dass die Aktiven,
nachdem sie ihre Abschlußarbeit an der Uni gemacht oder ein Buch
herausgegeben hatten, der Bewegung den Rücken kehrten. Ich
möchte hier nebenbei aber deutlich betonen, dass Schul- oder
Hochschulabschlüsse in meinen Augen nicht entscheidend sind, um
wertvolle Beiträge zur Forschung zu leisten! Es ist wichtig zu
wissen, wovon man spricht, und dazu ist besonders wichtig die
Schule des aktuellen Engagements. Wer im Leben keine größere
Verantwortung für die Bewegung übernommen hat, wird die
historischen inneren Zusammenhänge schwerlich begreifen und
darstellen können. Es ist wichtig, dass die Bewegung ihre
Geschichte selber schreibt, sonst bestimmen die Gegner oder
bestenfalls gutmeinende Nullpraktiker unsere Vergangenheit,
setzen ihre Kategorien, bestimmen die Diskurse und ganz wichtig:
besetzen die Begriffe.
Titulierungen zu unseren Ungunsten, wie beispielsweise „Freie
Gewerkschaften“ und „Wilde Streiks“ veranschaulichen dies. Oder
in der Politik: Früher hieß der „Verteidigungsminister“ noch
zutreffend „Kriegsminister“. Sie setzen das Feld des Politischen
hegemonial, sprechen von „links und rechts“ wo doch der Bereich
der Ökonomie mindestens ebenso hoch anzusiedeln ist. Es wird
suggeriert, die politische Ebene sei in den Fokus des
öffentlichen Interesses zu rücken, dabei ist die Politik
umgekehrt von der Wirtschaft abhängig. In der Schule werden bis
in die Oberstufe Mathematik und Sprachen unterrichtet, die
Wirtschaftswissenschaften werden in Nebenfächern wie Sachkunde
abgehandelt. Dieses Ungleichgewicht ist gewollt, es soll uns
daran hindern, hinter die Fassade des Politischen zu schauen,
und die Diktatur des Kapitals über die Menschen zu erkennen.
„Wir leben in einer Demokratie“, heißt es. Am Arbeitsplatz merke
ich nicht viel davon, da hab ich zu tun, was mein moderner
Fronvogt mir sagt. Und wenn ich merke, wie viele Bücher die
Regale füllen, welche uns in unserer Erkenntnis im eigenen
Interesse als Lohnabhängige, als moderne Sklaven die Hirne
vernebeln sollen, dann sage ich: Es kann kaum genug Literatur
und Aufklärung über die für uns wirklich bedeutenden
Hintergründe geben. Und das müssen wir selber machen, damit uns
die Politfunktionäre von rechts wie links (auch auf
wissenschaftlicher Ebene) nicht übern Tisch ziehen. Der
möglichst fundierte Kampf um die Köpfe ist entscheidend. Bist du
im gedanklichen Fahrwasser des Bürgertums, bist du nicht mehr in
der Lage, eigene Vorstellungen zu entwickeln, eigene Akzente zu
setzen. Aber darum geht’s: Um das Aufknacken festgefahrener
Denkmodelle, um für uns, die lohnabhängige Klasse, Perspektiven
zu entwickeln, klar zu denken, uns nicht beirren zu lassen.
Soviel zum allgemeinen.
Nun zum Speziellen:
Die wesentlichen Ausarbeitungen zum Thema Streik aus der
syndikalistischen Bewegung sind mindestens 80 Jahre alt. Die
Nachkriegsbewegung übernahm lediglich Versatzstücke daraus. Wir
stehen als Bewegung noch immer am Anfang, während die
sozio-ökonomischen Verhältnisse hier in einem großen und
rasantem Wandel begriffen sind – Stichwort Zeitarbeit,
Prekarisierung, Erwerbslosigkeit/Hartz IV, Outsourcing,
Kürzungen im Gesundheits- oder Bildungsbereich usw. Das hat
Auswirkungen auf unsere Gegenstrategien, welche zu entwickeln
sind. Statt den Entwicklungen hinterherzulaufen, müssen wir uns
auf der Höhe der Zeit befinden, um möglichst großen Einfluß
geltend machen zu können. Dazu sollte die Bewegung in den
Betrieben, auf der Strasse und in der theoretischen Aufarbeitung
organisch zusammenwirken. Unsere Aufgabe ist es, nun zu schauen,
inwieweit u.a. die mächtigste Waffe der Arbeiterklasse heute
funktionieren kann. Das ist nicht in einem Rutsch getan, sondern
sollte möglichst gründlich erfolgen. Zum Thema Streik gibt es
daher verschiedene Annäherungsmöglichkeiten. Aus
Syndikalistischer Sicht erfolgten solche erst in den letzten
Jahren.
Den Anfang machte ab Mai 2008 das Buch „Die großen Streiks.
Episoden aus dem Klassenkampf“, von Holger Marcks und Matthias
Seiffert, welches die Schlaglichter der internationalen
Streikgeschichte der letzten 100 Jahre auf globaler Ebene
verdeutlicht. Es ist ein Werk, welches einen guten Überblick
bietet und zum Weiterlesen anregt mit vielen nützlichen
Anhängen, beispielsweise kommentierten ausführlichen
Bibliographien und einem fulminanten Glossar –
wohlkonzeptioniert. Dabei sind die einzelnen, chronologisch
angelegten Kapitel für jedermann anregend und zügig lesbar. Ein
Schlusswort der Herausgeber fasst die Ergebnisse zusammen. Sie
legten großen Wert darauf, dass die einzelnen Kapitel von in der
syndikalistischen Bewegung aktiven oder ihnen sehr nahe
stehenden Beiträgern verfasst wurden.
Im Herbst 2008 erschien dann der Band von Torsten Bewernitz „Die
neuen Streiks“, ebenfalls im Unrast-Verlag. Wie der Titel schon
sagt, geht es hier nicht um die Schlaglichter, sondern um die
Aktualität. Bewernitz lässt verschiedene Akteure zu Wort kommen,
welche allerdings hauptsächlich der Gewerkschaftslinken und nur
zu einem Teil der syndikalistischen Bewegung zuzurechnen sind.
Diese erzählen und resümieren von ihren ganz aktuellen Kämpfen
in Deutschland, nicht allein von Streiks sondern darüber hinaus
gehend noch von anderen Formen des Kampfes. Theoretisch
beleuchtet wird beispielsweise die Form der Besetzung, der
Sabotage oder die reproduzierende Tätigkeit im „Haushalt“. Was
läuft aktuell, welche Möglichkeiten ergeben sich heute ganz
konkret in den unterschiedlichen Bereichen der Produktion,
Reproduktion und an flankierenden Maßnahmen?
Ich selber unternahm dann die historisch-theoretische Annäherung
an das Thema Streik mit dem vorliegenden Buch, welches den Titel
trägt „Abwehrstreik…Proteststreik…Massenstreik? Generalstreik!.
Streiktheorien und –diskussionen innerhalb der deutschen
Sozialdemokratie vor 1914. Grundlagen zum Generalstreik mit
Ausblick“. Neben einer Ausarbeitung zur Entwicklung der
Streiktheorie auf Grundlage vieler Quellen und versierter
Literatur dokumentiere ich zwei sehr bedeutende Texte zum Thema
Generalstreik von Raphael Friedeberg und Arnold Roller.
Alle drei Bücher unternehmen aus ihrer jeweiligen Konzeption der
Annäherung an das Thema Streik schließlich einen Ausblick für
die Zukunft. Sie ergänzen sich und ergeben aus syndikalistischer
Perspektive eine beachtliche Bestandsaufnahme, fundiert durch
verschiedene, den Herausgebern eigene, wissenschaftliche
Disziplinen.
? In der Tat ist der Generalstreik in Deutschland von den
DGB-Gewerkschaften und der Sozialdemokratie nie positiv
gewürdigt worden. Du beschreibst das ja sehr anschaulich, was da
für Diskussionen in der Arbeiterbewegung Deutschlands von
Anbeginn an geführt wurden. Im Gegensatz zu den vergangenen
Zeiten taucht er heutzutage in den gesellschaftlichen
Diskussionen um Gegenwehr gegen Regierungs- und
Kapitalistenpolitik nahezu überhaupt nicht als Möglichkeit der
Gegenwehr auf. Was sind die Ursachen, dass diese Waffe vergessen
wurde und wie könnte die Idee und Waffe des Generalstreiks
popularisiert werden?
H.D.: „Generalstreik ist Generalunsinn!“, so lautete die von der
Sozialdemokratie schon vor über 100 Jahren ausgegebene Parole.
Auch damals tauchte der Generalstreik als Mittel in der
Parteipresse wenig auf, und es benötigte vieler Mühen, ähnlich
wie heute, ihn überhaupt als Thema bekanntzumachen und
Diskussionen dazu durchzusetzen.
Es gibt eine lange Tradition der Arbeiterbefriedung von Bismarck
und der Sozialdemokratie über die Nazis und der Neukonstruktion
der Zentralgewerkschaften nach 1945. Diese bauten aufeinander
auf. Ein geflügeltes Wort heute lautet, dass die sog.
„Einheitsgewerkschaften“ eine Lehre seien, denn die
Zersplitterung der Arbeiterbewegung vor 1933 habe den Faschismus
erst ermöglicht. Verschwiegen wird dabei, dass genau in den
Jahren vor 1933 ebenjene „Einheitsgewerkschaften“ die
„mächtigsten der Welt“ zu 100 % versagten. Die Syndikalisten
kannten das schon aus der Zeit der Sozialistengesetzte bis 1890,
doch nur wenige haben auf sie gehört. Für einen entschlossenen
Widerstand wie beispielsweise in Spanien 1936 gegen den
Faschismus hats nicht gereicht in Deutschland. Die
Arbeiterschaft wartete brav auf die Anweisungen ihrer
Gewerkschaftsführer. Ein heutiges zusätzliches Problem ist die
mentale Verbürgerlichung der Bevölkerung, und diese wurde über
Generationen sauber eingeleitet und durchgeführt,
Arbeiterstadtteile und Arbeiterkultur systematisch bürgerlich
unterminiert. Die Arbeiterklasse sollte sich an den Werten der
Mittelschicht orientieren, und das wird beispielsweise medial
vorexerziert. Gezeigt wird in aller Regel die Welt der
Mittelschicht, nicht die der Arbeiter oder Erwerbslosen. Es gibt
Western, etliche Polizeiserien! Warum gibt es kein Genre
„Betriebskampf“? Das fällt auf, wenn man sie Welt um sich herum,
wie sie präsentiert wird mit der eigenen Lebensrealität
vergleicht.
Der allergrößte Teil der Arbeiterschaft in Deutschland war nie
revolutionär. Ihre Geburt als bewußtwerdende Arbeiterklasse war
lassalleanisch geprägt. Es gibt in Deutschland keine Tradition,
an welche man als Klasse anknüpfen kann, welche sich
bewußtseins- und selbstbewußtseinsbildend im Kulturleben
etabliert hat. International galten Deutsche Arbeiter in anderen
Ländern als die wahrscheinlichsten Streikbrecher. Und diese
Diskrepanz ist sehr auffällig. Generationen von revolutionären
Arbeitern legten Zeugnis darüber ab. So entsteht ein gewisser
Fatalismus, den wir bei revolutionären Schriftstellern beinahe
jeder Epoche feststellen können, beispielsweise bei Georg
Büchner in seinem „Fatalismusbrief“, bei Heinrich Mann, welcher
den Ersten Weltkrieg und Hitler im „Untertan“ präzise
vorwegnahm, und den Lauf der Geschichte prophezeite. Bezeichnend
ist: Manns Werke hatten Massenauflage, geändert hat sich
trotzdem nichts! Die syndikalistische Bewegung kam zu keinem
anderen Schluß, wie das Eingangszitat von Fritz Kater im Buch
veranschaulicht. Es ist eine Bestandsaufnahme. Hier ein weiteres
Beispiel aus dem Jahre 1926, stellvertretend für so viele von
vor über 80 Jahren, geäußert von einem anarcho-syndikalistischen
Aktiven der zweiten Funktionärsebene: „(…) Die Gründe der
Wirtschaftskrisen in Deutschland sind darin zu suchen, dass der
deutsche Prolet, wie auch im gesamten Ausland bekannt ist, sich
als Lohndrücker erweist. Der deutsche Prolet ist vom Kapital gut
dressiert. Wie in einem Zirkus die Tiere ihre Sprünge machen,
wenn der Dompteur mit der Peitsche knallt, so auch der deutsche
Prolet, wenn der Kapitalist die Peitsche schwingt. Auch der
Prolet macht seinen Salto, aber immer tiefer ins Elend hinein.
Eine Besserung ist in Deutschland nur zu erreichen, wenn der
Arbeiter denken lernt. Wir Anarcho-Syndikalisten müssen dafür
sorgen, dass sich innerhalb der Arbeiterschaft eine geistige
Umstellung vollzieht. Die zentralistischen Gewerkschaften helfen
dem Arbeiter nicht, denn sonst würden wir 8 Jahre nach der
sogen. Revolution, besser gesagt nach dem Zusammenbruch nicht in
solch grenzenloses Elend hineingeraten sein. Wir Syndikalisten
haben immer den Gedanken des Generalstreiks vertreten, trotzdem
die zentralistischen Gewerkschaftsführer und kommunistischen
Parteigrößen den Generalstreik als Generalunsinn erklärten. Der
deutsche Michel ist immer noch gewohnt, Befehlen zu gehorchen.“
Wir haben es mit einem historisch gewachsenen, gut gereiften und
tief verwurzelten massenpsychologischen Problem zu tun. Immer
wieder gab es regionale Kräfte des Proletariats, welche den
Ausbruch versuchten. Doch blieben diese isoliert und wurden von
der kapitalfreundlichen Geschichtsschreibung verdrängt, einer
großen Industrie des Bürgertums, mit ihren Universitäten,
Instituten, Verlagen, ihren Schulen, das ganze im Verein mit der
Kirche und anderen reaktionären Verbänden. Eine Vergessens- und
Desinformationsindustrie, welche keinerlei finanziellen Mangel
leidet, welche das Recht, die Justiz auf ihrer Seite hat und
damit den Schutz durch die bürgerlichen Wehrverbände. Eine
Industrie, welche gezielt die Protagonisten kritischer Forschung
versucht zu korrumpieren, sie gefügig zu machen, sie mit
Karriere, Geld und Reputation versucht zu locken. Es gibt einen
ganzen Haufen von diesen gekauften Forschern, welche leider auch
in der syndikalistischen Bewegung zu unkritisch betrachtet
werden. Bekannt ist auch die Methode, tatsächlich revolutionäre
Zeiträume gezielt reaktionär zu interpretieren. Oft gönnerhaft
und scheinbar mit Sympathie für die Arbeiterbewegung. Geschickt
werden dann jedoch die Weichen gestellt, in welchen Kategorien
die Leser zu betrachten und zu analysieren haben. Wer
hinterfragt schon, wenn ein namhafter Forscher vermeintlich
objektiv schreibt? So kommt es, dass auch in der
syndikalistischen Bewegung von heute irrwitzige Begriffe,
Denkschemata und Kategorien adaptiert und verbreitet werden. Was
die oberen Forschungsstellen der herrschenden Klasse
ausarbeiten, gilt als gesetzt. Das übernehmen dann die Schulen
und Universitäten. Es wird nach unten weitergereicht in hoher
Auflage, in unzähligen Veranstaltungen. Wer im bürgerlichen
Wissenschaftsbetrieb keine bürgerlichen Standpunkte und Methoden
vertritt steht unter enormen Rechtfertigungsdruck, den der nach
bürgerlichen Maßgaben forschende nicht erfährt. Die bürgerliche
Wissenschaft ist borniert und exklusiv. Sie braucht keine Bücher
mehr zu verbrennen, sie verbietet einfach bestimmte wichtige
Begriffe! Sie nimmt uns systematisch den Ausdruck, die Sprache.
Auch außerhalb der Wissenschaft gilt: Die Kapitalisten brauchen
keine Bücher mehr zu verbrennen, sie haben des besten Einfluß
auf die Auflagenhöhen! Die Lügen und die Schlampigkeiten haben
die größten Auflagen.
Und das ganze eben beschriebene läuft dann noch ähnlich wie in
dieser Wissensindustrie in der Kulturindustrie! Dekliniere das
mal durch, was da zusammenkommt. Da stößt du mit einer gesunden
proletarischen Kultur schnell überall an deine Grenzen, und es
braucht kaum noch offensichtliche Repression. Oftmals gibt’s
keine klaren Frontstellungen mehr, wie früher in der
Arbeiterklasse: Denn es trifft besonders, aber leider nicht nur
bei in der Bewegung aktiven Intellektuellen der Spruch Erich
Kästners zu: „Nie aber dürft ihr so tief sinken, von dem Kakao,
durch den man euch zieht, auch noch zu trinken!“. Diese Aktiven
halten sich für besonders schlau, fressen aber aus dem Trog der
herrschenden Klasse, ohne es wirklich zu reflektieren. Von ihnen
wimmelt es auf nahezu jedem Bündnis gegen Sozialabbau oder
dergleichen bis in die Organisationen der revolutionären
Arbeiter hinein.
Und die Arbeiterklasse? Sie hat keinen kollektiven Mut. Sie war
auch in der Geschichte stets zu gutmütig gegenüber ihrem
Klassenfeind. Es fehlt ihr an Selbstbewußtsein, an
Zusammengehörigkeitsgefühl und das wichtigste: An Ehrgefühl. Ein
Homo Ökonomikus ist leider kein Phänomen allein des Bürgertums:
Der perfekte Typus des Sklaven, weil er es nicht merkt, und
selbst in für ihn schwereren Zeiten nicht merken will, dass
bloßer Materialismus keine würdige Lebenseinstellung sein kann!
Verschärft wird die Situation der Vereinzelung durch die
zunehmende Prekarisierung. Kaum lernen sich die Kollegen kennen,
werden sie wieder auseinandergerissen, werden woanders
eingesetzt, „vermittelt“. Und es gibt kaum Arbeitermilieus, die
dieses „sich aus den Augen verlieren“ angemessen auffangen
können, die der so nötigen Kontinuität eine Basis geben.
Ganz wichtig ist es, generell sein Selbstwertgefühl nicht über
die Mittelschicht vermittelt zu bekommen und stattdessen
Klassenbewusstsein und –stolz aufzubauen. Es müssen erstmal die
Voraussetzungen geschaffen werden, unter denen ein Generalstreik
fruchtbar in Erwägung gezogen werden kann. Darum geht es. Denn
die Gründe liegen sehr tief. Es ist eine Kulturaufgabe in den
täglichen kleinen Kämpfen, die uns umgeben. Eine Chance mag in
der Internationalisierung der Arbeiterklasse liegen, in den
Impulsen, welche ausländische Kollegen zu setzen imstande sind,
welche diejenigen mentalen Fähigkeiten mitbringen, welche
deutschstämmigen Arbeitern größtenteils fehlen. Das ist eine
konkrete Erfahrung, die ich selber gemacht habe. Es ist noch
viel mehr zu sagen
Und dann hoffe ich ganz allgemein gesprochen, dass klassische
Fehler durch Früherkennung vermieden werden, ein Grund, warum
ich das Buch gemacht hab. Es sollte jetzt grundsächlich möglich
sein, dennoch möchte ich alle Aktiven zum gründlichen
Quellenstudium ermuntern. Das Buch soll auch dazu eine Anregung
sein.
? Gibt es historische Beispiele dafür, welche die Kraft und
Wirksamkeit des Generalstreiks veranschaulichen können?
Vielleicht sogar in/aus Deutschland?
H.D.: Es gibt unzählige lokale Beispiele in Deutschland für
bemerkenswerte Streiks. Und wer ähnliche Kämpfe einmal
mitgemacht hat, weiss, dass das keine Kinkerlitzchen sind. Schon
ein mehrmonatiger hartnäckiger Streik gegen den Willen von
Kapital und den gelben Zentralgewerkschaften geht an die
Substanz! Es erfordert gehörigen Mut, auch nur in einem Betrieb
seine Würde zu erheben und sich kollektiv zu behaupten. Das sind
die Momente, wo man über sich hinauswächst, wo man sich mit den
Kollegen zusammenschweißt. Gemeinsame Kampferlebnisse sind die
beste Schule der Arbeiterschaft. Wer jedoch nur Bücher liest,
wird dies nie begreifen, sieht nur die Highlights. Mut haben
diejenigen, welche persönliche Risiken in kauf nehmen. Das ist
der entscheidende Moment, wer dazu nicht bereit ist, ist für
Klassenkämpfe untauglich. Wächst das Selbstbewußtsein kollektiv,
kann eine neue Bewegung entstehen. Wer dennoch scharf auf
Highlights und speziell Generalstreiks ist, kann sich für
Deutschland die „Märzrevolution“ anschauen, der geographisch
wohl ausgedehnteste Streik in Deutschland aus dem Jahre 1920 im
Ruhrgebiet. Wer es wissenschaftlich mag, lese die Bände von
Erhard Lucas „Märzrevolution“, wer es literarisch-proletarisch
mag, lese Hans Marchwitza: „Sturm auf Essen“ oder künstlerisch:
Yaak Karsunkes „Ruhrkampfrevue“. Im Jahre 1918 gabs einen großen
Munitionsarbeiterstreik, welchem Erich Mühsam im „Judas“ ein
äußerst lehrhaftes literarisches Drama zum Denkmal gesetzt hat.
Das gleiche tat Gerhard Hauptmann mit „Die Weber“ über den
Weberaufstand von 1844 in Schlesien. 1919 entstand im Ruhrgebiet
eine Riesenstreikbewegung mit großen Sozialisierungsmaßnahmen,
6-Stunden Schicht uvm., beschrieben im oben genannten Buch von
Marcks/Seiffert. Dort gibt’s einen spannenden Überblick über die
„großen Streiks“ auf internationaler Ebene. Wer noch nicht
weiss, was in Spanien im Jahre 1936 passierte, sollte sich über
die dortige soziale Revolution informieren, eine der größten der
bekannten Weltgeschichte.
Auch in der Geschichte der BRD gabs einzelne herausragende
Streiks, bei Ford 1973 oder immer wieder mal in der
Druckindustrie, wo die Arbeiterschaft über ein enormes Potenzial
verfügte, beispielsweise bei Tageszeitungen. Es lohnt auch ein
Blick zu den Hafenarbeitern. Da gibt’s für jüngere viel zu
entdecken, wenngleich Literatur dazu schwer zu finden ist. Der
Knackpunkt sind fehlende Solidaritätsstreiks, das liegt
besonders in der oben beschriebenen Mentalität der
Arbeiterklasse in Deutschland begründet. Wenn es in denjenigen
Ländern, in welche die Produktion verlagert wird, anders
aussieht, entstehen neue Chancen für die Weltarbeiterklasse.
? Nach den Informationen, die du in deinem Buch gibst, ist
der Generalstreik in der Strategie der Anarcho-Syndikalisten
auch gleichzeitig der gesellschaftliche Auftakt zur sozialen
Revolution. Also der Abschaffung des Kapitalismus und des
Staates und der Übergang zu einer befreiten, klassenlosen
Gesellschaft. Wenn aber alles lahm gelegt ist, wie kann dann die
Versorgung der Bevölkerung mit allen notwendigen Dingen des
täglichen Lebens gewährleistet werden? Woher beziehen sie, als
ein Beispiel, Lebensmittel?
H.D.: Die soziale Revolution ist im Idealfall ein fließender
Übergang. Ihr Akteure finden sich überall: In der Urerzeugung,
in der Weiterverarbeitung, an den Verteilstellen, im
Dienstleistungsbereich und Reproduktionsbereich. Einem
Generalstreik geht ein tiefer Umwandlungsprozeß voraus, welcher
weite Bevölkerungsteile umfasst, welche sich zunehmend
organisieren und sich in den Kämpfen stählen, voneinander
solidarisch lernen. Es geht nicht nur darum, bestimmte Teile der
Industrie lahmzulegen, sondern die lebensnotwendigen Dinge im
Sinne der Streikenden zu verteilen. Die Müllabfuhr bedient die
reichen Stadtteile nicht mehr, in den Krankenhäusern kommen die
Klassengenossen zuerst und am besten an die Reihe, Taxifahrer
befördern keine Bonzen mehr, Rüstungsgüter werden für die
Verteidigung der Revolution hergestellt, kurz gesagt: Die
Wohlhabenderen müssen für ihren Lebensunterhalt mal selber
sorgen, statt andere für sich arbeiten zu lassen. Der Aspekt des
möglichen militärischen Schutzes ist eine andere Frage.
Grundsätzlich können die Werktätigen, das, was die Schaffen auch
verteilen und konsumieren. Sie produzieren die Werte, den
Reichtum.
Wie das gehen kann, steht hier im Buch, und nicht nur in diesem.
Das Stichwort im Anarcho-Syndikalismus ist die „Arbeitsbörse“.
Ihre Funktion wird noch ausführlicher Beschrieben im Buch „Das
ist Syndikalismus. Die Arbeiterbörsen des Syndikalismus“,
erschienen im Verlag Edition AV. Diese wie auch die nächste
Antwort fällt deshalb kürzer aus, weil sich diese komplexen
Fragen nicht in Kurzform befriedigend beantworten lassen. In
diesen Zeilen kann ich nur Andeutungen machen, zur weiteren
Beschäftigung ermuntern.
? Dann ist diese „Arbeits- oder Arbeiterbörse“ also quasi ein
Herzstück einer freien Gesellschaft. Wie kann verhindert werden,
dass sich dort Korruption und Bevorzugung breit machen?
H.D.: In einer selbstverwalteten Gesellschaft existiert eine
umfangreiche soziale Kontrolle. Je mehr sich die Bevölkerung mit
der eigenen Gesellschaftsform identifiziert, desto mehr
Verantwortung übernimmt der einzelne. Wo du wirklich als
ernstgenommener und aktiver Teil dran beteiligt bist, da achtest
du auch drauf! Es gibt die Trennung zwischen „Arbeit“ und
Freizeit nicht mehr, die Gesellschaft rückt zusammen. Das mag
vielen ungewohnt sein in einer heutigen kapitalistischen
Ellenbogengesellschaft, welche auf Vereinzelung und Konkurrenz
baut. Die Funktionsweisen einer selbstverwalteten Produktion und
Konsumtion im Einzelnen müssen sukzessive ausgearbeitet werden,
ausgehend von den Trägern der Produktion, den Arbeitern. Diese
schließen sich zu sog. „Studienkommissionen“ zusammen. Neben den
ökonomischen und kulturellen Voraussetzungen gibt es
organisatorische Maßnahmen, welche vorbeugend wirken, nämlich
die Prinzipien der Rotation von Mandaten, die Festlegung
imperativer Mandate, eine umfassende Rechenschaftspflicht, eine
möglichst direkte Entscheidungsfindung und generell das Prinzip
der Transparenz. Alles dies wird in vorrevolutionären
Basiseinheiten trainiert. Denn die syndikalistische Gewerkschaft
von heute ist die Selbstverwaltung von morgen. Das bedeutet,
dass wir in Zukunft Korruption mit den Mitteln vorbeugen und zu
verhindern suchen, welche wir schon heute in unseren Strukturen
anwenden und entwickeln. Das wichtigste in einem bedeutenden und
gründlichen gesellschaftlichen Transformationsprozeß ist die
gemeinsame Lernfähigkeit. Konflikte wird es immer geben, aber
wir lernen, damit besser umzugehen.
? In deinem Kapitel „Bewertung und Ausblick“ stellst du drei
Thesen als besonders verhängnisvoll für die Arbeiterbewegung
dar, welche ihr den Erfolg verbaut haben. Du nennst neben der
„Trennung von politischer und ökonomischer Ebene“ auch zwei
weitere Punkte, an denen ich nachhaken möchte. Du sprichst von
einem „weitgehend defensiven Charakter der zentralistischen
Gewerkschaften“ sowie von einer „Hysterie aller Zentralisten vor
selbstorganisierten Arbeiteraktionen“. Kannst du das kurz
erläutern, und denkst du nicht, das es Möglich ist, diesen
defensiven Charakter der zentralistischen Gewerkschaften,
maßgeblich also den DGB, in eine offensive Richtung zu lenken?
Z.B. durch besonders kämpferische KollegInnen an der
Gewerkschaftsspitze? Denkst du, dass es möglich ist, aus dem DGB
eine revolutionäre Gewerkschaft zu machen?
Die zentralistischen Gewerkschaften sind prokapitalistisch und
sozialpartnerschaftlich orientiert. Es ist bei ihnen festes
Prinzip. Das legitimiert ihren Funktionärsapparat, deren
Existenz. Aber nur innerhalb des bestehenden kapitalistischen
Wirtschaftssystems, denn sie sind deren integraler Bestandteil.
Sie sind Konstituierend für eine bestimmte Form der
Klassenherrschaft in politisch demokratisch verfassten Staaten.
Deshalb sind sie defensiv und nicht klassenkämpferisch.
Ich habe im Leben die Erfahrung gemacht, dass etwa neun von zehn
Leuten sich trotz bester Vorsätze auf Dauer korrumpieren lassen,
wenn sie in entsprechenden Positionen sind. Schicke zehn
Genossen in Richtung Gewerkschaftsspitzen und lasse sie dafür
durch die Institutionen marschieren. Dann werden neun von ihnen
gute Positionen bekleiden können und korrumpiert, der zehnte
wird ausgeschlossen. Die Zentralgewerkschaften sind zwar blöd,
aber sie sind leider nicht dumm. Sie haben sich nicht nur sehr
ausgefeilte Mechanismen zur Machterhaltung über Generationen
zugelegt, ausgebaut und trainiert, sie wenden diese auch bis zum
äußersten an und haben viele Bündnispartner, deren Gegner sie
eigentlich sein sollten. Sie tun alles für den Machterhalt. Auch
hier sind, wenn überhaupt, nur die größeren Maßnahmen allgemein
bekannt. Und einige entscheidende in der Geschichte behandelt
das Buch, wie das Mannheimer Abkommen von 1906. Was fast niemand
mehr kennt, sind die durchgängigen und alltäglichen
terroristischen Aktivitäten der Zentralgewerkschaften gegenüber
anders organisierten Kollegen. Wer das weiß, ist nicht
überrascht, dass der ADGB zum 1. Mai 1933 mit den Nazis
offiziell die Feierlichkeiten beging. Wer einen
klassenkämpferischen Kollegen als Zentralgewerkschafter aus
einem Betrieb streikt und damit die ganze Familie, die Kinder
der Verelendung preisgibt, der läuft auch unter
Hakenkreuzfahnen. Das waren alles keine Einzelfälle. Allein der
Bauarbeiterverband mit der Zeitschrift „Der Grundstein“ war
reaktionär bis ins Mark. Wo immer sich noch heute
selbstverwaltete Gruppen von Kollegen zusammentun, werden bei
der zuständigen Zentralgewerkschaft Tagesordnungspunkte dazu
angesetzt, werden mit mal Phantomorganisationen des DGB
aufgestellt mit großen Pomp und vielen Pressemitteilungen. Sie
reagieren sehr sensibel auf das Aufkommen von selbstverwalteten
Organisationsstrukturen von Arbeitern.
Da gibt es einige Beispiele aus der Praxis der Gewerkschaft
Freie Arbeiterinnen- und Arbeiter Union (FAU) in den letzten
Jahren. Kaum gründeten sich in diesem Rahmen beispielsweise
„Bildungssyndikate“, so wartete mit mal sehr schnell die GEW auf
mit Beratungsstellen und Schwarzen Brettern, die es Jahrzehnte
vorher nicht gegeben hatte. Organisierten sich studentische
Hilfskräfte selber für besseren Lohn, trat sofort die GEW auf
den Plan, um mit dem „linksradikalen“ Asta großangelegte
Veranstaltungen für mehr Lohn zu organisieren. Spricht die FAU
bei außerbetrieblichen Aktionen medienwirksam von sich als
Gewerkschaft, können heftige Dementis seitens des DGB erfolgen,
die FAU sei keine Gewerkschaft, flankiert von den üblichen
Unwahrheiten, welche die FAU öffentlich diskreditieren sollen.
Hat die FAU Einfluß auf Betriebsversammlungen, versucht die
jeweilige Zentralgewerkschaft mit allen perfiden Methoden, die
Hoheit an sich zu reißen mit gezielter Desinformation, enger
Zusammenarbeit mit der Geschäftsführung, Verunsicherung der
Kollegenschaft, dem Ansetzen eigener Pressekonferenzen, dem
Unterlaufen von Veranstaltungen durch Voransetzung eigener
Termine mit Bedienung des umfangreichen Presseverteilers, mit
vielerlei Verfahrenstricks und vielem mehr.
Sie ködern die von Entlassungen bedrohten Kollegen mit Darlehen
unter der Bedingung, dass sie der Zentralgewerkschaft beitreten
und für Monate im Voraus ihre Beiträge zahlen, und halten dann
die Darlehen zurück.
Als neuer Höhepunkt unterläuft Verdi in Berlin den Arbeitskampf
der syndikalistisch organisierten Kollegen im Kino Babylon.
Dabei lassen sie die Justiz diktatorische Maßnahmen gegen die
Repräsentanten der FAU ergreifen, sie sind aktuell von
Bußgeldern und Gefängnisstrafen bedroht.
Wer glaubt, das sei nicht mehr zu überbieten, dem sage ich, das
war erst der Anfang. Es gibt noch vielerlei Mittel im Repertoir
der Zentralgewerkschaften, und sie werden sie eiskalt anwenden!
Allein, um sich nur diese Tatsache vor Augen zu führen, und
nicht naiv in die Kämpfe reinzugehen, alleine deshalb muß man
sich mit der Geschichte befassen, bis ins Detail. Der Gegner tut
das nämlich seinerseits und hat einen enormen Vorsprung an
tradierten Erfahrungen! Man kann sich in hartem Kampfe nicht
allzu viele Fehler erlauben. Eine neue Gewerkschaftsbewegung muß
wieder all jene (persönlichen) Risiken einzugehen bereit sein,
wie die Gewerkschafter der ersten Sunde. Das ist kein
Kuchenessen mit Zucker im Tee und Focault im Buchregal.
Beispiele für Persönlichkeiten einer kräftigen
Gewerkschaftsbewegung habe ich im Buch ins letzte Kapitel
gepackt, in die Galerie der „Frühlokalisten“, die historischen
Gründungsväter der heutigen FAU. Von diesem Geist muß eine neue
Bewegung beseelt sein, und ich kann nur empfehlen, sich mit der
Geschichte ganz nahe an den Quellen zu befassen. Die Genossen
sprechen zu uns, und wir können sie direkt hören.
? Zum Abschluss: Arbeitest du an weiteren Projekten? Was
werden deine nächsten Veröffentlichungen sein. Ist da schon
etwas in Aussicht?
H.D.: Ich sehe es als meine Aufgabe an, aktuelle Entwicklungen
historisch zu begleiten. Den Anstoß für dieses Buch gaben die
aktuellen Diskussionen um Streiks und andere
Arbeitskampfmaßnahmen. Wichtig ist hier, Traditionslinien
aufzuzeigen, denn das ist elementar für das Verständnis
verschiedener heutiger Anschauungen. Es ist ein Handbuch zum
Grundverständnis des Themas insgesamt.
Zwei weitere Arbeiten zur historischen Flankierung heutiger
Schwerpunkte der anarcho-syndikalistischen Bewegung habe ich
abgeschlossen, ich warte jetzt nur noch auf die Verlage, hoffe
aber, beide Bücher noch 2010 veröffentlichen zu können. Es
werden weitere Grundlagenwerke sein mit hohem aktuellen Bezug,
mit strategischen Impulsen und Erwägungen. Desweiteren wird das
Webportal www.syndikalismusforschung.info ständig erweitert.
Jede Schrift mit größerem syndikalistischen Bezug wird dort
besprochen werden, weitere Texte sollen die Sammlung ergänzen.
? Hab vielen Dank für dieses ausführliche Interview.
 |
Helge Döhring
Generalstreik!
Streiktheorien und -diskussionen innerhalb
der deutschen Sozialdemokratie vor 1914. Grundlagen zum
Generalstreik mit Ausblick
ISBN 978-3-86841-019-8
154 Seiten
14 €
Verlag Edition AV
Postfach 12 15
35420 Lich
Telefon: 06404 - 6570763
Fax: 06404 - 668900
editionav@gmx.net
|
|
