|
Dieser Text ist weniger eine Aufdeckung, als vielmehr eine Geschichte der
Verstrickungen, auch meiner eigenen.
Ergebnisse psychologischer Forschung
und Theoriebildung und die aus ihnen resultierenden Diskurse1 dienten
seit ihren Anfängen vielfach zur Untermauerung und Legitimierung von Abwertung,
Ausschluss, Unterwerfung oder Vernichtung von Menschen. Das größte Ausmaß
erlangten solche an Menschen verübten Grausamkeiten während der Zeit des
Nationalsozialismus. Medizinische und psychologische Experimente an als
"rassisch minderwertig" betrachteten oder politisch unliebsamen Personen und
Menschen mit Behinderungen oder psychischen Erkrankungen wurden ebenso
durchgeführt wie Morde zur "Verbesserung des Erbguts".2 Am
Institut für Psychologie an der Uni Wien wurde während des Nationalsozialismus
die "Kriegswichtigkeit" als Argument vorgebracht, um Ressourcen zu
rekurrieren.3 Dem
konnten sich die zuständigen Stellen kaum entziehen, handelte es sich doch um
Masseneignungsuntersuchungen von Kriegsgefangenen für Rüstungsbetriebe und die
Flugmotorenwerke Ostmark.4
An
den Verbrechen in der Zeit des Nationalsozialismus hatte sowohl die
naturwissenschaftlich, als auch die geisteswissenschaftlich orientierte
akademische Psychologie ihren Anteil, denn während sich erstere an den
Universitäten durch Leistungs-, Eignungs- und Intelligenztests profilierte,
untermauerte zweitere mit ihren Charaktertypologien, Rassentheorien und der Rede
von "wahrem Leben" und "lebendiger Echtheit" im Gegensatz zu "Intellektualismus"
und "Geist" als Feinden der Seele die "wissenschaftliche Fundierung"
nationalsozialistischer Politik.
Eine Analyse des Rassismus in der
Psychologie deshalb als historische abzuhandeln, wäre allerdings verfehlt.
Vielmehr zeichnet sich Rassismus sowohl durch historische Kontinuität als auch
Wandelbarkeit aus und wird in seinen unterschiedlichen Formen in dieser
Disziplin, wie in unserer Gesellschaft als ganzer, bis heute explizit vertreten
und implizit gestützt und weitergetragen.
Kategorisierung, Bewertung, Machtausübung
Besonders empfänglich für essentialistischen Rassismus5 erweist
sich bis heute die Differentielle Psychologie. Während die älteren Intelligenz-
und Persönlichkeitstheoretiker aus dem deutschsprachigen Raum aufgrund ihrer
Verbindungen zu den NationalsozialistInnen heute innerhalb der
Mainstream-Psychologie kaum behandelt werden, lassen sich sonst kaum
Ressentiments bemerken, rassistische Wissenschafter und ihre Thesen zu
rezipieren.
Das Argument der (angeborenen) Intelligenz wurde zur Auswahl für
militärische Zwecke ebenso eingesetzt wie zur Rechtfertigung des staatlichen
Mordes an Straffälligen, von Einwanderungsbeschränkungen, Rassengesetzen,
Zwangssterilisierungen und der Ermordung behinderter und psychisch kranker
Menschen.6 Gerade
der Fachbereich der Differentiellen Psychologie scheint aber an einer kritischen
Betrachtung der eigenen Geschichte nicht eben interessiert zu sein. So wird
mensch bei der Lektüre der Skripten zur Vorlesung "Differentielle Psychologie"
mit Aussagen konfrontiert, die bestürzen. Da wird etwa Sir Francis Galton als
"einer der vielseitigsten und brillantesten Wissenschaftler des 19. Jhdts."7
gepriesen. Ebendieser Galton gilt nicht nur als "einer der Begründer der
wissenschaftlichen Untersuchung individueller Differenzen",8 sondern
auch als Begründer der Eugenik. Sein Leben lang begleitete diesen Mann, der zum
Ehrenpräsidenten der Internationalen Gesellschaft für Rassenhygiene ernannt
wurde, der Drang, eine Elite von "Begabten" und "Starken" zu züchten. Sein Ziel
war es, "die Rasse zu verbessern", um den "Stolz auf die Rasse" zu fördern. Dazu
erachtete er es für notwendig, die Vermehrung der Leistungsfähigen zu
unterstützen und den weniger Leistungsfähigen und Schwachen "freundliche
Aufnahme und Zuflucht in Zölibaten, Klöstern und Schwesternschaften" zu
gewähren.9 Er
drängte darauf, "daß ein unnachgiebiger Druck ausgeübt werden sollte, um die
uneingeschränkte Vermehrung des Erbguts derjenigen zu verhindern, die ernstlich
von Wahnsinn, Idiotie, Gewohnheitskriminalität und Armut befallen sind".10 Durch
eine "Wissenschaft von der Rassenverbesserung" sollte "den geeigneteren Rassen
oder Geschlechtern eine bessere Chance [gegeben werden], sich gegenüber den
weniger geeigneten durchzusetzen, als sie sonst gehabt hätten." 11
Der
erste Inhaber des von Galton gestifteten Lehrstuhls für Eugenik am Londoner
University College wurde, dessen Bedingungen folgend, Karl Pearson, der
vorwiegend als Statistiker bekannt ist. In seinem 1911 erschienenen Buch "The
Scope and Importance to the State of National Eugenics" beschreibt dieser drei
Entwicklungsstufen der Wissenschaft: die ideologische, die beobachtende und -
nicht eben schwer zu erraten - die messende. Seiner Auffassung nach konnten
ausschließlich die neuen psychologischen Meßtechniken "Licht auf den Aufstieg
und Untergang von Nationen, auf rassischen Fortschritt und nationale
Verkümmerung werfen".12 Dabei
soll die Nation "ein organisiertes Ganzes (sein), die dadurch auf einer hohen
Stufe interner Effizienz gehalten wird, daß sie die Rekrutierung ihrer
Mitglieder in erster Linie aus dem besseren Zuchtgut sicherstellt, und die sich
auf einer hohen Stufe externer Effizienz hält, indem sie konkurriert,
hauptsächlich durch Kriege mit minderwertigen Rassen".13
Entsprechend der von ihm aufgestellten Hierarchie der "Wissenschaftlichkeit" war
es ihm bei aller Plumpheit seiner menschenverachtenden Äußerungen ein Leichtes,
sich selbst als "objektiven Wissenschafter" zu positionieren, der über jede
"Trübung" seines wissenschaftlichen Blicks durch Weltanschauung oder Emotionen
erhaben war und damit die noch heute gängige klassische Haltung westlicher
Wissenschaft anzunehmen. "Um eine wirkliche Wissenschaft zu erhalten, muß man
unser Studiengebiet von Parteienhader, Glaubenskämpfen, falschen Vorstellungen
von Wohltätigkeit oder den unausgewogenen Impulsen des Gefühls fernhalten."14
Zu den Schülern und Mitarbeitern von Pearson gehörten Cyril Burt, Raymond
Cattell und Charles Spearman. Burts Forschungsergebnisse sind inzwischen
eindeutig als Betrug entlarvt worden, der zum Ziel hatte, den Beweis für die
Vererbung von "Intelligenz" mit allen Mitteln zu führen, wozu Burt auf sehr
ungeschickte Weise die entsprechenden Daten erfand. Raymond Cattell dagegen gilt
bis heute als ehrwürdiger Wissenschafter, seine rassistischen und rechtsextremen
Ergüsse werden einfach verschwiegen. So schrieb Cattell etwa in seinem 1937
erschienenen Buch The Fight for our National Intelligence über die drohende
"Abenddämmerung der westlichen Zivilisation" und die Gefahr, die von
"Untermenschen" ausgehe, die "heimtückisch die zentralen Wurzeln des nationalen
Lebens" angriffen.15 Und
weiter: "Die Negerrasse hat sowohl in Afrika als auch in Amerika eine stabile
Kultur aufgebaut, aber sie hat so gut wie nichts zum sozialen Fortschritt und
zur Kultur beigetragen [...] alle sozialen und religiösen Anschauungen, die dem
Neger mit Eifer aufgepfropft worden sind, sind von ihm mit Ungestüm übernommen,
simplifiziert, vergröbert und emotionalisiert worden. Ich zitiere dieses
Beispiel nur um zu zeigen, daß, auch wenn eine Rasse von der Konstitution her
gutmütig und liebenswert ist, ihre geringere geistige Kapazität Rückschritt,
Roheit [sic] und eine schwere Last des Konservativismus bedeutet." 16 Auch
plädierte Cattell dafür, Armut "innerhalb einer Generation" auszumerzen, "indem
man die Bevölkerungsteile mit einer sehr niedrigen geistigen Kapazität, die zum
zivilisierten Leben ungeeignet sind, entfernt".17 Und
auch Cattell greift WissenschafterInnen, die seine Thesen nicht teilen, als
unwissenschaftlich an, wenn er die "naive und gefährliche Weise, in der viele
Sozialwissenschaftler ohne Unterschied ihre persönlichen, politischen und
religiösen Werte mit ihren mehr wissenschaftlichen Schlußfolgerungen
vermischen",18
beklagt.
Auch Charles Spearman, für seine Generalfaktortheorie der
Intelligenz bekannt, zeigt sich der Idee von der Überlegenheit der eigenen
"Rasse" durchaus zugeneigt, wenn er bemerkt, dass "die von nahezu jedem Forscher
hervorgehobene allgemeine Schlußfolgerung so aussieht, daß, im Hinblick auf
‚Intelligenz', die germanische Rasse im Durchschnitt einen klaren Vorsprung vor
den Südeuropäern hat. Und dieses Ergebnis scheint auch äußerst bedeutsame
praktische Konsequenzen für die Formulierung der gegenwärtigen, sehr strengen
amerikanischen Einwanderungsgesetze gehabt zu haben." 19
Die USA galten diesen Londoner Eugenikern nicht von ungefähr als Vorbild,
fanden dort doch Theorien über die Minderwertigkeit von Schwarzen,
EinwandererInnen, psychisch Kranken, Behinderten und Armen wesentlich größeren
Zustrom und praktische Anwendung.20 Daran
waren Lewis M. Terman, Catherine M. Cox, Robert M. Yerkes oder E. L. Thorndike
wesentlich beteiligt, was ihrem Ruf als WissenschafterInnen bis heute wenig
Abbruch zu tun scheint.
Es zeigt sich also, dass ein Großteil der frühen
Forschung und Theoriebildung im Bereich der Differentiellen Psychologie und auch
der Statistik von Menschen durchgeführt wurde, die von dem Glauben an
"höherwertige" und "minderwertige" Menschen beflügelt waren und danach
trachteten, eine Gesellschaftsordnung zu etablieren, in der erstere gefördert
und zweitere ausgemerzt werden sollten. Dies hat sich bis heute nicht
grundlegend geändert. Und bis heute stellt die Behauptung wissenschaftlicher
Objektivität und Wertfreiheit einen beliebten Deckmantel und wichtiges Indiz für
ungenierte Ideologie dar.
Zu den Protagonisten dieser neuen Generation von
Soziobiologen und Rassisten vor und nach 1945 zählen E. O. Wilson, Konrad
Lorenz, Arthur Jensen, H. J. Eysenck und Eibl-Eibesfeldt,21
allesamt als Grundlagenforscher auf dem Gebiet der Psychologie
anerkannt.
Jensen und Eysenck fallen nicht nur durch ihre Verehrung für Burt
auf22,
sondern auch durch ihren Glauben an die Vererbbarkeit des Spearmanschen
Generalfaktors der Intelligenz.23
Jensen führte 1969 IQ-Berechnungen durch und leitete aus den gewonnenen Daten
die Behauptung ab, Schwarze seien biologisch "dümmer" als Weiße, weshalb
Schulförderungsprogramme im Widerspruch zu den biologischen Fakten stünden und
Geldverschwendung seien.24
Eysenck warf in seinen Attacken gegen die Soziologie dieser in The
Inequality of Man vor, sie sei "auf dem unsicheren Treibsand eines dokrinären
Environmentalismus etabliert".25 An
anderer Stelle wetterte er gegen den "Aufstieg einer neuen Mittelmäßigkeit", die
"sozial ungerecht, politisch verhängnisvoll und ethisch nicht vertretbar" sei,
weil dadurch Menschen mit "überlegener Intelligenz" bei ihrem Aufstieg in die
"besser bezahlten und besser ausgebildeten Schichten der Gesellschaft" behindert
würden. 26
Eibl-Eibesfeldt
spricht im Zusammenhang mit Migration vom "Wirtsvolk". Auch ohne das Pendant
dazu zu benennen, ist klar, dass es sich diesem Sprachgebrauch nach nur um
Parasiten handeln kann.27
Alle
diese Psychologen werden am Institut für Psychologie bis heute als strebsame,
allein der "wissenschaftlichen Erkenntnis" verpflichtete und von hehrem
Forscherdrang beseelte Männer dargestellt. Ihr weltanschaulicher Hintergrund und
ihre politische Positionierung wird in keinem der Vorlesungsskripten auch nur
erwähnt, geschweige denn zu ihren Forschungsergebnissen in Beziehung gesetzt.
Kaum verwunderlich, bedenkt man/frau, dass der Großteil der Grundlagenforschung
der Differentiellen Psychologie, Statistik und Diagnostik auf diese Psychologen
zurückgeht. Darüber hinaus mag allerdings ein gewichtigerer Grund hierfür die
fehlende Auseinandersetzung mit rassistischen Vermächtnissen moderner Forschung
im allgemeinen sein.28
Bemerkenswert ist dabei die strukturelle Ähnlichkeit zwischen der
Theoriebildung (Differentieller) Psychologie und der Wirkungsweise von
Rassismus: Hier wie dort werden aus einer Machtposition heraus Eigenschaften zu-
und festgeschrieben und bewertet. Dass eine solche Vorgehensweise in der
Wissenschaft die Abwertung von Menschen wahrscheinlich macht, liegt nahe.
selektiv, verkürzt und fehlgeschlossen
Vom methodologischen Standpunkt ist die Intelligenz- und
Persönlichkeitsforschung vielfach kritisiert worden. So analysieren etwa
Lewontin, Rose und Kamin, wie psychometrische Untersuchungen zur Erblichkeit
durch "unzureichende Stichprobengrößen, fehlerhafte subjektive Beurteilungen,
selektive Adoption, mangelhafte Trennung sogenannter ‚getrennt' aufwachsender
Zwillinge 29,
nicht-repräsentative Stichproben von Adoptivkindern und willkürliche, ungeprüfte
Annahmen über die Ähnlichkeit von Umwelten" glänzen.30 Auch
Cernovsky weist darauf hin, dass statistische Ergebnisse vielfach falsch
interpretiert wurden und veraltete Methoden zum Einsatz kamen, wie etwa die
Messung des Kopfumfangs als Indikator für Intelligenz.31
Noch
immer werden in Intelligenztests Verfahren eingesetzt, die auf der Vermutung
Galtons beruhen, Intelligenz wäre wie biologische Eigenschaften vererbt und
normalverteilt, d.h. mittlere Ausprägungen wären am häufigsten, "Genialität"
oder "Dummheit" dagegen selten (z.B. Wechslers Intelligenztest und Cattells
Grundintelligenztest). Ausdruck dieser Vorstellung ist auch die Zusammenfassung
von Testergebnissen im IQ, dem Intelligenzquotienten. Diese Vorgehensweisen
dienen der Hierarchisierung von Menschen und hängen der Vorstellung von einer
verdinglichten "Intelligenz" und dem übertriebenen Glauben an die Vererbung an.
(vgl. Gould 1988: 168; Ulmann)
Die inhaltlichen Denkfehler der
Intelligenztestbewegung analysieren Lewontin et al.32
ausführlich:
Unterschiede in Status, Reichtum und Macht werden als Resultat
unterschiedlicher endogener Begabung bzw. Intelligenz erkärt. Intelligenztests
werden als adäquates Mittel zur Messung derselben betrachtet. Die festgestellten
Unterschiede werden als genetische fixiert, weshalb sie gleichzeitig als
unveränderlich gelten. Wenn nun Fähigkeitsunterschiede zwischen Menschen
genetisch bedingt sind, so ein weiterer Schluss, gelte dies auch für
Unterschiede zwischen Klassen und "Rassen".33 All
diese Annahmen sind Fehlschlüsse.
Die Relevanz von "Intelligenz" für
anstehende Fragen wurde und wird vielfach vorausgesetzt. Dies steht der
Erkenntnis entgegen, dass es nur zwei Bereiche gibt, in denen Ergebnisse aus
Intelligenztests eine gewisse Aussagekraft haben: bei der Vorhersage des Erfolgs
in Schule und Studium (an Noten gemessen) und des Berufsstatus. Hier sind einige
Zusammenhänge auszumachen: Schule wie Testsituation liefern ein Umfeld, in dem
kontextfreie Vorgaben, Fremdbestimmtheit, Kontrolle und die Bereitschaft zu
Unterordnung entscheidend sind und Vertrauen in die eigenen Fähigkeiten nicht
gelernt, sondern eher vorausgesetzt bzw. unterminiert wird. Zur Erklärung der
Korrelation von Schulleistung und Intelligenztest muss also kaum auf das
Konstrukt Intelligenz zurückgegriffen werden. Die Verbindung zwischen den beiden
kann zu einem großen Teil aus der Ähnlichkeit der äusseren Gegebenheiten von
Schulsituation und Versuchsbedingungen erklärt werden.
Darüber hinaus stellte
sich als bester Prädiktor für Bildungs- und beruflichen Status 1977 in einer
amerikanischen Studie das Bildungsniveau des Vaters heraus,34
Ulmann betont die Kovariation zwischen "IQ" und Reichtum.35 Darin
zeigt sich die Rolle von Intelligenztests und Biologisierungen bei der
Verdeckung und Perpetuierung der gesellschaftlichen Produktion von
Ungleichheiten.
Ulmann (1989) fasst die Unsinnigkeit der Frage nach dem
Verhältnis von Anlage und Umwelt mittels eines Vergleichs: Menschliche
Fähigkeiten entwickeln sich aufgrund angeborener Ausgangsbedingungen (nicht als
Substanzen, sondern als Potenzial zur Entwicklung menschlicher Fähigkeiten),
Bedingungen der Umwelt und Gründen des Menschen. Diese Bedingungen als Anteile
auszurechnen, wäre das Gleiche, wie zu postulieren, "dies Brot besteht zu 30%
aus Geschmack, zu 60% aus Nährwert und zu 10% aus Ästhetik".36
Eine
Kritik an Intelligenztests kann sich aber nicht nur auf Methoden und Inhalte
beziehen, will sie sich nicht an der Frage nach der "Gleichheit" oder
"Ungleichheit" der Menschen abarbeiten und damit eben den Denkweisen verhaftet
bleiben, die sie angreift.
Die Politik des Rückgriffs auf Natur
Eine Kritik psychologischer Forschung greift zu kurz, wenn sie sich mit dem
Nachweis methodischer oder logischer Fehler begnügt. Vielmehr können diese immer
wieder als Hinweise auf die Durchsetzung bestimmter Vorstellungen von
Gesellschaft, Politik und Ökonomie gelesen werden. Damit rückt die Frage nach
der Zielsetzung von Wissenschaft in den Blick. Eine Analyse der Intelligenz- und
Persönlichkeitsforschung liefert hier Antworten, die auf viele Bereiche und
Richtungen der Psychologie zutreffen. Biologisierende, dekontextualisiernde,
ahistorische Interpretationen menschlichen Handelns führen hier vielfach zur Zu-
und Festschreibung von Eigenschaften, ihrer Hierarchisierung nach spezifischen
Verwertungsinteressen und der Machtausübung über Menschen.
Die Formierung
und Funktionalsierung von Fragestellungen, Theorien und Methoden durch
sozioökonomische, politische und kulturelle Bedingungen und Trends wird durch
das Postulat der Objektivität und Wertneutralität von Wissenschaft verschleiert
und gewinnt durch ihre Unausgesprochenheit an Wirkmächtigkeit. Gerade die
Psychologie spielt im Zuge der "Verwissenschaftlichung" vieler Lebensbereiche
und des damit einhergehenden zunehmenden ExpertInnenwahns eine entscheidende
Rolle, befriedigt sie doch in ihren dominanten Formen scheinbar den Wunsch nach
Erklärungen, während sie gleichzeitig die Verantwortung den Einzelnen zuschiebt,
ohne den gesellschaftlichen Status Quo in Frage zu stellen.
Auch in
psychologischen Erklärungsansätzen zum Rassismus findet sich vielfach eine
solche Individualisierung struktureller Macht. Durch die Konzentration auf
Vorurteile erfolgt eine Reduktion von Rassismus auf eine Ansammlung
individueller Irrtümer oder psychischer Störungen bei der gleichzeitigen
Annahme, dass Urteile über Eigenschaften bestimmter Gruppen von Menschen
grundsätzlich berechtigt oder sogar notwendig sind.37
Psychologische Theorien dethematisieren politische und gesellschaftliche
Macht, vereigenschaften Handlungsweisen, denken individuelle Entfaltung und
Freiheit ohne gesellschaftliche Veränderung, pathologisieren in ihrer
Unfähigkeit, psychologische von materiellen Bedürfnisse zu unterscheiden,
drängen die Subjekte zur Anpassung an die Gesellschaft, halten zur Unterordnung
an, stärken soziale Kontrolle, predigen Kooperation und Anpassung im Sinne von
Effizienz und Überleben, personalisieren und individualisieren gesellschaftliche
Konfliktlinien und naturalisieren so bestehende Verhältnisse.38 Damit
werden "[g]esellschaftliche Beschränkungen [...] in subjektive Beschränktheit
uminterpretiert".39 Und
davon sind Personen, die rassistischer oder sonstiger Diskriminierung ausgesetzt
sind, stets in besonderem Ausmaß betroffen.
Weiße Unabsichtlichkeiten
"Aber, so wird man sagen, es besteht gar nicht die Absicht, nicht der Wille,
zu verletzen. Mag sein, doch gerade dieser fehlende Wille, diese Ungeniertheit,
diese Lässigkeit, diese Leichtfertigkeit, mit der man ihn festnagelt, ihn
gefangennimmt, ihn primitivisiert, ist verletzend." (Frantz Fanon)40
In ihrer Rolle als "conformity promoter"41
stützt und legitimiert Psychologie eine kapitalistische, rassistische,
patriarchale und auf Konkurrenzdruck und Ausschluss angelegte Gesellschaft. In
einer Auseinandersetzung mit Rassismus in der Psychologie erscheint es
wesentlich, die damit einhergehende hierarchische Organisation der Gesellschaft
zu begreifen. Das leistet meiner Meinung nach weder eine Thematisierung rechter
Ideologien in der Psychologie, noch eine Analyse rassistischer Implikationen
psychologischer Forschung in ausreichender Weise. Vielmehr läuft solch eine
Herangehensweise Gefahr, gesellschaftliche Normalität gegen Rassismus zu
verteidigen. Dabei wird verdeckt, dass strukturelle bzw. institutionelle
Ungleichheit unsere Gesellschaft bestimmt und darin auch alle Menschen, die in
dieser leben, verwoben sind - als Diskriminierte oder/und NutznießerInnen. Aus
dieser Verstrickung resultiert die Notwendigkeit, unsere 42
Zugehörigkeit zur Dominanzkultur 43 zu
thematisieren und ein Verständnis von Weißsein als Organisationselement, das
eine "soziopolitische Platzuweisung"44
impliziert, zu forcieren.
Während essentialistischer Rassismus bestehende
Dominanzverhältnisse durch explizite Platzzuweisungen stützt, hat ein
farbenblinder Rassismus den selben Effekt, indem er durch sein Festhalten am
"Gleichheitsethos"45
institutionellen Ausschluss und Diskriminierung ausblendet und als
selbstverschuldet bzw. auf einer natürlichen Differenz beruhend rationalisiert.
Durch diesen Unwillen, zwischen der Konstruktion einer "menschlichen Essenz" und
der Anerkennung der Verschiedenheit historischer, politischer, sozialer und
kultureller Bedingungen zu unterscheiden, werden Dominanzverhältnisse negiert.
Dagegen müssen Unterschiede nicht als vorgängige, sondern gesellschaftlich
gewordene, aber als solche manifeste begriffen werden, die nicht binär sind,
aber auch nicht beliebig.
Gleichzeitig wird auch in Erklärungsansätzen zu
Rassismus ein Rassismusbegriff weitergetragen, der "race" oder "Ethnie" stets
als nichtweiße thematisiert und damit die weiße Position dethematisiert und als
scheinbar neutralen Ort behandelt.46
Dadurch wird eine Normalität von Weißsein suggeriert, die andere Positionen
ausgrenzt und letztlich eine Etablierung von Kompetenz qua Weißsein stützt.
"Weiß-Sein ist nicht präsent und gleichzeitig omnipräsent."47
Dem
stellt bell hooks die "Dezentrierung der unterdrückenden Anderen" und die
Einforderung des Rechts auf Subjektivität entgegen. Dazu müssen Voraussetzungen
geschaffen werden, unter denen rassistisch Unterdrückte "nicht auf die Reaktion
der KolonisatorInnen angewiesen sind, um [ihre] Legitimität zu ermitteln".48
Hierzu hält hooks einen Differenzbegriff für erforderlich, der auf die
Veränderung der politischen Strategien (im weitesten Sinne) abzielt.49 Ein
solcher Differenzbegriff muss offenlegen, wie sowohl der Gleichheitsgedanke als
auch bestimmte Differenzvorstellungen die Interessen derer bedienen, die sich
ihre Repräsentationen der "Anderen" zur Bestätigung der eigenen Person zunutze
machen und so bestehende Herrschaftsverhältnisse festigen.50
In diesem Zusammenhang eröffnet sich die Frage nach dem Verhältnis von
Fortschreibung und Negierung: Der Anspruch, die Welt durch nicht
diskriminierende Repräsentationen zu verändern, kann auch zur Fortwirkung
bestehender verfestigter Strukturen führen, die ohne Thematisierung nicht
aufgebrochen werden können. Die Kunst besteht darin, an der Situation der
Menschen anzusetzen, ohne sie festzuschreiben, aber auch ohne durch politische
Korrektheit die Aufarbeitung bestehender Widersprüche zwar aus der Sprache zu
tilgen, damit aber auch ungreifbar zu machen und zuzudecken.
Wir Weiße
erhalten unseren Status als Angehörige der Dominanzkultur (auch) über Rassismus
aufrecht, ob aus Selbstverständlichkeit und Ignoranz oder mit bewussten
Absichten. Doch auch die fehlende Auseinandersetzung hat System 51 und
unabsichtliche Diskriminierung ist eine schlechte Ausrede. Vielmehr erscheint es
notwendig, gleichzeitig strukturelle und institutionelle Ungleichheit und unsere
"Mikropolitik"52
rassistischer Unterdrückung zu thematisieren und gegen beides anzukämpfen in der
Gleichzeitigkeit von Verstrickung und Widerstand, mit Gayatri Spivak, das
"unmögliche Nein" auszusprechen 53.
Ebenso
gilt für die westliche 54
(Mainstream-)Wissenschaft: Wo sie sich als neutral und objektiv positioniert,
fallen Weißsein, Wissenschaft und Neutralität in eins. Auch hier stellt sich
"Unvoreingenommenheit" auf die Seite der Herrschaft.
Der Text reißt ab. Die Geschichte hat kein Ende.
1 "Diskurs" meint hier, angelehnt an Stuart Hall, eine
Gruppe von Aussagen, mittels derer eine bestimmte Weise des Sprechens formiert
wird und Wissen sowie Bedeutungen produziert und eingegrenzt werden. Somit
stellt er ein System dar, durch das Macht über die Objekte des Wissens ausgeübt
wird und zum Zirkulieren gebracht wird. "Diejenigen, die den Diskurs
produzieren, haben also die Macht, ihn wahr zu machen". (Hall, Stuart (1994):
Der Westen und der Rest. Diskurs und Macht. In: ders.: Rassismus und kulturelle
Identität. Ausgewählte Schriften 2. Hamburg: Argument, 154)
2
Hierzu arbeitete die akademische Psychologie eng mit Psychiatrie und Eugenik
zusammen (vgl. etwa Benetka, Gerhard: "Im Gefolge der Katastrophe..."
Psychologie im Nationalsozialismus. In: Paul Mecheril/Thomas Teo (Hg.) (1997):
Psychologie und Rassismus. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt; 60); Fallend, Karl et
al. (Hg.) (1989): Der Einmarsch in die Psyche. Psychoanalyse, Pychologie und
Psychiatrie im Nationalsozialismus und die Folgen. Wien; Benetka,
Gerhard/Kienreich, Werner (1989): Der Einmarsch in die akademische Seelenlehre.
In: Gernot Heiß et al. (Hg.): Willfährige Wissenschaft. Die Universität Wien
1938-1945. Wien: Verlag für Gesellschaftskritik
3 vgl.
Benetka, Gerhard (1992): "Dienstbare Psychologie": Besetzungspolitik,
Arbeitsschwerpunkte und Studienbedingungen in der "Ostmark". In: Initiative
kritischer Psychologinnen und Psychologen (1992): Psychologie und
Gesellschaftskritik. Psychologie im Nationalsozialismus, Jg. 16, Heft 1;
65
4 vgl. Benetka/Kienreich 1989: 121
5 Als
die drei zentralen Mechanismen rassistischer Zuschreibungen werden in den hier
rezipierten Theorien weitgehend, wenn auch mit unterschiedlicher Fokussierung,
die Zuschreibung von "Andersartigkeit" und die Bewertung derselben bei
gleichzeitigem Agieren aus einer Machtposition heraus betrachtet. Unter
essentialistischem Rassismus werden jene Formen des Rassismus verstanden, die
von endgültig fixierten, also in einer menschlichen "Essenz" festgelegten
Unterschiede ausgehen. Dazu können sowohl biologistische als auch
kulturalistische Rassismen gezählt werden.
6 zur Geschichte
der Psychometrie siehe: Gould, Stephen Jay (1994): Der falsch vermessene Mensch.
1. Aufl. 1988, Frankfurt/Main: Suhrkamp
7 Gittler, G. &
Arendasy, M (2000): Differentielle Psychologie I. Grundlagen und
Intelligenztheorien (Skriptum zur Vorlesung); 14
8
Gittler/Arendasy 2000: 14
9 Galton: Genie und Vererbung,
Leipzig 1910: 383, zit. nach Billig, Michael (1981): Die rassistische
Internationale. Zur Renaissance der Rassenlehre in der modernen Psychologie.
Frankfurt: Neue Kritik; 30
10 Galton: Memories of my Life,
London 1908: 322, zit. nach Billig 1981: 35
11 Galton: Inquiry
into Human Faculty and its Development, London 1907: 17 (Fn.), zit. nach Billig
1981: 31
12 Pearson, ebd. 38, zit. nach Billig 1981:
39
13 Pearson: National Life from the Standpoint of Science,
Cambridge University Press, 1905: 46, zit. nach Billig 1981: 41
14 Pearson: The Scope and Importance to the State of National
Eugenics. Cambridge University Press 1911: 11, zit. nach Billig 1981:
37f.
15 Cattell: The Fight for our National Intelligence, 1f.
, zit. nach Billig 1981: 51f.
16 R.B. Cattell (1937): The
Fight for our National Intelligence, London, 56
17 Cattell:
The Fight for our National Intelligence. London 1937: 64, zit. nach Billig 1981:
52
18 The Mankind Quarterly, 1979, Jg. 19, 298; zit. nach
Billig 1981, 93 zu Mankind Quarterly, Themengebiet "Rasse und Vererbung" (Billig
96):
19 Spearman: The Abilities of Man: their Nature and
Measurements. London 1927: 379, zit. nach Billig 1981: 49
20
Zwischen 1911 und 1930 erließen 24 amerikanische Bundesstaaten Gesetze zur
Sterilisierung sozial "Nichtangepasster", in 30 Staaten wurden "gemischtrassige"
Ehen gesetzlich beschränkt. 1924 wurde ein Gesetz verabscheidet, dass die
Einreise "rassisch Minderwertiger" beschränken sollte. (vgl. Billig 1981: 49)
21 Seine Bücher sind an der Uni Wien sogar in der
Lehrbuchsammlung erhältlich.
22 Jensen nennt Burt "einen
geborenen Edelmann", dem "größere und repräsentativere Stichproben, als sie je
ein Forscher in diesem Bereich beigebracht hat", einen "Platz in der Geschichte
der Wissenschaft" einbringen werden. (Jensen, A. R. : Sir Cyril Burt (Nachruf)
Psychometrika 1972, 37, 115-117, zit nach Lewontin et al. 1988, 81) Er
bezeichnet Burts Untersuchungen zur Erblichkeit von Intelligenz als "den
befriedigendsten Versuch" der Erblichkeitsschätzung des IQ. Dem steht in
eigentümlicher Weise die Änderung seiner Haltung nach Bekanntwerden von Burts
Fälschungen entgegen: Nun behauptete Jensen, Burt habe nur fahrlässig gehandelt
und dass auch ohne Burts Daten die Beweislage zugunsten einer hohen Erblichkeit
des IQ nicht entscheidend geschwächt wäre. (vgl. Jensen: How Much Can We Boost
IQ and Scholastic Achievement, Harvard Educational Review, 1969, 39, 1-123, zit.
nach Lewontin et al. 1988, 83)
Eysenck lobt die Werke seines ehemaligen
Lehrers Burt für " die hervorragende Qualität der Planung und statistischen
Verarbeitung in diesen Studien" (Cernovsky : 88)
23 Sie gehen
allgemein davon aus, Intelligenz sei zu 80% vererbt. (vgl. Ulmann 1989: 168)
Vgl. auch Billig 1981: 76f.
24 vgl. Billig 1981: 71
25 in: Die Ungleichheit des Menschen. München 1975: 53, zit. nach
Billig 1981: 51. Dieses Buch findet sich gemeinsam mit weiteren seiner Werke in
Literaturlisten faschistischer Gruppen wie der National Front.
26 Eysenck: Die Experimentiergesellschaft. Soziale Innovation durch
angewandte Psychologie, Reinbek 1973, 196, zit. nach Billig 1981, 84
27 vgl. Lothar Baier in Billig 1981: 9
28 So stellt
etwa Kant, von dem bekanntermaßen berichtet wird, dass er Königsberg zeit seines
Lebens nicht verließ, durchaus keine Ausnahme dar, wenn er sich recht
einschlägig über Menschen in aller Welt äußert: "Das Volk der Amerikaner nimmt
keine Bildung an. Es hat keine Triebfedern, denn es fehlen ihm Affekt und
Leidenschaft. sie sind nicht verliebt, daher sind auch nicht furchtbar [sic;
d.h. sind nicht ängstlich]. Sie sprechen fast nichts, liebkosen einander nicht,
sorgen auch für nichts, und sind faul." (Starke, Friedrich Christian (Hg.)
(1831): Kants philosophische Anthropologie. Nach handschriftlichem Vorlesungen.
Leipzig, S. 352, zit. nach Eze, Emmanuel Chukwudi (1997): The Color of Reason:
The Idea of ‚Race' in Kant's Anthropology. In: ders. (Hg.): Postcolonial African
Philosophy: A Critical Reader. Blackwell; Fußnote 71, 135)
"Die race der
Neger, könnte man sagen, ist ganz das Gegenteil von den Amerikanern; sie sind
voll Affekt und Leidenschaft, sehr lebhaft, schwatzhaft und eitel. Sie nehmen
Bildung an, aber nur eine Bildung der Knechte, d. h. sie lassen sich abrichten.
Sie haben viele Triebfedern, sind auch empfindlich, fürchten sich vor Schlägen
und thun auch viel aus Ehre." (ebd., zit. nach Eze, Fußnote 72)
"Die
Mohren...haben eine dicke Haut, wie man sie denn auch nicht mit Ruthen, sondern
gespaltenen Röhren peitscht, wenn man sie züchtigt, damit das Blut einen Ausgang
finde, und nicht unter der Haut eitere." (ebd., zit nach Eze, Fußnote 73)
"
Die Hindus haben zwar Triebfedern, aber sie haben einen starken Grad von
Gelassenheit, und sehen alle wie Philosophen aus. Demohngeachtet sind doch zum
Zorne und zur Liebe sehr geneigt. Sie nehmen daher Bildung im höchsten Grade an,
aber nur zu Künsten und nicht zu Wissenschaften. Sie bringen es niemals bis zu
abstrakten Begriffen. Ein hindostanischer großer Mann ist der, der es recht weit
in der Betrügerei gebracht und viel Geld hat. Die Hindus bleiben immer wie sind,
weiter bringen sie es niemals...Dahin gehören die Hindus, die Perser, die
Chinesen, die Türken, überhaupt alle orientalischen Völker" (ebd., S. 352 f.,
zit nach Eze, Fußnote 76)
"Die Race der weißen enthält alle Triebfedern und
Talente in sich; daher werden wir sie etwas genauer betrachten müssen" (ebd., S.
353, zit nach Eze, Fußnote 77)
29 Die Bestimmung des
Erbanteils von "Intelligenz" zählt seit jeher zu den Hauptanliegen der
Zwillingsforschung. 1988 liefern Lewontin et al. eine eingehende Kritik an
Zwillingsstudien und weisen darauf hin, dass außer den "Studien" von Burt
leidglich drei unveröffentlichte Untersuchungen zum IQ bei getrennt
aufgewachsenen eineiigen Zwillingen existieren (vgl. 1988: 85ff). Bei diesen
wurden hochkorrelierende Umwelten festgestellt, oft wuchs ein Kind bei der
Mutter, das andere bei einer Tante auf. Die Kinder gingen in die gleiche Schule.
Die Angaben über das Ausmaß der Trennung der Zwillinge wurde anhand von
mündlichen Berichten derselben bestimmt, wobei allerdings Zwillinge Belegen
zufolge dazu neigen, das Ausmaß ihrer Getrenntheit "romantisch zu übertreiben"
(88). Weiters wurden Versuchsleitereffekte nicht ausreichend berücksichtigt.
Gittler führt Zwillingsstudien als die Methode zur Untersuchung der Umwelt-
oder Erbbedingtheit von Merkmalen an. (vgl. Gittler (1998): Differentielle
Psychologie. in: Institut für Psychologie der Universität Wien (Hg.) (1998):
Psychologie als Wissenschaft. Skriptum zur Eingangsphase für das Studium der
Psychologie, 2. Auflage, WUV, 69) Seine Bemerkungen zur Einzigartigkeit von
Menschen lassen dabei eindeutig auf eine Favorisierung der Vererbung schließen,
wenn er ebendiese Einzigartigkeit eineiigen Zwillingen abspricht und legen zudem
einen soziobiologischen Hintergrund offen, wenn er im nächsten Atemzug soziales
Handeln damit in Beziehung setzt: "Die Einzigartigkeit von Individuen ist
(abgesehen von eineiigen Zwillingen mit identischem Genbestand) eine der
Grundtatsachen des Lebens überhaupt. Jeder reagiert auf die ihm eigene Weise auf
seine Umwelt und Mitmenschen." (Gittler 1998: 65)
30 Lewontin
et al. (1988): Die Gene sind es nicht...Biologie, Ideologie und menschliche
Natur. München-Weinheim. Psychologie Verlags Union, 80
31 vgl.
Cernovsky, Zack Z. (1997): Pseudowissenschaftliche "Rassenforschung" der
Gegenwart. In: Paul Mecheril/Thomas Teo (Hg.) (1997): Psychologie und Rassismus.
Reinbek bei Hamburg: Rowohlt; 73; Auch im Skriptum zur Vorlesung "Differentielle
Psychologie" finden sich Rezeptionen von Untersuchungen zum Zusammenhang von
Kopfumfang und "Intelligenz". Hier werden Kopfgröße, Hirnvolumen und Intelligenz
verglichen (Gittler/Arendasy 2000: 61) und eine Metaanalyse von 54
Untersuchungen aus den Jahren 1906 bis 1999 präsentiert. Wessen Untersuchungen
dies sind, wird allerdings nicht erwähnt.
32 vgl. Lewontin et
al. 1988: 66 und passim
33 Diese These vertritt Eysenck in The
Inequality of Man und Jensen in Educability and Group Differences.
34 McCall, zit. nach Zimbardo,Philip G. (1995): Psychologie. Berlin:
Springer, 538
35 Ulmann, Gisela (1989): Die Problematik der
biologischen Fundierung menschlicher Intelligenz. in: Ahrens/Amelang (1989):
Brennpunkte der Persönlichkeitsforschung, Bd. 2; 167
36 Ulmann
1989: 163
37 siehe hierzu: Terkessidis, Mark (1998):
Psychologie des Rassismus. Opladen: Westdeutscher Verlag
38
siehe hierzu auch: Prilleltensky, Issac (1994): The Morals and Politics of
Psychology. Psychological Discourse and the Status Quo. State University of New
York Press
39 Markard, Morus (1997): Begabung, Motivation,
Eignung, Leistung - politisch-operative Schlüsselbegriffe der aktuellen
Hochschulregulierung: Eine Betrachtung aus kritisch-psychologischer Sicht.
Beitrag zur Tagung "Ungleichheit als Projekt", Marburg.
http://www.kalaschnikow.revolte.net/archuiv/a10/a10markard.html
40 Fanon, Frantz (1980): Schwarze Haut, weiße Masken. Frankfurt/Main:
Syndikat; 24
41 Prilleltensky 1994: 10
42
Dieses "Wir" betrifft den Großteil, aber wohl nicht die Gesamtheit der
LeserInnen dieses Texts. Somit produziert es Einschlüsse in eine und Ausschlüsse
aus einer Gemeinschaft, die zu thematisieren mir notwendig erscheint, nicht um
ihren Zusammenhalt zu stärken, sondern um ihre negativen Auswirkungen zu
verringern.
43 siehe hierzu: Rommelspacher, Birgit (1995):
Dominanzkultur. Texte zu Fremdheit und Macht. Berlin: Orlanda Frauenverlag
44 Wachendorfer, Ursula (1998): Soziale Konstruktionen von
Weiß-Sein. Zum Selbstverständnis Weißer TherapeutInnen und BeraterInnen. in:
María del Mar Castro Varela et al. (1998): Suchbewegungen. Interkulturelle
Beratung und Therapie. Tübingen: dgvt; 53
45 Terkessidis 1998:
passim
46 vgl. bell hooks (1996): Sehnsucht und Widerstand.
Kultur, Ethnie, Geschlecht. Berlin: Orlanda, passim; Wachendorfer 1998:
50
47 Wachendorfer 1998: 51
48 hooks 1996:
65
49 vgl. hooks 1996: 83
50 Mark
Terkessidis spricht vom "Ausschluss durch Einbeziehung" als "dreifachem Prozeß":
"1. konkrete Objektivierung (Beschränkung der Freiheit, soziale und rechtliche
Ungleichheit), 2. Zuweisung von abstrakter Freiheit (die Behauptung, jeder sei
"frei", seine "Natur" selbst zu machen) und 3. konkrete
Subjektivierung-als-Abweichung (Naturalisierung des Unterschieds)." (Terkessidis
1998: 257)
51 Dies zeigt etwa Birgit Rommelspacher anhand der
Beziehung von nichtjüdischen zu jüdischen Frauen in Deutschland (Rommelspacher,
Birgit (1995): Dominanzkultur; 91ff.; Rommelspacher, Birgit (1995): Schuldlos -
Schuldig? Wie sich junge Frauen mit Antisemitismus auseinandersetzen. Hamburg)
52 Frankenberg, Ruth (1993): White Women, Race Matters. The
Social Construction of Whiteness. New York/London: Routledge; 159
53 Dazu Mark Terkessidis: "Jedes Nein zu den Institutionen ist ein
Nein in den Institutionen, ein unmögliches Nein zu einer alltäglichen Praxis,
der eigenen Subjektivierung, den eigenen Wahrnehmungen und dem eigenen Wissen."
(Terkessidis 1998: 262, mit Bezug auf Spivak, Gayatri Chakravorty (1993):
Outside in the teaching machine. London, 60)
54 "Westlich"
bezeichnet hier nicht einen geographischen Raum, sondern ein ideologisches
Konstrukt. (vgl. hierzu: Hall, Stuart (1994): Der Westen und der Rest. Diskurs
und Macht. In: ders.: Rassismus und kulturelle Identität. Ausgewählte Schriften
2. Hamburg: Argument)
Editorische Anmerkungen:
Der Artikel erschien in "Context XXI"
Nr. 5/01 und
ist eine Spiegelung von
http://contextxxi.mediaweb.at/texte/archiv/c21020152.html
|
