|
|
||||
|
Der Berliner Mietstreik 1932/33 aus historischen Quellen recherchiert von Uwe Rada |
05-2013 |
|||
Nach dieser von den Bewohnern des Alt-Berliner Kiezes verhinderten Räumung versuchte der Pächter die Streikenden mit anderen Mitteln einzuschüchtern. So erhielt ein Mieter, der aus seinem Fenster eine rote Fahne hängen hatte, ein Schreiben des gegnerischen Rechtsanwalts, in dem dieser ihm mitteilte, daß ihm nicht das Recht zustünde, die Außenwände des Hauses „zu anderen Zwecken zu benutzen, als sie das Bewohnen mit sich bringen". Die offensichtliche Hilflosigkeit dieser Schikane läßt den Erfolg der Mieter bereits ahnen. Und in der Tat: Am 26. September, also nach nur einem Monat Streik, wurde die Miete um 40-42 Prozent herabgesetzt, und alte Mietrückstände wurden gestrichen. „Ferner wird der Pächter, um die Gebäude wieder in einen einigermaßen bewohnbaren Zustand zu bringen, eine bestimmte Summe zur Verfügung stellen, mit der der Mieterausschuß die Renovierung der Räume durchführen wird." („Berliner Morgenpost", 27.9.1932) Das Zugeständnis des Pächters war sicher nicht ohne entsprechenden Druck städtischer Stellen erfolgt. Auch die im Berliner Stadtparlament einflußreiche SPD hatte sich im Falle der Wanzenburg auf die Seite der Mieter gestellt, ohne dabei freilich die Gesamtheit der Bewegung zu unterstützen. Doch das Kalkül, einer größer werdenden Bewegung durch die Konzentration auf offensichtliche Skandale die Spitze zu brechen, ist nicht aufgegangen. Ende September, während einer Mieterkonferenz in Kliems Festsälen in der Hasenheide, waren es bereits l 000 Delegierte, die über den weiteren Streikverlauf diskutierten. Die Anzahl der Delegierten, die nach eigenen Angaben 35 000 Mieter und Mieterinnen vertraten, läßt auch einen ersten Schluß auf die Streikbeteiligung zu. Der Erfolg, den die Bewohner der „Wanzenburg" mit ihrem Mietstreik erzielt hatten, machte Mut. Das Bild vom übermächtigen Hausbesitzer bröckelte, die Angst, durch Räumungen auf die Straße gesetzt zu werden, war angesichts der Mobilisierung unter der Mieterschaft zu einem kalkulierbaren Risiko geworden. So dauerte es nicht lange, bis die Bewegung ihr zweites Symbol bekam, diesmal im Berliner Südosten, genauer in der Köpenicker Straße 34/35.
Auch hier ähnliche Forderungen wie in der „Wanzenburg": „1. Herabsetzung der Mieten um 50 Prozent. 2. Niederschlagung der rückständigen Miete. 3. Renovierung des gesamten Häuserblocks und ausreichende Toiletten." In der Berichterstattung über die Köpenicker Straße wird vor allem die Rolle der Frauen in der Mietstreikbewegung deutlich:
Man kann sich vorstellen, wie oft der Zusatz „proletarische Mieter, hauptsächlich Frauen" unterschlagen oder einfach, weil es den Schreibern nicht wichtig erschien, weggelassen wurde. Dabei ist davon auszugehen, daß die überwiegend als Delegierte geschickten Frauen nicht deshalb anwesend waren, weil ihre Männer Arbeit hatten. Warum soll es im Chamissokiez damals anders gewesen sein als im übrigen Berlin. Ein Zeitzeuge, Gerald Vandenberg, bestätigte diese Vermutung. Die Mietstreikbewegung war, so Vandenberg auf einer Veranstaltung Ende 1989 in Neukölln, eine an der Basis vorwiegend von Frauen getragene Bewegung- Wie schon in der „Wanzenburg" so zeichnete sich auch beim Streik in der Köpenicker Straße ein Erfolg für die kämpfenden Mieter und Mieterinnen ab. Die rückständigen Mieten wurden gestrichen, die Renovierung des Gebäudes in Angriff genommen und die Exmissionsklagen aufgehoben. Allein in der Frage der Mietsenkungen war man sich nicht einig. Die Stadt Berlin, der das Haus gehörte, schlug zehn Prozent vor, die Mieter und Mieterinnen bestanden auf fünfzig Prozent, der Streik ging vorerst weiter. Seit dem Herbst 1932 versuchte die Berliner SPD größeren Einfluß auf Streikverlauf und Streikziele zu gewinnen. Angesichts der Eigendynamik, die die Bewegung gewonnen hatte, konnte man sich nicht länger abwartend verhalten. Hinzu kam, daß sich ein Großteil der Mieter in den Neubaublocks, eine traditionell sozialdemokratische Wählerklientel, dem Streik angeschlossen hatte. Die meisten von ihnen waren Mitte der zwanziger Jahre in die Neubaublöcke gezogen, in einer Zeit also, in der sich die Weimarer Konjunktur für einige Jahre stabilisiert hatte. Mit dem Beginn der Weltwirtschaftskrise aber und der damit verbundenen Rationalisierungswelle, der Massenarbeitslosigkeit und dem Abbau der Sozialieistungen wurde auch in Reinickendorf oder Pankow die Miete oft unbezahlbar. Erschwerend kam hinzu, daß die Neubaumieter im Gegensatz zu denen im Altbau nahezu rechtlos gegenüber ihren Vermietern, den städtischen Wohnungsbaugesellschaften, waren. Laut Gesetz war es ihnen nicht einmal gestattet, eine Mietervertretung zu wählen. Vor diesem Hintergrund überrascht es nicht, daß auch in den SPD-Hochburgen der Wille zum Kampf größer war als die Angst, völlig ins soziale Abseits zu geraten. Nach und nach schlossen sich Tausende von Mietern und Mieterinnen der „Weißen Stadt", der Roland-Siedlung, der Borsig-Siedlung und der Friedrich-Ebert-Siedlung dem Streik an. Damit wurden nun Hauseigentümer der verschiedensten couleur bestreikt: der private, wie in der „Wanzenburg", die Stadt, wie in der Köpenicker, die Grundstücks-AG, wie in der Swinemünder und nun auch die städtischen Gesellschaften, die Gagfah, DEWAG und wie sie alle hießen. (Übrigens, die „Gesellschaft für Sozialen Wohnungsbau" - GSW -, die seit dem l. Juli 1990 die Geschäftsführung der KWV-Friedrichshain übernommen hat, war bereits damals im städtischen Wohnungsbau aktiv. So ist es auch kein Zufall, daß die GSW nach Inkrafttreten des Einigungsvertrags auf eigene Siedlungen, z.B. auf eine Reformsiedlung in Pankow, Eigentumsansprüche angemeldet hat. Ob in dieser Siedlung gestreikt wurde, geht aus den damaligen Meldungen freilich nicht hervor.) Die Aktivitäten in den Neubaugebieten blieben auch auf die Mieter und Mieterinnen der Altbauviertel nicht ohne Signalwirkung. Im Wedding trat ein ganzer Straßenzug in den Streik: die Kösliner Straße, berühmt geworden durch die Barrikaden, die dort am Blutmai 1929 gegen die scharf schießende Polizei errichtet wurden. In der Kösliner Straße schwelte der Unmut bereits seit 1927. Reparaturen waren vom Vermieter eingestellt worden, die Häuser dem Verfall preisgegeben. Der Selbsthilfegedanke fand, ähnlich wie zu Beginn der zwanziger Jahre, neuen Zündstoff. Nicht selten wurden die allernötigsten Reparaturen auf eigene Faust durchgeführt und dem Vermieter in Rechnung gestellt. So auch in einer anderen Ecke des Berliner Nordens, in „Meyer's Hof": Selbiger befand sich im Weddinger Teil der Ackerstraße, Nummer 132/133, und ist in den siebziger Jahren, ähnlich wie die Kösliner Straße, dem Abrißbagger der Kahlschlagsanierer zum Opfer gefallen. „Meyer's Hof" war damals neben der „Richardsburg" in Neukölln die größte Berliner Mietskaserne. Über 2 000 Menschen lebten um die sechs Höfe. Im Dezember 1932 traten auch hier die Mieter in den Streik, der nunmehr sein drittes Symbol bekommen hatte. Fast täglich gab es Meldungen und Reportagen über den Stand des Kampfes, die bekannteste von ihnen erschien in der „Arbeiter-Illustrierten-Zeitung" (AIZ) unter dem Motto eines Zille-Zitats: „Man kann mit einer Wohnung einen Menschen genauso erschlagen wie mit einer Axt." Für die Presse schien „Meyer's Hof" geradezu das Sinnbild des Zille'schen „Milljöhs" zu sein. Am 17. Januar 1933, also knapp zwei Wochen vor der Machtübergabe an Hitler, veröffentlichte die „Rote Fahne" eine Erklärung der „Kampfleitung der streikenden Mieter":
Ab Januar wurden allerdings die Meldungen über den Mietstreik spärlicher, andere Probleme drängten in den Vordergrund. Gegen Ende des Monats jedoch wurde in der Presse noch einmal zur „4. Groß-Ber-liner Delegiertenkonferenz" mobilisiert. Dort sollte über das weitere Vorgehen im Streik beraten werden. Interessant ist in diesem Zusammenhang ein Bericht der „Roten Fahne", der vor allem in die innere Struktur der Streikbewegung Einblick gibt: waltungsbürokratie dieser Vereine und Organisationen, denen ihre eigene Anstellung im Verein mehr wert ist, als die Unterstützung der Mieter in ihrem berechtigten Kampfe." („Rote Fahne", 22.1.1933) Der Kongreß-Aufruf schließt mit dem Satz: „Der 4. Groß-Berliner Mieterdelegiertenkongreß ist der Kongreß aller Berliner Mieter. Jedes Berliner Haus muß vertreten sein." Im Zentralen Mieterausschuß, der Streikleitung, die von Vertretern der SPD und KPD, aber auch Parteilosen geführt wurde, waren zu Beginn des Jahres 1933 etwa 3 300 Mieterräte vertreten, was auf eine ebenso große Anzahl der am Streik beteiligten Häuser schließen läßt. Dies würde auch zu einer Meldung passen, die am 30.10.1932, ebenfalls in der „Roten Fahne" erschien. Dort hieß es hinsichtlich der Streikbeteiligung: „Allein um den Stettiner Bahnhof (dem heutigen Nordbahnhof) herum stehen 312 Häuser mit 14615 Mietern im Streik." Mit welchem Ergebnis der Mietstreik schließlich ausgegangen ist, wie die neuen faschistischen Machthaber mit den Streikenden umgegangen sind, ob sie den Streik gar für die eigenen Ziele funktionalisiert haben (in Spanien war es das Franco-Regime, das in Madrid die Mieten eingefroren hatte), ist den Meldungen der zeitgenössischen Presse nicht mehr zu entnehmen. Bekannt ist allerdings, daß viele KPD-Mitglieder und damit auch zahlreiche Streikaktivisten nach Hitlers Machtübernahme ihre Energie in den letzten Versuch eines Generalstreiks gesteckt haben. Umsonst. Arbeiter- wie Mieterbewegung waren gescheitert. Die Nazis steckten Tausende von Oppositionellen in ihre Folterkeller. Die „soziale Frage", nunmehr eine Frage des Interessenausgleichs innerhalb der nationalen „Volksgemeinschaft", oblag fortan dem korporatistischen Einheitssystem von Unternehmen, Staat und Gewerkschaften. Auch für manch einen Mieterfunktionär, das ist dem oben zitierten Bericht zu entnehmen, schien die NSDAP nicht das größte Übel zu sein. Deren Wohnungspolitik knüpfte, das mag einer der Gründe für diese Affinität sein, an die „Zwangswirtschaft" der zwanziger Jahre an. So schloß sich zum Beispiel der SPD-nahe Dachverband „Bund deutscher Mietervereine", der seinen Sitz in Dresden hatte, den Nazis an. Der damalige Vorsitzende des Verbandes, Hermann, war bis in die sechziger Jahre im Vorstand des Berliner Mietervereins und des Deutschen Mieterbundes in Köln.
|
||||
 |
||||
