Vom 12.-19.07.2002 findet in Thüringen bei Jena (1) das fünfte
Antirassistische Grenzcamp statt. In den vergangenen Jahren haben sich die Camps
als konstituierendes Ereignis und Diskussionsforum für die antirassistische
Bewegung erwiesen. Neben der Thematisierung von Grenzen für MigrantInnen und
Flüchtlinge wird auch die Einwanderungsdebatte als Verknüpfung rassistischer
Argumentationen mit kapitalistischer Verwertung ein Thema sein. Als eine an der
Vorbereitung und Durchführung beteiligte Gruppe wollen wir sowohl im Vorfeld als
auch auf dem Camp selbst in Form einer Diskussionsveranstaltung das Verhältnis
von Rassismus und Kapitalismus und die Rolle der Arbeit
beleuchten.
Ausgangsbasis für uns ist ein Theoriedefizit in der
antirassistischen Analyse: Meist wird das Herrschaftsverhältnis Rassismus
weitgehend isoliert betrachtet und nicht in eine umfassende Gesellschaftsanalyse
und -kritik eingebettet. Rassismus und Kapitalismus sind keine bloß
nebeneinander her bestehenden Herrschaftsverhältnisse, vielmehr existieren
zahlreiche Verschränkungen, die sich gegenseitig konstituieren und bedingen.
Doch auch dort, wo die Diskussion geführt wird, sind die Analysen häufig
verkürzt und problematisch: so ist z.B. die Vorstellung, dass die
kapitalistische Ordnung Rassismus als lediglich vorgefundenes
Herrschaftsverhältnis instrumentalisiert und nicht aus sich heraus notwendig
hervorbringt, keine isolierte Position, sondern durchaus gängig nicht nur in der
antirassistischen Diskussion. Unser Ziel ist es, inhaltliche Diskussionen sowohl
innerhalb der antirassistischen Bewegung als auch als Teil einer radikalen
Linken losgelöst von ihrer Aufsplittung in Teilbereiche voranzubringen. Für
einen konsequenten linken Antirassismus ist eine Auseinandersetzung mit und
Analyse von Kapitalismus und Ideologien wie Rassismus unbedingt notwendig. Wir
werden im Folgenden den Stand unserer Analyse als Beitrag zu dieser von uns
eingeforderten Diskussion vorstellen.
Rassismus spielt eine wichtige Rolle bei der
Durchsetzung der Werte und Sekundärtugenden im kapitalistischen Arbeitsprozess
und der bürgerlichen Gesellschaft. Der Mensch muss sich zum bürgerlichen
Subjekt, das in der kapitalistischen Gesellschaft funktioniert, zurichten und
seine innere Natur beherrschen (2). Das bürgerliche Subjekt lernt in einem
schmerzhaften, nie vollständig abgeschlossenen Prozess, seinen Lebensalltag und
seine Bedürfnisse auf eine von außen aufgezwungene Arbeitsdisziplin
auszurichten, die aber nicht als solche begriffen, sondern als prinzipiell
notwendig und richtig von innen heraus bejaht wird. Es verklärt Arbeit als
natürlich und dem menschlichen Wesen zugehörig. Folgerichtig begreift es seine
Zurichtung als Verwirklichung des menschlichen Charakters und benötigt kaum noch
äußere Zwänge, sondern verstümmelt sich vielmehr freiwillig zur kapitalistischen
Arbeitsmaschine.
Das bürgerliche Subjekt spaltet die Welt in Gegensätze -
Zivilisation/Kultur vs. Natur, Geist/Verstand vs. Trieb -, weist sich den einen
Teil zu und projiziert den zweiten auf "die Anderen". Zwei wesentliche
Abspaltungen, auf die wir im folgenden eingehen werden, sind die Konstruktion
der Zweigeschlechtlichkeit, in der Geschlechter als zwei zusammengehörende und
sich gegenseitig ergänzende Teile innerhalb einer Gemeinschaft begriffen werden,
und die rassistische Spaltung in Angehörige einer eigenen Gemeinschaft, denen
die "Fremden" entgegengesetzt werden.
Kultur vs. Natur Part I: sexistische
Abspaltung (3)
Eine grundlegende Spaltung ist die Konstruktion
zweigeteilter Geschlechter. Dem "Mann" als Ausgangs- und Bezugspunkt wird dabei
Rationalität, Vernunft und Triebbeherrschung zugewiesen. Die "Frau" hingegen
wird in die Nähe der Natur gedrängt: sie gilt als emotional, sinnlich,
ungezügelt und in der Reproduktionssphäre verhaftet. Der Mensch ist der Mann,
die Frau nur "das Andere". Das Idealbild einer freien, ungebundenen, produktiven
Arbeitskraft wäre ohne das Gegenprinzip der fürsorgenden, erziehenden und
emotionalen Frau nicht überlebensfähig. Bereits daher ist eine vollkommene
Lösung von der Natur nicht möglich. Der scheinbare Gegensatz ist ein Teil des
Eigenen und fasziniert gleichermaßen wie er gehasst werden muss, um sich von ihm
abspalten zu können.
Die Geschlechterdichotomie und das patriarchale
Geschlechterverhältnis bilden die Grundlage für das Funktionieren der
kapitalistischen Ordnung. Durch die Abspaltung von der Natur entsteht das
bürgerliche Subjekt, welches Ideologien - wie Rassismus -
hervorbringt.
Kultur vs. Natur Part II: rassistische
Abspaltung
Die Zurichtung des Menschen zum bürgerlichen Subjekt und die
Widersprüchlichkeit der Interessen als Privat- und Staatsbürger in einer
kapitalistisch-bürgerlichen Gesellschaft, die scheinbar unverständlich und durch
indirekte Herrschaft funktioniert, bilden den Nährboden für Ideologien. Diese
geben einfache Erklärungen für komplexe und unverständliche Zusammenhänge und
stiften darüber hinaus Identität und Gemeinschaft.
Die Figur des "Fremden"
verkörpert den verdrängten, abgeschobenen Teil des eigenen Selbst als
Spiegelbild der eigenen Identität. Nur in Abgrenzung zu "den Anderen" kann sich
die eigene Identität festigen und rückversichern und ist immer auch Zurichtung
und Einfügen in Rollenbilder.
Das bürgerliche Subjekt versucht die Abtrennung
von seiner inneren Natur durch die Einbindung in als natürlich konstruierte und
empfundene Gemeinschaften zu kompensieren. Aufbauend auf diese unveränderlich
festgeschriebenen Gruppen werden komplexe soziale Zusammenhänge zu biologischen
oder kulturellen Entwicklungen verklärt (4) oder in das Wesen hineinverlagert.
Die Zurichtung des Menschen zum bürgerlichen Subjekt ist nie abgeschlossen:
anfänglich erfolgte sie gewaltsam durch Zwänge von außen, um den Arbeitsethos
und die Bedürfniszurichtung im Individuum zu internalisieren und
gesellschaftlich durchzusetzen. Heute erfolgt die Zurichtung "von Geburt an"
durch Erziehung und Sozialisation und muss permanent aufrechterhalten werden:
jeder Mensch muss sich lebenslang zurichten. Ideologien verlieren auch nach der
äußerlichen Durchsetzung nicht ihre Bedeutung, sondern erfüllen dauerhaft
Funktionen bei der Zurichtung des Menschen und der inneren Durchsetzung der
Arbeitsdiziplin, der Legitimierung und Aufrechterhaltung der
kapitalistisch-bürgerlichen Ordnung. Wie dies mithilfe der rassistischen
Ideologie durchgesetzt wurde und wird, veranschaulichen die folgenden beiden
historischen Beispiele und ein Blick auf die aktuelle Situation.
Arbeitsethos: Kolonialismus
In den
afrikanischen Kolonien wurde die Arbeitsgesellschaft etwa 100 Jahre später in
verdichteter, beschleunigter Form und mit denselben Mechanismen innerhalb von
ein bis zwei Generationen durchgesetzt, was in Westeuropa noch mehrere
Generationen dauerte.(5)
Im Zuge der
Durchsetzung des Kapitalismus in Europa im 18. Jahrhundert wurde der
Arbeitsbegriff verändert bis hin zum quasi-religiösen Sinnzentrum des Lebens.
Die von außen erzwungene Arbeitsdisziplin wurde zu einer von innen heraus
bejahten, selbstlaufenden, "automatischen" Arbeitsdisziplin. Arbeit galt als die
notwendige Schule für die "rohe Menschheit", um auf dem Wege zur Zivilisation
der "Segnungen der freien und freiwilligen Arbeit" teilhaftig zu werden. Nur
"despotische, sittlich verdorbene Länder" würden die Arbeit missachten. Diese
Ansicht beinhaltet die Aufforderung zur Missionierung der "Wilden" durch
Arbeit.
Mehrere Generationen weißer
Kolonialherren unternahmen Versuche, in Afrika das Arbeitsprinzip durchzusetzen,
die verquickt waren mit rassistischen Klischees vom faulen und naturhaften
"Afrikaner". Daraus leiteten sie die Aufgabe der "Weißen" ab, die "Schwarzen" zu
zivilisieren, was sich aber innerhalb der rassistischen Logik nur als
Sisyphosarbeit herausstellen kann, weil die Grundannahme in einem
unveränderlichen und natürlichen Wesen des "faulen Schwarzen" besteht. Dieses
Bild nimmt vorweg, dass bis heute die Durchsetzung des Arbeitsprinzips nicht
gelungen ist. Die Gründe für das Scheitern wurden und werden aus weißer,
kolonialer Sicht mittels der drei folgenden Thesen erklärt:(6)
Die
rassistische These: Die AfrikanerInnen sind faul und müssen zur Arbeit gezwungen
werden. Das bedeutet, dass Zivilisation und Arbeitsgesellschaft in Afrika nur
möglich sind, wenn die weiße Herrschaft erhalten bleibt. Diese These ist bei
weißen SiedlerInnen nach wie vor weit verbreitet.
Die kulturelle These: Sie
besagt, dass das afrikanische Verwandtschaftssystem die Entstehung von Karriere-
und Leistungswünschen verhindert, wohingegen die Etablierung der Kleinfamilie
mehr Verfügungsrecht über den eigenen Lohn nach sich ziehen würde. (7)
Die
ökonomische These sagt aus, dass es notwendig ist, Anreize zu schaffen. Diese
können zum einen politisch repressiv sein, d.h. die Zerstörung der sozialen
Bindungen und der traditionellen Lebensgrundlagen zum Ziel haben. Zum anderen
können sie liberaler Art sein, in dem Sinne, Lohnanreize zu
schaffen.
Zu Beginn der Kolonialzeit beklagten
sich die weißen Pioniere immer wieder über die Bedürfnislosigkeit und die
Unzuverlässigkeit der schwarzen Hilfskräfte. Oftmals blieben die Anwerbungen für
Landwirtschaft, Fabriken und vor allem Bergbau erfolglos, da für die
afrikanischen Gesellschaften keine Notwendigkeit bestand, für die Weißen zu
arbeiten. Die Beschaffung von Arbeitskräften erfolgte letztendlich doch über
Zwangsarbeit, Erhebung von Steuern und hohen Strafen bei Missachtung der
Kolonialgesetze. Des weiteren wurden Erziehungsinstitutionen geschaffen -
nämlich compounds (Arbeitslager) und Schulen - um die Anerziehung von Arbeits-
und Zeitdisziplin zu ermöglichen.
Es wurde die materielle Notwendigkeit
geschaffen, sich in abhängige Arbeit zu begeben. Erreicht wurde dies durch die
Zerstörung der Subsistenzwirtschaft mittels der Monopolisierung des Bodens, die
Erzwingung von Bargeldbedarf durch die Einführung von Steuern und später die
Erziehung zu disziplinierten KonsumentInnen durch die shops in den compounds.
Parallel dazu wurden regionale Kulturen zerstört, da die traditionellen
Lebensverhältnisse mit den Erfordernissen der Arbeitsgesellschaft - der
disziplinierten Gleichschaltung - unvereinbar waren. Im afrikanischen Kontext
bedeutete dies vor allem die Bekämpfung der Polygamie, des Polytheismus und der
Vielzahl an Festen.
Zur Legitimation all
dieser Vorgehensweisen beriefen sich die Kolonialherren auf das o.g. Stereotyp
vom "faulen Afrikaner". Cecil Rhodes - weißer Pionier der 1. Stunde - begründete
die Kolonisierung Afrikas und anderer Regionen in der Welt mit rassistischen
Aussagen wie, "dass wir (die Briten) die erste Rasse in der Welt sind und dass
es um so besser für die menschliche Rasse ist, je mehr von der Welt wir
bewohnen".
Arbeitsethos: Frühkapitalismus
Welche Rolle
Rassismus bei der Herausbildung des bürgerlichen Arbeitsethos spielte, zeigt das
historische Beispiel der "Zigeuner" (8). Das "Zigeuner-Volk" wurde nicht als
einheitlich festgefügt konstruiert. Vielmehr wurde die Möglichkeit, durch freie
Entscheidung dazu zu stoßen, immer betont und spielte eine wichtige Rolle.
Dennoch wurden gleichzeitig die zugeschriebenen Eigenschaften einerseits als
angeboren charakterisiert, indem ein genetischer Begriff von Faulheit und
Müßiggang, der die Ursachen im Individuum und nicht in erster Linie in der
"Volkszugehörigkeit" sucht, entwickelt wurde. Andererseits galten sie als
unveränderlich: ihre Verfolgung wurde nicht mit konkreten Delikten begründet,
sondern mit ihrem Lebenswandel, zu dem Kriminalität als unveränderlicher Anteil
dazugehören und früher oder später vorbrechen würde. In der öffentlichen
Vorstellung resultiert ihre Fremdheit nicht vorrangig daraus, dass sie "aus der
Ferne" zugewandert sind (9), sondern aus ihrer Verweigerung an die Anforderung
der Neuzeit: an abhängige Arbeit, Sesshaftigkeit, Unterordnung unter die
Herrschaftsverhältnisse und Triebkontrolle. Dadurch entfaltete das Klischee der
stigmatisierten ZigeunerInnen ein enormes Drohpotential gegenüber den
potentiellen ArbeiterInnen. Der gewaltsame Umgang mit ihnen verdeutlichte, was
mit denen geschieht, die sich den kapitalistischen Werten und insbesondere dem
neuen Arbeitsethos entziehen und sich in die Nähe der verachteten Gruppen und
"Rassen" rücken.(10) Die Alternative "Abhängige Arbeit oder Unterdrückung und
Untergang" gilt sowohl für die als minderwertig definierten "Rassen" als auch
für die unteren Klassen, die zu dieser Zeit "produziert" wurden. Zwangsweise
wurden Menschen zu "Vagabunden und Bettlern" gemacht, dann beschuldigt,
willentlich aus Faulheit diesen Lebensstil gewählt zu haben und sich dem
Arbeitsethos zu entziehen, und schließlich wegen Delikten wie Landstreicherei
und Bettelei, die einen Lebenswandel kriminalisieren, in Arbeits- und
Zuchthäuser gesperrt.
Arbeitsethos: today
Im aktuellen Diskurs
greifen mehrere, in sich widersprüchliche rassistische Vorurteile ineinander.
Die klassischen Zuschreibungen von "faulen, naturnahen Völkern" bestehen zum
Beispiel in der Erklärung unterschiedlicher Entwicklungsstände von Ländern im
Weltmaßstab fort. So ist die Wirtschaft afrikanischer Länder angeblich deswegen
unterentwickelt, weil die BewohnerInnen nicht kapitalistisch durchrationalisiert
sind, Vetternwirtschaft statt ökonomische Betriebsplanung betreiben würden und
nicht produktiv arbeiten. Sie scheinen (noch) keine kapitalistischen
"Arbeitstiere", sondern der Natur näher zu sein, und darin wird eine einfache
Erklärung für systemimmanente Widersprüche gefunden, die im Wesen dieses
"Volkes" liegen soll.
Bei hier lebenden MigrantInnen scheint sich dieses
Klischee auf den ersten Blick verkehrt zu haben. Deutsche fürchten sie als
KonkurrentInnen auf dem Arbeitsmarkt, die härtere Bedingungen akzeptieren und
für weniger Geld intensiver arbeiten. Im Heimatland noch unfähig zur Arbeit und
schuld an wirtschaftlicher Misere, scheinen also dieselben Menschen im
Zufluchtsland in der Wahrnehmung zu Musterbildern der kapitalistischen
Verwertung zu mutieren. Aber sie verkaufen sich "unter Wert": sie sind
gezwungen, ihre Arbeitskraft unter dem dafür üblichen Tauschwert zu verkaufen.
Sie gelten im Wortsinn als "minder-wertig" und folgerichtig auch als formal
ungleich (11). Auch die Begründung folgt rassistischen Mustern: Nichtdeutsche
Arbeitskräfte gelten als primitiv und bedürfnislos und bräuchten deswegen gar
keinen höheren Lohn.
Die Zuschreibungen bilden keinen Widerspruch, sondern
stellen vielmehr eine konsequente und effektive Ergänzung verschiedener
Funktionen dar. Rassismus legitimiert und rechtfertigt das Konkurrenzprinzip zum
einen innerhalb eines Landes z.B. durch die Präsenz und Drohung der billigeren
Alternativen MigrantInnen und Schwarzarbeit, zum anderen nach außen z.B. durch
die Drohung von Unternehmen, in Länder mit niedrigeren Produktionskosten
abzuwandern. Er stützt die Identifikation mit Deutschland: In dieser Logik
scheint es dann plötzlich im eigenen Interesse der ArbeiterInnen zu sein, dass
sie weniger Lohn erhalten oder entlassen werden, um den Wirtschaftsstandort BRD
zu erhalten.
tomorrow: Perspektiven
Der Kapitalismus ist
legitimierend und konstituierend für den Rassismus. Dennoch ist es falsch,
diesen rein ökonomistisch aus dem Kapitalverhältnis abzuleiten: Als eine
Ideologie der Ungleichheit verselbständigt und reproduziert er sich ständig.
Ebenso ist der Rassismus aber auch konstituierend für den Kapitalismus. Er
spielt eine wichtige Rolle für dessen Aufrechterhaltung und verhindert, dass die
kapitalismusimmanenten Widersprüche zu Tage treten. Rassismus zu bekämpfen, muss
daher grundlegend auch bedeuten, Kapitalismus zu
bekämpfen.
Herrschaftsverhältnisse wurden in der Vergangenheit meist in einer
Hierarchie von Hauptwiderspruch Kapitalismus und den ihm untergeordneten
Unterdrückungsverhältnissen Rassismus, Sexismus, Nationalismus u.a. gedacht,
oder als gleichwertig, aber voneinander isoliert begriffen. Entscheidend ist
vielmehr, ihren Zusammenhang und ihre Funktionen zu untersuchen. Dieser Text
stellt einen Beitrag zu einer zu führenden Diskussion dar, in der die
Beschränkung der Teilbereiche und der isolierten Politikfelder überwunden werden
und parallel eine Praxis zur Abschaffung jeder Form von Herrschaft (weiter)
entwickelt werden muss.
Klara Woldner (Die Autorin ist Mitglied der
Antirassistischen Gruppe Leipzig)
summer:camp action:europaweit
Nicht nur
in Thüringen, auch an anderen Orten organisieren antirassistische und
linksradikale Gruppen mit verschiedenen Schwerpunkten Camps, um
gesellschaftliche Widersprüche zu thematisieren, zu analysieren und zu
bekämpfen.
Das vom europaweiten noborder-Netzwerk organisierte Camp in
Strasbourg (12) vom 19.-28. Juli thematisiert Entwicklungen im Bereich Innere
Sicherheit, Bewegungsfreiheit versus Grenzen und Grenzregime und eine
Migrations- und Asylpolitik, die sich an kapitalistischer Verwertung
orientiert.
Die "Land in Sicht"-Tage (13) in Hamburg unter dem Motto
"Schily-Y-out-Days" ab dem 16. August werden kurz vor der Bundestagswahl eine
Auseinandersetzung mit dem als Antikriminalitätsdiskurs getarnten
Rechtsextremismus, rassistischen Diskursen und kapitalistischer Verwertung in
Gang bringen.
Und schließlich werden anknüpfend an die Crossover-Konferenzen
in Berlin und Bremen Diskussionen über die Verschränkungen von
Herrschaftsverhältnissen, die auf den früheren Grenzcamps meist zu kurz kamen,
auf dem Crossover-Camp (14) vom 03.-10. August bei Berlin weitergeführt
werden.
1)
http://www.contrast.org/borders/kein
2) Der Begriff der "inneren Natur"
meint keine natürliche, vorausgesetzte und unveränderliche Natur des Menschen,
die ihn biologisch determiniert (abgesehen von wirklichen biologischen
Konstanten wie Schmerzempfinden und Hunger), sondern diese ist bereits
gesellschaftlich geformt. Die Zurichtung des Menschen unter kapitalistischen
Verhältnissen ist eine komplizierte und widersprüchliche: einerseits werden
Bedürfnisse nach Geborgenheit, Unterhaltung und Freizeit produziert,
andererseits bürgerlicher Arbeitsethos, Effektivität und Leistung. Letzteres
fordert die Unterdrückung der ersteren Bedürfnisse ein.
3) Ausführlicher in
einem Artikel von Martin D., CEE IEH 84 (Januar 2002), http://www.nadir.org/nadir/initiativ/ci/nf/84/15.html
4)
Kulturelle Erklärungsmuster funktionieren aber genauso festgefügt und
unveränderlich, also "quasi-biologisch".
5) Näheres in: Reimer Gronemeyer
(HG.) "Der faule Neger. Vom weißen Kreuzzug gegen den schwarzen Müßiggang".
6) Tatsächlich lagen die Gründe aber u.a. darin, dieselben Mechanismen, die
in Europa zur Durchsetzung der Arbeitsgesellschaft und zur Verinnerlichung des
Arbeitsethos erfolgreich waren, auf Afrika ohne Anpassung an die spezifischen
Verhältnisse zu übertragen. Wesentliche Voraussetzungen, die in Europa den Boden
für die Entwicklung und Annahme des Arbeitsethos bereiteten, waren nicht
gegeben: z.B. ein abstrakter Arbeitsbegriff und Wert als Arbeit "für Gott", der
nur noch säkularisiert werden musste. Ein weiterer Grund lag in der kolonialen
Situation: Die Unterdrückten verband mit den kolonialen UnterdrückerInnen keine
Gemeinschaft (wie Nation oder Volk), aus der heraus sie die Werte der
UnterdrückerInnen als ihre eigenen annehmen konnten.
7) Als Merkmal der
afrikanischen Großfamilie wird ein starker Zusammenhalt der Gruppe benannt, aus
dem folgt, dass ein Großteil des Lohn automatisch auch nach festgelegten
traditionellen Kriterien auf die gesamte Familie aufgeteilt wird und nicht der
freien Verfügung des Verdienenden liegt.
8) Ausführlich in: Wulf D. Hund: Das
Zigeuner-Gen. Rassistische Ethik und der Geist des Kapitalismus. In: Rassismus.
Die soziale Konstruktion natürlicher Ungleichheit, 1999
9) Sinti und Roma
wanderten zu Beginn des 15. Jhd. in der Phase des Untergangs des Feudalismus und
der Herausbildung frühkapitalistischer Strukturen nach Mitteleuropa ein.
10)
Die Verwissenschaftlichung des "Zigeuner"-Begriffes als biologische Rasse im 19.
Jhd. machte diesen dann auch weitgehend untauglich für die Durchsetzung des
Arbeitsethos.
11) Stephan Grigat legt diesen
Ansatz von Peter Schmitt-Egner in seinem Aufsatz "Rassismuskritik und
Wertvergesellschaftung" dar (Context XXI: http://contextxxi.mediaweb.at/texte/archiv/wuz990545.html)
12) http://www.noborder.org
13)
http://www.nadir.org/nadir/kampagnen/landinsicht/
14)
http://www.summercamp.squat.net
