|
||
|
Allgemeine Krise, zyklische Krise und Börsenkrach |
09/08 |
|
|
Die Große Krise 1929 bis ...
Bereits bei der Benennung und erst recht bei der zeitlichen Eingrenzung der sog. Weltwirtschaftskrise scheiden sich die Geister – und die Interessen. Zum Beispiel behaupteten die Nazis, die Weltwirtschaftskrise, deren Tiefpunkt tatsächlich im Sommer 1932 überschritten wurde, habe bis 1933 gedauert, und es sei das ausschließliche Verdienst der Hitleristen, in Deutschland die Krise überwunden zu haben. Natürlich sprechen auch sie von einer Weltwirtschaftskrise. Gerade dadurch versuchen sie zu vertuschen, dass ein bedeutendes Land, die UdSSR nämlich, gerade aus dieser – kapitalistischen – Welt ausgeschieden war und planmäßig daran ging, ihre von Krieg, Bürgerkrieg und Blockadepolitik der imperialistischen Mächte zerrüttete Wirtschaft aus eigener Kraft wieder aufzubauen. Nach eindeutigen Unterlagen sind Krisensymptome in allen imperialistischen Ländern mit Ausnahme der USA lange vor dem Oktober 1929 und dem Börsencrash an der New Yorker Wall Street zu verzeichnen. Selbst nach Abschluss der auf den 1. Weltkrieg folgenden Krise (bis 1924) erholten sich die Ökonomien der imperialistischen Länder zumindest in Europa nicht mehr wie in den Konjunkturzyklen des 19. Jahrhunderts. Davon betroffen waren damit natürlich auch die Kolonien und Halbkolonien in Asien, Afrika und Südamerika, deren Konjunktur weitgehend abhängig von den „Mutterländern” war. Chronische Krisenerscheinungen wurden der ständige Begleiter der wirtschaftlichen Entwicklung: Chronische Massenarbeitslosigkeit, chronische Unterauslastung der Produktionskapazitäten, chronische Agrarkrise. Marxisten haben dies als allgemeine Krise des Kapitalismus bezeichnet, in der sich die Unfähigkeit des Kapitalismus, die Produktivkräfte der Gesellschaft zu nutzen, dauerhaft zeigt, und seine strukturelle Fäulnis offenbar wird.[1] Allgemeine Krise, zyklische Krise und Börsenkrach Die eigentliche zyklische Krise wiederum beginnt in den USA nicht mit dem 24. Oktober 1929, dem „Schwarzen Freitag”, (der eigentlich ein Donnerstag war; die Vorgänge aber erst am folgenden Tag in Europa bekannt wurden und in dessen Gefolge die Kurse an der amerikanischen Börse innerhalb weniger Tage um über 40% fielen), sondern bereits im Frühsommer 1929. Sie beginnt eben nicht mit einem „Zerplatzen der Seifenblase”, sondern mit dem Erlahmen der Akkumulation von Kapital in der Industrie (es werden also keine oder deutlich weniger Maschinen, Ausrüstungen etc. angeschafft). Überproduktion wird sichtbar und
erhöhte Lagerbildung in der Industrie. Schließlich wird die ,Prosperität für immer‘
so lautete das Schlagwort. In zwei
dicken Bänden (Recent Economic Changes,
New York 1929), die Mitte 1929 erschienen sind, untermauerten
die ‚wissenschaftlichen‘ Ideologen der Bourgeoisie der
Vereinigten Staaten von Amerika,
mit Hoover an der Spitze, durch ein gewaltiges Zahlenmaterial
die offizielle Lehre von der
niemals endenden Prosperität. ,Der gewaltige natürliche Reichtum
des Landes‘ und die ‚unersättliche
Nachfrage‘ (,unsatiable demand‘) wurden als die Grundpfeiler der
ständigen Der Börsenkrach überrascht alle – fast alle Varga durfte sich so äußern. Er hatte im Januar 1929, also acht Monate vor dem Wall-Street-Crash, ausgeführt: „Was die künftige Entwicklung der Konjunktur anbelangt, so ist es schwer, für die Vereinigten Staaten etwas Bestimmtes zu sagen, da sich der Konjunkturverlauf im ganzen Kapitalismus in der Nachkriegszeit offenbar geändert hat, beziehungsweise der Vorkriegsrhythmus sich infolge der Störungen des Weltkriegs noch nicht wiederhergestellt hat und wahrscheinlich überhaupt nicht wiederherstellen wird, da ein neuer Weltkrieg immer greifbarer heranrückt. (!!!) Wenn wir die Depressionen in den USA, im Frühjahr 1924 und in der zweiten Hälfte 1927 als Konjunkturphasen betrachten, wenn wir also die Ansicht Mitchels annehmen, dass es in den Vereinigten Staaten gegenwärtig einen industriellen Zyklus von ungefähr 3 1/2 Jahren gibt, so müsste man für 1929 eine Hochkonjunkturphase erwarten, wie es die meisten Wirtschaftler in den USA, tatsächlich tun. Andererseits ist es klar, dass die starken Widersprüche im amerikanischen Wirtschaftsleben durch die kurze Depression im vorigen Herbst nicht einmal eine vorübergehende Lösung gefunden haben, dass die Überproduktion im Automobilbau und im Bauwesen weiter droht und ein Börsenkrach früher oder später unvermeidlich ist; unter diesen Umständen halten wir die Voraussage einer Andauer der Hochkonjunktur im Jahr 1929 für keineswegs gesichert.”[5] So brachte Varga die subjektive Wahrnehmung des revolutionären Proletariats von der ökonomischen Entwicklung zum Ausdruck. Sie entsprach auch dem objektiven Interesse der Arbeiterklasse an der Überwindung des Kapitalismus. Die subjektive Wahrnehmung entsprach nicht zuletzt der Wirklichkeit des Kapitalismus, dessen Produktivkraftentwicklung regelmäßig an die Grenzen der privaten Aneignung, an die Grenzen der Profitmacherei und damit an die Grenzen der dadurch notwendig erzeugten Armut stößt. Demgegenüber steht die
Wahrnehmung der Finanzkapitalisten, die geprägt ist von der Dementsprechend war die subjektive Wahrnehmung der Finanzkapitalisten nach dem 24. Oktober 1929 (nicht zuletzt als Variante, um auch bei sinkenden Kursen noch zu verdienen): „Wenn einige Tage an der Börse eine Beruhigung eintrat, versicherten die führenden Kapitalisten jedes Mal, die Krise sei vorüber, es sei wieder Zeit, Aktien zu kaufen. ‚Am 30. Okt. erklärte der alte Rockefeller, die Krise sei definitiv überwunden! Die Geschäftslage sei vollkommen zufrieden stellend und die meisten Papiere ständen auch heute noch viel zu niedrig. Sowohl er wie sein Sohn kauften große Mengen solider Papiere als Kapitalanlage‘” (Neue Freie Presse vom 30. Okt. 1929)[6] Der Mangel treibt die Börse an Varga dagegen erläutert die Ursachen für die Bewegungen an der Börse: „Die ökonomische Basis dieser alles in der Geschichte übersteigenden Spekulation ist der Umstand, dass es bei der herrschenden Stellung des Monopolkapitals in der Produktion fast unmöglich ist, Kapital als industrielles, die Durchschnittsprofitrate abwerfendes Kapital anzulegen. Entweder sind die Rohstoffquellen in Monopolbesitz oder braucht man so riesige Summen zur Schaffung eines neuen konkurrenzfähigen Unternehmens, die sich mit Umgehung des Finanzkapitals nicht beschaffen lassen. Die kleinen Kapitalisten müssen sich also mit Zins begnügen oder durch Börsenspekulation ihr Glück versuchen.”[7] Dies ist auch heute genau das Problem: Die Übernahmeschlachten, bei denen astronomische Summen gezahlt werden (vgl. Mannesmann-Vodafone) täuschen darüber hinweg, dass damit keine einzige neue Maschine beschafft, kein neues Werk errichtet wurde, sondern die Übernahme eher dazu dient, vorhandene Betriebe dicht zu machen. Trotz wahnsinnigem Hunger und Elend für die Mehrheit der Weltbevölkerung, es ist der Mangel an profitablen Anlagemöglichkeiten in Industrie und Landwirtschaft, also dort wo Nahrung, Bekleidung, Behausung etc. produziert werden kann, der das Geld an die Börse treibt. Dadurch werden dort die Kurse hochgetrieben. Die Aufwärtsbewegung der Börse wird von Varga als konjunkturverlängernd und die Disproportion d.h. die Ungleichmäßigkeit verschärfend gewertet. Durch die Börsenhausse hatten ja auch kleinere und mittlere Anleger profitiert und hatten ihren Lebensstandard gesteigert; die Konsumtionskraft der Gesellschaft war dadurch erhöht worden. Allerdings: „Diese Konsumtionskraft war ökonomisch nicht real, sie entsprang nicht der Schaffung von neuem Wert durch Produktion. Trotzdem wirkte sie auf dem Warenmarkt als Erhöhung der Nachfrage, verlängerte die Dauer der Hochkonjunktur, indem die bestehende Disproportion zwischen Produktion und Konsumtionskraft der Gesellschaft dadurch verdeckt wurde; umso größer wurde die Disproportion; umso schwerer die Krise.“[8] Halten wir also als eine der wichtigsten Rückwirkungen der Börsenbewegung auf die reale Wirtschaft die Wirkung auf die Disproportion zwischen Produktion und Konsumtionskraft der Gesellschaft fest. Weiterhin wirkt die Bewegung der
Börse auf die Disproportionen zwischen einzelnen Monopolen und
den Branchen der Wirtschaft zurück.
Die Erhöhung des Aktienkurses eines Unternehmens erleichtert
und verbilligt üblicherweise seine
Kapitalbeschaffung, die Kreditwürdigkeit bei den Banken und die
Möglichkeiten für eine Neuemission
von Aktien an der Börse selbst. Das ermöglicht wiederum die
eigene Vergrößerung oder die
Übernahme von anderen Unternehmen. Insofern ist die Börse neben
der Ermöglichung jeglicher
Schwindelunternehmen ein mächtiger Hebel für die Monopolisierung
und für die Entwicklung der
Disproportionen zwischen den Monopolen – und sofern sich die
Kursentwicklung über längere Zeiträume auf bestimmte
Branchen verfestigt – zwischen Branchen bis hin
zu den Disproportionen zwischen den beiden großen Abteilungen
der Ökonomie (wie Marx sie nennt),
der Produktionsmittelindustrie und der
Konsumtionsmittelindustrie. Das kam damals vor allem
darin zum Ausdruck, dass die
klassischen Zweige der Produktionsmittelindustrie, Kohle, Eisen
und Stahl, in ihrer Entwicklung
zurückzubleiben begannen. Nicht zufällig kommt aus diesen
Kreisen Die Kredit- und Bankenkrise von 1931 Varga misst den realwirtschaftlichen Vorgängen mit gutem Grund die ausschlaggebende Bedeutung zu. Das ist auch eine seiner bedeutenden Leistungen. Varga erkennt nämlich, dass nicht mehr wie in den gewöhnlichen zyklischen Krisen des 19. Jahrhundert meist am Beginn der Krise der Bankenkrach steht. Er erkennt, dass sich in der jetzigen Krise Elemente der zyklischen und der allgemeinen Krise miteinander verbinden, dass es sich um die erste große Wirtschaftskrise in der Epoche des Imperialismus, in der Epoche des monopolistischen Kapitalismus, handelt. „Wenn wir nunmehr die Frage
aufwerfen, weshalb die gegenwärtige Wirtschaftskrise bisher
nicht von einer allgemeinen Kredit- und
Geldkrise begleitet wurde, so müssen wir die Antwort in dem
stark entwickelten monopolistischen
Charakter des heutigen Kapitalismus suchen. Dieser
monopolistische Charakter: Die
Tatsachen der Verflechtung des Industriekapitals und
Bankkapitals zum Finanzkapital, das
Bestehen großer vertikaler Konzerne hat zur Folge, dass ein sehr
bedeutender Teil der nicht landwirtschaftlichen
Produkte innerhalb der Konzerne zum Kauf und Verkauf kommt, wo
also eine Entziehung des Kredits
für den Kreditor keinerlei Sinn hätte. Durch die Verflechtung
des Bankkapitals Dies hatte Varga im April 1930
geschrieben. Im Juli 1931 brach in Deutschland die Kredit- und
Bankkrise aus. Eine knappe Darstellung liefert K. Gossweiler:
„Am Sonnabend, dem 11. Juli 1931 musste
die Danatbank (= Darmstädter und Nationalbank, damals eine der
deutschen Großbanken und einer der
Hauptkonkurrenten der Deutschen Bank, damals DeDi-Bank d.h.
Deutsche Bank und Disconto-Gesellschaft
– Corell) ihre Zahlungsunfähigkeit erklären; am folgenden Tage,
dem 12. Juli, wurde offenbar, dass
auch die Dresdner Bank gestützt werden musste; am 13. Juli
setzte – nachdem die Danatbank ihre
Schalter geschlossen hatte – ein ‚run‘ der in Panik geratenen
Anleger auf die Allein das Fakt des Bankrotts der
Großbanken, ihrer Verstaatlichung und ihrer
Reprivatisierung im Gedächtnis
der Arbeiterbewegung zu behalten ist lohnenswert angesichts der
heutigen Arroganz und Dreistigkeit
der Großbanken, wenn sie im Gewand höchster
wirtschaftspolitischer Autorität
Privatisierung und Sozialabbau zu Lasten der Werktätigen
fordern. Zu denken gibt natürlich auch, dass
die Bankrotteure von damals, die Finanziers Hitlers und Treiber
zum Krieg überhaupt und immer noch
und unter gleichem Namen an den Schaltstellen der
wirtschaftlichen und damit politischen Macht stehen.
Doch sehen wir uns den Weg in den Bankrott genauer an. Wir
werden sehen, dass das Anmerkungen: -1 Die zyklische Krise durchläuft
– wie der Name sagt – einen Zyklus von Phasen, die in
klassischer Terminologie als Krise, Depression, Belebung
und Aufschwung bezeichnet werden (die Bürgerlichen haben zur
Beschönigung solche Worte wie „Rezession”, „Talsohle” u.ä.
erfunden). Zyklische Krisen sind seit 1825 nachgewiesen.
Die Dauer eines Zyklus betrug seither zwischen 7 und 12 Jahren.
Der letzte Zyklus in der BRD begann
mit der Krise 1993. Mit der Aufteilung
der Welt unter die imperialistischen Mächte – wie sie im letzten
Drittel des 19. Jahrhunderts vollendet wird – kommt es
in Verbindung mit der notwendig
ungleichmäßigen Entwicklung der imperialistischen Länder (die
deutsche Industrie etwa wächst wesentlich
schneller als die in England oder Frankreich) zu Änderungen im
Kräfteverhältnis dieser Mächte. Dadurch entsteht Druck und
in einer restlos aufgeteilten Welt
Zwang zur Neuaufteilung. Der 1. Weltkrieg manifestiert diese
Entwicklung der Widersprüche. Er markiert
das Ende der Epoche der bürgerlichen Weltrevolution, der Epoche,
wo die Bourgeoisie für die Befreiung vom Feudalismus -2 Wichtige Grundlage für die folgenden Ausführungen sind die Arbeiten von Eugen Varga, dem bedeutenden Ökonomen der III. Internationalen. Seit 1922 veröffentlichte er seine marxistischen Wirtschafts- und Konjunkturanalysen in der Internationalen Pressekorrespondenz (InPreKorr) der Kommunistischen Internationale. Das Verdienst diese Analysen zu sammeln, nachzudrucken und zu kommentieren gebührt Jörg Goldberg. Die Quelle lautet: Eugen Varga, Wirtschaft und Wirtschaftspolitik, Vierteljahresberichte 1922-1939, hrsg. v. Jörg Goldberg, Bd. 4, Westberlin 1977. Im Folgenden zitiert als Varga/InPreKorr. -3 Es sind vor allem bezahlte Politiker und Theoretiker der Bourgeoisie, die sich als lauthalse Propagandisten des Kapitalismus und seiner Entwicklung betätigen zur Einschüchterung des Proletariats und zur Berauschung des Kleinbürgertums. Die eingesessenen Mächte des Monopolkapitals sind gewohnheitsmäßig zurückhaltender im Überschwang - nicht zuletzt um keine Begehrlichkeiten und Forderungen zu wecken. So schreibt die Deutsche Bank in ihrem Geschäftsbericht für das Jahr 1928, dass „der Aufschwung nach kaum 1 1/2 Jahren von rückläufiger Bewegung abgelöst wird.” (zit. nach K. Gossweiler, Großbanken – Industriemonopole – Staat, Ökonomie und Politik des staatsmonopolistischen Kapitalismus in Deutschland 1914-1932, Westberlin 1975, S.356) -4 Varga/InPreKorr, 4.Vj. 1929,
S.265f. -11 Der Aktienhandel kann
durchaus trotz Verschärfung der Wirtschaftskrise teils sogar
massive Aufschwünge erfahren, wenn ein Überfluss
an kurzfristigem Leihkapital besteht und der Zinssatz niedrig
ist. Varga berichtet: „Eine interessante und für viele
Beobachter
| ||
