|
Seit einigen Jahren wird in der Bundesrepublik allerorten vom
Dekonstruktivismus und der französischen Philosophie gesprochen. Egal, ob in der
feministischen Debatte, in der Medien-, Rassismus- oder Nationalismuskritik. Wer
sich aus bestimmten Gründen diesem neuen Trend verweigert oder ihn sogar einer
grundsätzlichen Kritik unterzieht, gilt recht schnell als altmodischer und
unverbesserlicher Dogmatiker. Es stellt sich die Frage, ob die durchaus
berechtigte poststrukturalistische Kritik an einem ontologischen und
essentialistischem Subjektbegriff und den damit verbundenen Identitätskonzepten
nur zu einer symbolischen Relativierung führt, anstatt zu einer Befreiung vom
gesellschaftlichen Identitätszwang hin zu einer zwanglosen, selbstgewählten
Differenz.
Nur allzuoft werden die aus der Zeit Aufklärung stammenden
bürgerlichen Subjekt- und Identitätsvorstellungen einer totalitären Tendenz der
Moderne zugerechnet, einer "großen Erzählung" (Lyotard) also, deren Illusionen
über eine grundsätzliche Veränderbarkeit der Welt man restlos enttarnt zu haben
glaubt und über die man sich deshalb keinerlei ernsthafte Gedanken zu machen
braucht.
Nicht erst neuere philosophische Richtungen haben die Vorstellungen
vom souveränen Individuum ins Wanken gebracht. Schon die Marxsche Theorie und
die Psychoanalyse hatten dazu ihren nicht gerade unerheblichen Beitrag
geleistet, jedoch ohne die aufklärerischen Intention aufzugeben, daß die
Menschen womöglich wirklich einmal das Subjekt ihrer eigenen Geschichte (und
ihrer individuellen Psyche) werden.
Dem angeblichen Tod des Subjekts(1) steht gegenwärtig erstaunlicherweise gleichzeitig
der Sachverhalt seiner hartnäckigen Existenzbehauptung gegenüber.
Welche
Probleme mit einer vermeintlichen selbstbewußten "Totalität des Ichs"
verbundenen Auffassung von Zentriertheit und Gesundheit verbunden sind, soll im
Folgenden betrachtet werden.
Dieses Phänomen ist beispielsweise in der Ich-
und Selbst-Psychologie, einer "Soziologisierung der Psychoanalyse", (Adorno)
anzutreffen.
Identitätskult und Ganzheitsvorstellungen
Der Psychoanalytiker Erik H. Erikson, dessen Buch "Identität und
Lebenszyklus"(2) vermutlich einen großen Anteil daran hat, daß der
Begriff der Identität populär wurde, dürfte wohl heute in kaum einer
Sozialpädagogen-Ausbildung fehlen.
Während die Freudianer Laplanche und
Pontalis noch darauf verzichteten, das Mode- (Un-)Wort "Identität" in ihr
"Vokabular der Psychoanalyse"(3) aufzunehmen, erfreut er sich inzwischen durch den
Boom der Ich- und Selbst-Psychologie seltsamer Beliebtheit.
Die
Beschränkungen großer Teile der heutigen Psychoanalyse auf die Therapie geht
einher mit der Aufgabe der kultur- und zivilisationskritischen Einsichten der
Freudschen Theorie in die verhängnisvolle Dialektik des Fortschritts(4). Die Komplexität, die das Ich bei Freud noch hatte,
wird einer ganzheitlichen Vorstellung geopfert, die davon ausgeht, daß es sich
bei der individuellen Sozialisation um eine positive Entfaltung , d.h. um eine
Art gemeisterte Lebenskrisenbe-wältigung, handele. Identität ist jedoch, wie
gleich zu zeigen wäre, kein Zustand, sondern ein Wunsch des Menschen, welcher
bereits selbst auf ein vorhandenes, aber verleugnetes Nicht-Identisches
verweist: die Trennung vom glückverheißenden Objekt.
Dieses Gefühl der
Ganzheit bzw. der inneren Identität herzustellen, hat sich heute eine ganze
Industrie verschrieben: Wochenendseminare, Selbstfindung und Positives Denken
inclusive. Oder, wie es in Eriksons Bastelanleitung heißt: "Allgemein gesprochen
ist es klar, daß alles, was ein starkes Ich fördert, auch zu seiner Identität
beiträgt".
In diesem Satz kommt schon das ganze Dilemma der Aufgabe der
radikalen Einsichten der Psychoanalyse und die Hinwendung zu bloßer
therapeutischer Milderung des "Unbehagens in der Kultur" zum Ausdruck. Bei Freud
hieß es noch: "Wo Es war, soll Ich werden". Ob dieser Zustand erreicht wird, ist
reichlich unklar, handelt es sich doch um einen schwierigen Prozeß der
Selbstreflexion. Die analytische Behandlung will keine Zustände herstellen,
sondern die ständige Auseinandersetzung mit sich selbst und den anderen in Gang
bringen: die therapeuti-sche Analyse als Auftakt einer Analyse ohne Ende, die
ohne Unterstützung des Therapeuten ein Leben lang fortgesetzt werden
soll.
Erikson und mit ihm die Freud-Revisionisten und Ich-Psychologen gehen
jedoch von einem Zustand aus, welcher erreicht und dann auch behalten werden
kann.
Diese "Psychologie als Mittel zum Erfolg und zur sozialen Anpassung"
(Adorno) kann gar nicht ohne das affirmative Lob des Bestehenden und "die
unkritische Anpreisung seelischer Gesundheit"(5) auskommen. Bei Erikson bspw. gibt es keine
Identität ohne Anerkennung von außen, durch die Gesellschaft, "die reife
Sexualität", das Gefühl "auf dem rechten Weg" zu sein oder durch die "Fähigkeit
zur Gemeinschaft" (Erikson), "die sich denn auch an einem Individuum, das auf
sie keinen Wert zu legen scheint, für solche Mißachtung grausam rächen [kann]"(6)
Anhand dieser Betrachtungsweise wird
möglicherweise auch der sozialpädagogische und psychologisierende Blick auf
Rassismus und Antisemitismus verständlicher. Wenn eine der Ursachen für
Rassismus die (einer Identitätsdiffusion geschuldete) Verunsicherung der
Jugenlichen ist, so muß dafür Sorge getragen werden, daß durch Zuwendung,
Identifikations- und Rollenangebote die Minderwertigkeitserfahrungen kompensiert
werden: Stärkung des Ichs statt Kritik der Gesellschaft.
Auch in
Eriksons Sichtweise erscheint alles, was sich dem von ihm entworfenen
Identitätspostulat verweigert, als pathologische, krankhafte und zu
therapierende Störung des Individuums: "Oft drückt sich der Verlust des
Identifikationsgefühls in wütender oder prahlerischer Widersetzlichkeit gegen
alles aus, was dem jungen Menschen von der Familie oder der unmittelbaren
Umgebung als gute, wünschenswerte Rollen nahegelegt wird."(7) Erikson spricht in diesem Zusammenhang vom
"klinischen Bild der Identitätsdiffusion" oder gar von einer Ausbildung einer
"negativen Identität".
Indikation: "Irgendein Teilaspekt der angebotenen
Rolle oder auch alle zusammen, sei es die Männlichkeit oder die Weiblichkeit,
die Nationalität oder die Klassenzugehörigkeit, kann zum Zielpunkt der ätzenden
Verachtung des jungen Menschen werden."
Die Abweichung und Uneindeutigkeit
des Jugendlichen, der Sozialbanditen oder Rebellen erscheinen hier
ausschließlich als individuelle Krankheitssymptome.
Doch die nach Ganzheit
strebende Vorstellung von Selbstidentität der Ich- und Selbst-Psychologie ist
(nicht nur) in psychoanalytischer Hinsicht etwas äußerst Problematisches. "Der
Mensch" schreibt Freud, "ob auch draußen erniedrigt, fühlt sich souverän in
seiner eigenen Seele". Diese Souveränität ist jedoch nichts weiter als eine
Selbsttäuschung, denn " das Ich [ist] nicht [...] Herr im eigenen Hause" Die
Vorstellungen der menschlichen Seele als etwas Einfachem und die damit
verbundenen Phantasien von Zentriertheit und Ganzheit, d.h. einer möglichen
psychischen Homogenität des Subjekts werden durch diese Einsicht grundlegend zum
Einsturz gebracht, "denn diese Seele ist nichts Einfaches, vielmehr eine
Hierarchie von über- und untergeordneten Instanzen, ein Gewirre von Impulsen,
die unabhängig voneinander zur Ausführung drängen [...], viele davon einander
gegensätzlich und miteinander unverträglich" (8). Identität ist jedoch etwas Imaginäres und entsteht
nur durch die Auslöschung des Nicht-Identischen, welche sich das Subjekt selbst
antun muß. Auf diese Art und Weise läßt sich auch die Herstellung von
beispielsweise männlicher Subjektivität begreifen(9) : als Verleugnung und Abspaltung der unerwünschten
Selbstanteile, die gewissermaßen ein Schattendasein fristen oder dann der Sphäre
des "Weiblichen" oder des "Homosexuellen" zugeordnet werden.
In der Figur des
Anderen und Fremden begegnet dem so abgerichteten Subjekt, quasi als Spiegelbild
(10), das
wohlbekannte Eigene, von dem jedoch gewünscht wird, daß es fremd und äußerlich
bleibt.
Xenophobie ist somit auch die Angst und die Erkenntnis um die fragile
Selbstidentität, die durch das Fremde vermeintlich bedroht
ist.
Seitenverkehrt verhält es sich übrigens auch mit der xenophilen
Bewunderung des "edlen Wilden". In der rückhaltlosen Schwärmerei für die
Andersheit der Exoten(11) möchte sich das Subjekt jener ersehnten
Einheitlichkeit seiner Identität versichern, die es selbst nicht hat.
Die postmoderne Subjekt-Kritik
Die Konstruktion von einer nach "Reinheit" strebenden, Differenz
auslöschenden Identität und die damit verbundene Emphase des Subjekt-Begriffes
hat der postmoderne Dekonstruktivismus erkannt und zurecht kritisiert. Gegen die
verhärtete und verdinglichte Existenz des Subjekts und das daraus resultierende
Festzurren in der gesellschaftlichen Konformität entwirft die
dekonstruktivistische Philosophie die Destruierung, die Neubesetzung und den
spielerischen Umgang mit pluralisierten Identitäten (12). Die Rede ist von Schizo-Identitäten, Nomaden,
Cyborgs oder flüssigen Subjekten mit leidenschaftlicher Hingabe an alles
grenzenlos Strömende(13).
Gilles Deleuze und Felix Guattari z.B. setzten
in ihrem Anti-Ödipus(14) auf ihr Konzept der "Deterritorisalisierung" als
Gegensatz zur Identität der formierten Masse und huldigen Antonin Artaud als
einzigen wirklich revolutionären Schizophrenen.
Eigenartig ist jedoch, daß
das Auftauchen solcher vermeintlich subversiver Flexi-Identitäten einher geht
mit der ökonomischen Realität und aktuellen Forderungen des entgrenzten
Kapitalismus nach flexiblen Sozialcharakteren.
Ignoriert wird dabei, daß es
auch ein inzwischen weit verbreitetes menschliches Leiden an dieser angestrebten
Diffusion bzw. Flüssigkeit gibt. Die romantische philosophische Vorstellung
einer Nomadenexistenz bzw. die dieser zugrundeliegende rebellische
Subjektauffassung, welche die bürgerliche zweckrationale Subjektivität subversiv
in Frage stellen soll, erweist sich bei genauerem Hinschauen als Affirmation des
Bestehenden.
Der Dekonstruktivismus hat die Zwangsprinzipien der modernen
Warengesellschaft wie Nation, Geschlecht oder Subjektivität zu bloß diskursiv
konstruierten Spielmarken umgelogen, anstatt sie als grundsätzliche historisch
(sic!) entstandene Formprinzipien und Realabstraktionen zu kritisieren. Die
illusorische Hoffnung auf eine (nur) symbolische Politik der Neubesetzung von
Diskursen, Identitäten und Zeichen, wie sie bspw. in der Identitätspolitik der
cultural studies eine Rolle spielt, verzichtet auf die Abschaffung dieser
Zwangsprinzipien und deren Armseligkeit durch ihre grundsätzliche
Überwindung.
Der Postmodernismus unterzieht das Elend des
zwangsflexibilisierten Subjekts nicht etwa der Kritik, sondern unterliegt der
Illusion, darin neue emanzipative Potentiale entdecken zu können. Diese 'neue
Flexibilität' von berufsmäßig und laufbahntechnisch nicht mehr festzulegenden
Individuen (in der Soziologie auch 'Pluralisierung der Lebensstile' genannt),
die ihr eigener Unternehmer zu glauben scheinen, wird allein schon als
Distanzmöglichkeit, als "anything goes", zu den kapitalistischen Zwängen
wahrgenommen, während sie in Wirklichkeit nur die grenzenlose marktkonforme
Verwendbarkeit dieser "Individualitäts-Gespenster" (Robert Kurz) anzeigt. Aus
der Differenz, aus dem stinknormalen Abgrenzungswahn einer ganz persönlichen
sexuellen Vorliebe oder Veranlagung, aus dem Beruf, dem (richtigen)
Musikgeschmack oder irgendeinem anderen Defekt, welches das narzißtische
Pseudo-Subjekt von anderen scheinbar unterscheidet, gründet sich heute dessen
illusorisches Selbstwertgefühl.
"Für alle ist etwas vorgesehen, damit keiner
ausweichen kann, die Unterschiede werden eingeschliffen und propagiert" wußten
Adorno und Horkheimer schon vor über 50 Jahren über die Demokratisierung des
Elends zu berichten.
Ein Vorgang, der täglich in unzähligen Talkshows oder
z.B. bei der Love-Parade beobachtet werden kann, und der auch getrost zu
ignorieren wäre, würde sich hinter diesem Identitätskult nicht etwas anderes
verbergen: Der Wunsch, Individuum zu sein, ist verstümmelt und deshalb verbunden
mit der Angst vor dem gemeinschaftslosen Alleinsein, welches den Einzelnen
überfordert. Deshalb geht die massenhafte Suche nach "individueller" Identität
merkwürdigerweise immer noch einher mit der Sehnsucht nach kollektiver und
nationaler Identität, solange den zu Exemplaren gemachten Menschen(15) eine wirkliche Individualität versagt ist.
Kritik des gesellschaftlichen Identitätszwangs
"Wo wirtschaftliches Es war, muß Ich werden" (Guy
Debord)
Eine der Emanzipation sich verpflichtet fühlende Ideologiekritik lehnt
demnach den nicht ohne Selbstbetrug auskommenden Pseudo- Individualismus der
Rave-Society genauso ab wie die blinde Einordnung von Menschen in Kollektive:
"Die innere und die äußere Identität sind zusammen die falsche. Die wahre,
unverkürzte gäbe es dort, wo nicht mehr Identifiziertwerden und
Sich-Identifizieren sie stiftet, sondern ungegängeltes Sich-Entfalten: im
Zusammenstimmen der Individuen mit der Gesamtheit ihrer Lebensbedingungen und
-äußerungen. Solche Identität verweigert der bestehende Weltzustand radikal. Um
nicht an ihm irre zu werden, ist es zwar dringlicher denn je, Leib, Seele und
Geist so gut wie möglich beisammen zu halten. Doch das ergibt nur die Bedingung
erfüllter Identität, nicht schon sie selbst. Die Verwechslung beider ist
folgenreich. Sie dient dem Kult der falschen Identität, treibt den Gedanken an
die wahre aus und trägt dazu bei, die Menschen mit der Unversöhntheit ihres
Daseins zu versöhnen ."(16)
Identität war immer schon ein Produkt aus
Mangel, Zumutung und Zwang, die symbolische Relativierung der Dekonstruktion
vernachlässigt jedoch diesen gesellschaftlichen Zwang, dessen Erkenntnis die
Voraussetzung für die reale Aufhebung ist.
Während die Postmoderne mit positivistischer Fröhlichkeit das Ende des
Subjekts verkündet(17), denunziert eine kritische Theorie der
Gesellschaft den Identitätszwang und konstatiert die Unmöglichkeit von
Subjektivität unter den Bedingungen der modernen Warengesellschaft.
Anmerkungen:
(1)Vgl. hierzu: Améry, Jean: Wider den Strukturalismus.
Das Beispiel des Michel Foucault, in: ders: Weiterleben, aber wie?, Stuttgart
1982; Castoriadis, Cornelius: Durchs Labyrinth. Seele, Vernunft, Gesellschaft,
Ffm 1982; Ferry, Luc/ Renaut, Alain: Antihumanistisches Denken. Gegen die
französischen Meisterphilosophen, München1987.
(2)Erikson, Erik H.: Identität und Lebenszyklus, FfM
1997.
(3)J. Laplanche, J.B. Pontalis: Das Vokabular der
Psychoanalyse. FfM 1972
(4)Vgl. Freud, Sigmund: Das Unbehagen in der Kultur,
in: ders: Studienausgabe Bd. IX, Frankfurt a.M. 1974.
(5)Vgl. Adorno, Theodor W.: Die revidierte
Psychoanalyse, in: ders.: Soziologische Schriften I, FfM 1995.
(6)Erikson., S.140.
(7)ebd., S.163.
(8)Freud,a.a.O., Bd. XV, S.11.
(9)Vgl. Robert Bösch: Zwischen Allmacht und Ohnmacht. Zur Psychopathologie
des bürgerlichen (d.h.) männlichen Subjekts, in: krisis 23; Scholz,
Roswitha: Das Geschlecht des Kapitalismus. Feministische Theorien und die
postmoderne Metamorphose des Patriarchats, Bad Honnef 2000.
(10)Ein Begriff, der vom Psychoanalytiker Lacan stammt.
(11)Vgl. z.B.: Hole Rössler: Traurige Trophäen.
Menschenschauen in Zoologischen Gärten, in: FAUST 3/99.
(12)z.B. Butler, Judith: Das Unbehagen der
Geschlechter, Frankfurt a.M. 1991;
kritisch hierzu: Grösch, Sabine: Dekonstruktivismus und dubioses Erbe einer
einstmals feministischen Theorie, in: Bindseil, I./ Noll, M.: Fatal
real, Freiburg 1997; Annuß,
Evelien/ Schmidt, Robert: Radikal Queer?, in: FAUST 2/1997.
(13)Vgl. den Artikel von Elfriede Müller in dieser
Ausgabe.
(14)G.Deleuze/ F.Guatarri: Anti-Ödipus, Frankfurt a.M.
1977.
(15)Vgl. Gruber, Alex: Totale Vergleichbarkeit. Eine Kritik der
bürgerlichen Subjektivität und der Menschenrechte, in: Streifzüge
2/1998.
(16)Türcke, Christoph: Identitätsverlust und
Identitätskult, in: Bittermann, Klaus (Hg.): Eingriffe. Jahrbuch für
gesellschaftskritische Umtriebe, Berlin 1988, S.80.
(17)Vgl. bspw.: Die Befreiung des Subjekts von seinem autonomen Wesen,
in: Arranca Nr.19/2000.
Editoriale Anmerkung: Der Text wurde
gespiegelt von
http://www.gretchenverlag.de/1-00/aufhebung.html
|
