Am 26. Oktober 1939, Wochen nach Entfesselung
des Zweiten Weltkrieges durch
Nazideutschland, beendete Thomas Mann im fernen Princeton seinen
Roman »Lotte in Weimar«. In über zehn
Ländern hatte der 1936 Ausgebürgerte daran
gearbeitet; in Fernzügen, auf Fähren und Überseedampfern,
in lärmenden Hotels und abgeschiedenen
Villen.
»Lotte in Weimar« ist ein bürgerlicher Bildungsroman, aber ein
von psychologischem Interieur gründlich
entrümpelter. Als »intellektuelle
Komödie« oder »Monographie in Dialogform« hat der Autor das Werk
bezeichnet. Nicht die den Roman lose
zusammenhaltende Story, die historisch belegte
Begegnung der gealterten Werther-Lotte mit dem
Dichterfürsten am Weimarer Hof,
interessiert, sondern deren politischer Hintergrund, die
antinapoleonischen Kriege. Mehr und mehr treten diese im
Verlauf der Begegnung in den Vordergrund.
Die Jahre 1813–15 spiegeln die Erfahrungen von
1932/33.
Als »präfaschistisch« geißelte der junge Literaturstudent Peter
Hacks den deutschen Aufstand gegen
Napoleon in einer Studie zu »Lotte in Weimar« –
»das Gescheiteste, was je über diesen Roman geschrieben
wurde«, quittierte Thomas Mann im Februar
1949 in einem Brief nach München. Die sogenannten
Befreiungskriege begriff Mann mit Goethe als monströse
Abwehrschlachten gegen notwendige
politische Veränderungen, gegen Demokratie und
Internationalismus. Sie führten über das Bismarcksche zum
»Dritten Reich«.
»Bismarcks Reich hatte im Tiefsten nichts mit Demokratie und
also auch nichts mit Nation im
demokratischen Sinn dieses Wortes zu tun«, schrieb Mann
unmittelbar nach Ende des Zweiten Weltkriegs in seinem
Essay »Deutschland und die Deutschen«.
Das »Charakteristische und Bedrohliche« dieses
»Machtgebildes« war »die Mischung von robuster
Zeitgemäßheit, leistungsfähiger
Fortgeschrittenheit und Vergangenheitstraum, der
hochtechnisierte Romantizismus. Durch Kriege entstanden, konnte
das unheilige Deutsche Reich preußischer
Nation immer nur ein Kriegsreich sein.
Als solches hat es, ein Pfahl im Fleische der Welt, gelebt, und
als solches geht es zugrunde.«
Was sollte nach Manns Ansicht folgen? Statt, wie im Roman
beschrieben, »als Originalnation sich zu
verstocken«, sollten die Deutschen »die Masse an
Gutem, die in ihnen liegt, zum Heile der Nationen
entwickeln«, d.h. sich endlich dazu
aufraffen, nichts anderes sein zu wollen als
Internationalisten.
Mit Diplomatenpost
Der Exilroman hat politische Geschichte geschrieben und schreibt
sie noch immer.
Das »reichsfeindliche« Manuskript ging über Portugal mit
Schweizer Diplomatenpost nach Stockholm
und kam beim dorthin geflüchteten
Bermann-Fischer Verlag noch 1939 als Buch heraus. Als
literarischer Tarndruck in einfachen
Schreibmaschinendurchschlägen zirkulierten alsbald
Teile der Deutschlanddialoge im »Reich«, wo alle Werke
Manns inzwischen verboten waren.
Nazigegner hatten sie angefertigt und mit dem Titel »Goethes
Unterhaltungen mit Riemer« versehen.
1944 erschien »Lotte in Weimar« übersetzt im befreiten
Frankreich. Die US-Streitkräfte stellten
1945 verbilligte Sonderdrucke zur Umerziehung
deutscher Kriegsgefangener her. »Schon früh, gleich
1945«, weiß Thomas Mann mitzuteilen, »gab
es in Weimar Vorträge über meine Bücher, besonders den
Goethe-Roman, und hervorragende kommunistische
Literatur-Historiker und Kritiker haben
meiner Arbeit große Versuche gewidmet.«
1946 erschien das Exilwerk zum ersten Mal ungekürzt in
Deutschland. Im selben Jahr wurde es
Gegenstand heftiger Auseinandersetzungen, als der
britische Hauptankläger bei den Nürnberger Prozessen, Sir
Hartley Shawcross, ein Goethe-Zitat in
sein Schlußplädoyer einbaute, womit er den
Nationaldichter gewissermaßen zum Mitankläger gegen die
Hauptkriegsverbrecher machte. »Daß sie den Reiz der
Wahrheit nicht kennen,
ist zu beklagen, daß ihnen Dunst und Rausch und all
berserkerisches Unmaß so teuer, ist
widerwärtig, daß sie sich jedem verzückten Schurken gläubig
hingeben, der ihr Niedrigstes aufruft, sie in ihren
Lastern bestärkt und sie lehrt,
Nationalität als Isolierung und Roheit zu begreifen, ist
miserabel.« So beendete Shawcross am 26.
Juli 1946 sein Plädoyer, und fügte, auf Goethe
gemünzt, an: »Mit welcher prophetischen Stimme hat er
gesprochen.« Die Fundstelle des Zitates
nannte er nicht. Eine Woche später wurde bekannt, daß
das Zitat aus dem 7. Kapitel von »Lotte in Weimar«
stammt. Es kam zu Verwicklungen. Mann
verwies immer wieder, wenn auch vage, auf gesicherte
Quellen, aber versteckte sich nicht hinter ihnen, sondern
machte geltend, »daß Goethe alles, was er
bei mir denkt und sagt, ganz gut wirklich hätte
denken und sagen können«.
Die germanistische Forschung kam Jahre später zu dem Schluß, daß
Mann wahrscheinlich eine Äußerung Goethes
gegenüber Friedrich Müller vom 14.
Dezember 1808 im Sinn gehabt hat, als er seinem Protagonisten
die Passage in den Mund legte. Die
verbürgte Äußerung lautet: »Deutschland ist nichts, aber
jeder einzelne Deutsche ist viel, und doch bilden sich
letztere gerade das umgekehrte ein,
verpflanzt und zerstreut wie die Juden in alle Welt müssen
die Deutschen werden, um die Masse des Guten ganz und zum
Heile aller Nationen zu entwickeln, die
in ihnen liegt.«
Nationalzeitung in Aufruhr
Bis in die 60er Jahre hinein waren rechtsgerichtete Kreise
bestrebt, über Shawcross’ Zitatfehler die
Nürnberger Prozesse und Thomas Mann zu
verunglimpfen. So schrieb die Deutsche Nationalzeitung noch 1965
vom »erbärmlichen Betrug« und behauptete,
»Mann fälschte Goethe in antideutschem
Sinne«. Während sich diese Angriffe aus dem
nationalkonservativen Lager im Aufbruch
der 68er langsam verloren, reifte in der DDR zur Verteidigung
des Autors ein bemerkenswertes Projekt,
das die Öffentlichkeit in beiden
deutschen Staaten den Atem anhalten ließ: 1974 wurde dort »Lotte
in Weimar« in der Regie von Egon Günther
erstmals verfilmt, die Titelrolle übernahm die
deutsch-jüdische Schauspielerin und Emigrantin Lilli
Palmer.
Debatten um das vaterlandslose Buch flammten dann wieder auf,
als die Mauer fiel und die Deutschen die
Alliierten der Antihitlerkoalition mit einem
eisernen Nationalstaatswillen konfrontierten. Gegenwärtig
ringen im literaturwissenschaftlichen
Diskurs »Deutsche« und »Anti-Deutsche« um das
Buch. Der englische Diplomat Donald A. Prater, Teilnehmer
am Befreiungskrieg gegen Nazideutschland,
schließt seine Thomas-Mann-Biographie indirekt mit
der kaum diskutierten Frage nach den verborgenen
Intentionen dieses neuen alten
Nationalstaats, der über keine geistig-politischen Deckungen
durch Goethe oder Mann mehr verfügt,
obschon der Brite – aus Höflichkeit? – dem
erstaunen Leser genau das Gegenteil anzunehmen empfiehlt.
