Peter Weiss 1916-1982
Leben und Werk
von Hans Höller
Der
Schriftsteller, Maler und Filmemacher Peter Weiss
wird am 8. November 1916 in Nowawes bei Berlin
geboren. Wegen seiner jüdischen Abstammung muss er
1934 Deutschland verlassen. Vor der Auswanderung
stirbt seine Schwester Margit nach einem
Verkehrsunfall. Weiss geht zunächst mit seinen Eltern
und Geschwistern nach England, dann in die
Tschechoslowakei, nach Warnsdorf. Er schreibt, malt,
Hesse wird für ihn wichtig, nach einem Besuch bei
diesem in Montagnola geht er nach Prag auf die
Kunstakademie. 1939 folgt er den Eltern, die nach der
Besetzung des Sudetenlandes nach Schweden emigriert
sind. Nun "ganz ins Exil" verschlagen, beginnt der
schwierige Prozess der Ablösung von den Eltern, der
Versuch, sich als Maler zu behaupten, die
Notwendigkeit, sich mit Brotarbeit durchzuschlagen.
Zu neuen Schreibversuchen führt erst die kulturelle
Öffnung nach dem Krieg, ein erster Band schwedischer
Prosagedichte "Från ö till ö" ("Von Insel zu Insel"),
Reportagen über eine Reise ins zerstörte Berlin
(1947) werden für eine Stockholmer Zeitung verfasst
und unter dem Titel "De besegrade" in einen
Prosamonolog umgeformt: "Die Besiegten", ein Text,
der viele spätere Motive vorwegnimmt. Ein erstes
Drama entsteht, "Rotundan" ("Der Turm"), ein
"alptraumartiges Stück" über die Befreiung aus den
Fesseln der eigenen Vergangenheit, als Hörspiel
konzipiert, 1950 als Einakter in Stockholm
uraufgeführt, 1963 erst auf deutsch herausgebracht.
Auch der Prosatext "Duellen" ("Das Duell") ist ein
Versuch, im Medium der künstlerischen Sprache die
Verschlossenheit in sich selbst zu überwinden. Der
Surrealismus und die Psychoanalyse helfen nun, die
verschlossenen Bilder in Bewegung zu setzen und mit
der Verwandlung in Sprache sich im Exil einen Ort zu
erobern, der Identität ermöglichen könnte.
Der
Avantgardefilm wird in den fünfziger Jahren für die
künstlerische Arbeit und Selbstverständigung wichtig.
Fast ein
Dutzend surrealistische und dokumentarische Filme
dreht Peter Weiss bis zum Anfang der sechziger Jahre,
Filme, deren experimentelle Bildsequenzen (wie schon
die Malerei) immer wieder den menschlichen Körper und
die Grundformen von Gewalt und Kampf andeuten. Mit
seinem sozialkritischen Film über ein Jugendgefängnis
in Schweden, "Im Namen des Gesetzes", gerät Weiss mit
seiner Dokumentation der "nackten Wirklichkeit im
Gefängnis" in Konflikt mit der staatlichen
Filmzensur, eine publizistische Diskussion über die
Zensur schließt sich an, Gewerkschaften und
Arbeiterparteien demonstrieren gegen die staatlichen
Eingriffe in die künstlerische Arbeit (Mai 1958).
Ein
Kapitel ist der Zensur auch in Weiss' Monographie
über den "Avantgardefilm" gewidmet, die 1956
erscheint. Peter Weiss ist mehr als vierzig Jahre
alt, als 1960 zum erstenmal ein Buch von ihm in
Deutschland erscheint: "Der Schatten des Körpers des
Kutschers", ein sprachexperimenteller und zugleich
sensualistischer Prosatext, schon Anfang der
fünfziger Jahre geschrieben, wird in der
Bundesrepublik wie eine neue, avantgardistische
Poetik rezipiert.
Die
obsessiven Grundmuster der Wirklichkeitserfahrung,
Unzugehörigkeit, körperliche Gewalt, eine bedrohliche
Gegenständlichkeit der Beziehungsformeln werden kaum
wahrgenommen.
Die Radikalität der autobiographischen Prosa,
"Abschied von den Eltern" (1961) und "Fluchtpunkt"
(1962), die Unbedingtheit in der Erkundung seines
Ichs und seiner Verklammerung mit der Familie, die
unerbittlichen Erkenntnisse, dem zufälligen Überleben
im Exil einen Sinn zu geben, treffen in der
literarischen Öffentlichkeit kaum auf Verständnis.
Die
großen politischen Dramen, die von 1964 bis 1971, von
"Marat/Sade" über "Die Ermittlung", den "Gesang vom
lusitanischen Popanz", den "Vietnam-Diskurs",
"Trotzki im Exil" bis "Hölderlin" dem
zeitgenössischen Theater eine neue gesellschaftliche
Brisanz und künstlerische Ausdruckskraft erobern,
verschaffen Peter Weiss eine weltweite Geltung.
Die
dramatische Arbeit wird jetzt begleitet durch eine
politische und ästhetische Selbstverständigung in den
theoretischen Schriften ("Rapporte" und "Rapporte
2").
Eine zentrale Bedeutung dürfte dabei den Dante-Texten
und der Laokoon-Rede zukommen, in der die
lebensgeschichtlich gravierend empfundene Spannung
von Bild und Wort nicht nur auf dem Hintergrund der
alten ästhetischen Debatte diskutiert, sondern auch
die "jüngste Vergangenheit" in die Fragen nach dem
Verhältnis von Bild und Wort einbezogen wird.
Aber selbst im kulturtheoretischen Diskurs ist das
lebendige Künstler-Ich mit seiner Verstrickung in das
Vergangene unmittelbar gegenwärtig.
Gerade
darin dürfte die ungewöhnliche Intensität der
theoretischen und literarischen Arbeiten von Peter
Weiss liegen, die Einsicht von Sade, dass jede
Revolution scheitern wird, solange nicht die
"Gefängnisse des Innern" geöffnet werden, entspringt
einer tiefgreifenden lebensgeschichtlichen Erfahrung,
deren spannungsvolle Dynamik in den scheinbar
widersprüchlichen Komponenten von poetischer Vision
und historischer Recherche, Surrealismus und
marxistischer Analyse, Hölderlin und Marx usw.
auszumachen ist.
Die ganzen 1970er Jahre hindurch arbeitet Peter Weiss
an der "Ästhetik des Widerstands", einem trilogischen
Romanwerk über den kommunistischen Widerstand gegen
den Faschismus, über die Arbeiterbewegung und ihren
widersprüchlichen, zerrissenen Verlauf von 1918 bis
zum Ende von Krieg und Faschismus, ein Roman
geschichtlicher Trauer- und Erinnerungsarbeit, der
vor allem auch den Verbrechen des Stalinismus und
ihren verheerenden Auswirkungen gilt.
Aber dieser Roman ist zugleich eine Ästhetik des
Widerstands, es gehört zum Schönsten, was je über
Kunstwerke geschrieben wurde, mit dem Bewegendsten,
was über den Widerstand zu schreiben war. Mehr als
acht Jahre hat sich der Autor "mit diesem
Roman-Leben", dessen Mühen die "Notizbücher"
dokumentieren, "aufrecht" gehalten.
Nach der
Fertigstellung des Romans nimmt Peter Weiss noch
einmal die Bearbeitung von Kafkas "Prozess" vor.
"Der
neue Prozess" wird 1982 in Stockholm uraufgeführt, in
einer Inszenierung, in der wie bei früheren Stücken
Peter Weiss und seine Frau Gunilla Palmstierna-Weiss
zusammengearbeitet haben. Zwei Monate später, am 10.
Mai 1982, stirbt Peter Weiss in Stockholm.
Quelle:
Internationale Peter Weiss-Gesellschaft e. V.
Peter Weiss
Che Guevara!
Als wir vom
Tode Ches erfuhren, war unser erster Gedanke: Mußte
er sterben, gerade jetzt, wo er unentbehrlicher
geworden war denn je? War da keine Hilfe und kein
Entsatz? Er war ein kranker Mann, er litt an Asthma
und Rheumatismus. Hätte man ihn nicht in Sicherheit
bringen können? Gab es nirgends einen Platz für ihn,
an dem er als der planende Kopf, der Führer der
Revolution hätte arbeiten können? Es erhob sich die
Frage: hat er sich geopfert? Hat er das Los eines
Märtyrers gewählt?
Wir können
keine Heiligen brauchen. Wir lehnen die mystische
Verehrung ab, die den Opfertod mit einem
Glorienschein umgibt. Wir weisen das Christusbild
zurück, die Kreuzesabnahme, das Warten auf die
Auferstehung. Was bleibt, ist Ches Tod, der Verrat
an ihm, der Hinterhalt, ein zerfetzter Leichnam.
Sind wir
mitschuldig an diesem Tod? Sind wir die Verräter?
Oder waren wir nur in unserm Alltag Befangene,
Gleichgültige, getrost und unbekümmert um jene ferne
Revolution? Haben wir es vermieden, Stellung zu
nehmen? Und warum haben wir es vermieden? Vielleicht,
weil das Feld, auf dem er sich schlug, so weit
entfernt liegt?
Wenn das so
ist, dann haben wir an seinem Tod etwas zu lernen.
Er, der unentbehrlicher war als jeder andere, zeigt
uns, was er für das einzig Richtige hielt. Er zeigte
mit seinem eigenen Leib: Wenn ihr andern es nicht
tut, dann tue ich es. Er hielt nicht viel von seiner
eigenen Unentbehrlich-keit. Ein bolivianischer
Grubenarbeiter, der sich der Guerilla anschloß,
schien ihm nicht weniger zu bedeuten. Er zeigte: Das
einzig Richtige ist, ein Gewehr zu nehmen und zu
kämpfen.
Wie wir die
Frage nach seinem Tod auch wenden, die Antwort
bleibt, und sie ist einfach. Es ist eine Antwort, die
auf unsere Niederlage und unsere Feigheit deutet.
Wir wissen, es geht ein
großer Streit über die Frage, wie der revolutionäre
Kampf in Lateinamerika geführt werden soll. Wir
wissen, die Zentralkomitees vieler kommunistischer
Parteien dort sind gegen den Guerilla-Kampf. Sie sind
der Ansicht, die Zeit sei noch nicht reif dafür. Sie
fordern eine vorsichtige, diplomatische Taktik; sie
kalkulieren, daß es möglich sei, durch geduldige
Arbeit die Bevölkerung auf dem Lande von den Städten
aus zu politisieren. Sie geben sich einer Illusion
hin: der Illusion der friedlichen Koexistenz. Als
wäre es möglich, mit dem bis an die Zähne
bewaffneten Ausbeuter zu koexistieren!
Auf der OLAS-Konferenz
in Havana sind wir zu Zeugen dieser bitteren
Auseinandersetzung geworden. Aber wir haben auch
gesehen, daß über die absolute Forderung des
Proletariats Einigkeit herrscht: die Forderung nach
der endlichen Befreiung. Ungeachtet der verschiedenen
Auffassungen über die richtige Strategie sprach die
Deklaration von Havana ein klares Ja zur Revolution
aus.
Che Guevara und mit ihm
die Guerillaführer Lateinamerikas halten die direkte
und unverzügliche Aktion für den einzig gangbaren
Weg. Sie wissen, daß ihrem Feind gegenüber nichts
anderes verschlägt als der bewaffnete Kampf. Nur die
Gewalt kann helfen. Und sie wissen, daß es nötig ist,
zu ihr zu greifen, auch wenn dies zu Niederlagen und
schweren Verlusten führt. Sie wissen: jede
Atempause, die dem Feind gewährt wird, macht ihn
stärker. Sie wissen auch: wenn sie selber
niedergekämpft werden, so werden andere ihnen folgen
und den Kampf weiterführen. Für diese Leute ist das
nicht Heroismus; es ist für sie eine kühle Tatsache,
das tägliche Brot der Hungernden. Die Parteiführer
mögen planen, was sie wollen; in den Bergen sammeln
sich immer wieder von neuem die Guerilleros, um die
Revolution in der Revolution fortzusetzen. Die
sogenannte Sprache der Vernunft vermag gegen diese
Handlungen nichts. Es gibt nur eine einzige
Möglichkeit: zu kämpfen statt zu hungern, statt wie
ein Sklave zu leben.
Cuba, Vietnam,
Nordkorea: drei armen unterentwickelten Ländern ist
es gelungen, aufzubauen, was jenem Feind am
verhaßtesten ist: eine sozialistische Gesellschaft.
Jener Feind sieht sich nun, von seinem eigenen System
her, einem Zwang ausgesetzt. Er muß die Grundlagen
jeder Revolution zerstören, er muß demonstrieren,
daß sein eigenes System das stärkere ist, er muß
beweisen, daß es in seiner Macht liegt, diese
vermessenen Befreiungsversuche auszuradieren. Das
einzige Mittel hierzu ist der
Krieg.
Aber selbst, wenn es
ihm gelänge, Vietnam in Asche zu legen (und er würde
diesen Sieg unserer Trägheit, unserer Feigheit,
unserem Unvermögen zu handeln verdanken), so hätte
der Befreiungskrieg dennoch kein Ende. Denn wenn
jener Feind vom Frieden spricht, so ist das in jedem
Fall ein leeres Wort. Wir wissen, kein Frieden kann
die Ursachen aus der Welt schaffen, aus denen er
angreift, angreifen muß.
Wir, die wir das
selbstverständliche Recht in Anspruch nehmen, in
jener der drei Welten zu leben, die wir die erste
nennen; die wir es hinnehmen, daß unsere Politiker,
unsere Geschäftsleute und unsere Soziologen zwischen
unserer und jener fernen, armen Dritten Welt eine
ebenso selbstverständliche Grenze ziehen, wir werden
es erleben, daß der Krieg weitergeht. Wir werden
kleine und vielleicht größere Kriege erleben,
isolierte Kampfhandlungen zuerst, im Busch, im
Gebirge, im Dschungel. Immer wieder wird man uns
hinweisen auf die Sinnlosigkeit, die tödliche
Vergeblichkeit dessen, was diese fernen
aufständischen Gruppen tun; immer wieder werden wir
in unseren Zeitungen von Ubergriffen und
Terroraktionen lesen, von verzweifelten
Sabotageakten, in Lateinamerika, Afrika und Asien;
und immer wieder werden wir uns sagen: das ist für
uns nicht unmittelbar aktuell, und uns sicher fühlen
in unserer, dieser Ersten der Welten.
Und eben hierin liegt
unser Verrat. Solange wir dieser scheinheiligen
Aufteilung der Welt kein Ende machen, solange wir an
dem, was wir haben, festhalten, als verstünde sich
das von selbst, und es denen dort draußen verweigern,
solange sind wir mitschuldig an jedem Mord, der in
der Ferne begangen wird an denen, die den Kampf gegen
das Unrecht führen.
Nennen wir die Welt,
für deren Zukunft Che Guevara gefallen ist, bei ihrem
richten Namen, nennen wir sie die Erste Welt, denn
sie ist größer als jede andere. Oder nennen wir sie
die revolutionäre Welt, denn sie ist es, die heute
die Revolution trägt. Was hat die unsere dagegen zu
bieten? Technische Überlegenheit, ökonomische Macht,
Massenmedien zur Manipulation. Unsere erste Welt ist
eine Welt Erster Klasse, und klassenbewußt, wie wir
sind, teilen wir Almosen aus und nennen sie
Entwicklungshilfe. Das einzige, was hilft, das
einzige, was unsere Zivilisation wirklich zu geben
hat, den Gedanken der Freiheit, exportieren wir
weniger gerne; und dennoch
entfaltet sich dieser Gedanke gewaltig und gewaltsam
in der armen Welt.
Unterentwickelte
Länder, so nennen wir sie. Das ist die Terminologie
von Unterdrückern. Diese Länder sind höher entwickelt
als wir. Ausgeplündert von Kolonialismus und
Imperialismus, haben diese Länder einen Gedanken
weiter entwickelt, den die meisten von uns nicht zu
Ende zu denken wagen: den Gedanken der Revolution.
Diese Länder sind weiter als wir; denn sie haben
beschlossen, die Klassenherrschaft zu stürzen und die
Ausbeutung des Menschen abzuschaffen.
Ich habe in Vietnam
gesehen, wie die Bauern nach einem Luftangriff Dämme
und Straßen mit Lehm und Steinen flickten, ich habe
sie gesehen, bis zu den Knien im Schlamm, in
schlammdurchtränkten Kleidern, mit großen Lehmklumpen
in der Hand; und die Frage, wer da der höher
Entwickelte, der Überlegene, der Würdige war, diese
Frage war für mich entschieden - der da unten im
Dreck, oder der da oben in seinem millionenschweren
Waffensystem.
Denen, die den
bewaffneten Kampf Vietnams heute an anderen Fronten
weiterführen, wird nachgesagt, sie seien romantische
Verschwörer, ihr Aufstand sei weltfremd, es fehle an
objektiven Voraussetzungen für jeden Erfolg. Diese
Nachrede ist niedrig und erniedrigend für den
Arbeiterstaat der Oktober-Revolution, in dem sie
laut wird. Neu ist sie nicht. Schon in der Mitte der
zwanziger Jahre zwang die Kommunistische
Internationale die chinesischen Revolutionäre, vor
Chiang Kai-Shek die Waffen zu strecken. Die
Revolutionäre wurden zu Zehntausenden umgebracht,
Chiang Kai-Shek wurde Ehrenmitglied der Komintern.
Auch damals hieß es, die Zeit sei noch nicht reif,
und niemand wollte an die These glauben, daß die
Revolution vom Land in die Städte getragen werden
müsse.
Eben weil Vietnam
allein kämpft; weil keine Freiwilligen aus den
sozialistischen Bruderländern ihm beistehen; weil
die Arbeiter in den sogenannten hochentwickelten
Ländern stillschweigend zusehen, wie die Arbeiter und
Bauern von Vietnam getötet werden; weil keine
Arbeiterpartei der westlichen Welt ihnen zu Hilfe
kommt mit der stärksten Waffe, die sie hat, dem
Generalstreik - nicht zuletzt aus diesen Gründen ging
Che Guevara nach Bolivien und schloß sich der
Guerilla an. Seine These, es gelte, zwei, drei, viele
Vietnam zu schaffen, war nicht der Einfall eines
Romantikers, sondern die
Einsicht eines Realpolitikers in die strategischen
Notwendigkeiten des Kampfes gegen den amerikanischen
Imperialismus. Indem er die lateinamerikanische
Revolution unterstützte, drückte er seine Solidarität
mit Vietnam aus. Und wenn es wahr ist, daß er ab ein
enttäuschter Mann unter den Kugeln bezahlter Mörder
starb, so galt seine Enttäuschung nicht der
Revolution in Lateinamerika, die er nie verloren gab;
sie galt einer gleichgültigen Welt. Die Revolution
ist verlassen, und verlassen ist Vietnam, nämlich von
uns. Auch das ist eine Lehre seines Todes.
Was können wir tun?
Unsere Aktionen gegen den Angriffskrieg der USA in
Vietnam, unser Widerspruch gegen die gewaltsamen
Eingriffe der USA in Lateinamerika und überall auf
der Welt, wo das amerikanische Kapital seine
Positionen verteidigt, haben nun die Grenzen des
friedlichen Protestes erreicht. Dieser Protest hat
zugenommen, aber mit ihm die Vernichtung.
Hunderttausende sind durch die Straßen der Metropolen
gezogen und haben ihre Verurteilung der Barbarei
kundgetan. Sie haben die Barbarei nicht aufgehalten.
Wir müssen zu anderen Mitteln greifen. Die
internationale Opposition muß sich politisieren. Es
hat keinen Zweck, den Krieg zu verurteilen, weil er
unschuldige Menschen verbrennt und vergast; es hat
keinen Zweck, gegen völkerrechtswidrige Waffen, gegen
die Folter, gegen den Bruch internationaler Abkommen
zu protestieren. Wir wissen längst, daß der ganze
Krieg gegen das vietnamesische Volk von Anfang an ein
einziges Verbrechen gegen die Menschlichkeit gewesen
ist. Jetzt kommt es darauf an, diesen Krieg und alle
seine Nachkommen in Lateinamerika, in Afrika und im
Nahen Osten genauer zu kennzeichnen und zu
brandmarken als das, was sie sind: moderne
Plünderungs- und Eroberungskriege mit den
gigantischen Mitteln der Technologie. Was können wir
tun? Wir müssen diejenigen auf unsere Seite bringen,
auf die es in allen Klassenkämpfen ankommt. Das sind
die Arbeiter. Der Krieg in Vietnam, im übrigen Asien,
in Lateinamerika und Afrika ist ein Krieg der
Klassen. Er ist der Krieg der Satten gegen die
Hungernden. Er ist der Kampf der Schwerbewaffneten
gegen die, deren Waffen die bloßen Hände sind.
Vor seinem Tod sagte
Che Guevara: »Das Land, das ich mit meinem Blut
tränke, ist das einzige Stück Erde, das mir gehört.«
Was wollte er damit sagen? Er wußte: die Erde gehört
dir nicht mehr, wenn du tot bist. Aber
er wußte auch: die Erde gehört dir nicht, wenn
du dein Leben nicht aufs Spiel setzt- Die Gefahr, auf
die er sich einließ, das Risiko, das er einging —
auch dies sind Zeichen für alle, die ihm nachfolgen
werden. Welche Risiken gehen wir ein? Was kann uns
geschehen, wenn wir uns weigern, auf die
Verdrehungen, Fälschungen und Lügen zu hören, welche
die Medien der herrschenden Klasse täglich über uns
ausgießen? Was riskieren Publizisten,
Schriftsteller, Gewerkschaftler, Beamte, wenn sie
fordern, daß die Wahrheit gesagt werde, und wenn sie
die Wahrheit verbreiten?
Wir sind Optimisten.
Wir glauben an die eingeborene Kraft, die den
Menschen dazu befähigt, seine Unterdrücker zu
stürzen. Der Tag, an dem wir uns Kenntnisse genug
verschafft haben, um zu begreifen, daß der Kampf auch
uns betrifft, daß er nicht nur in fernen Gegenden,
sondern auch in unserer eigenen Gesellschaft geführt
wird; der Tag, an dem Millionen Arbeiter die Fabriken
und Werkstätten verlassen und fordern werden: Schluß
mit der Schlächterei - dieser Tag wird der Anfang vom
Ende sein, vom Ende des Imperialismus.
Aus dem Schwedischen
von Andreas Thaimayr
Quelle:
Kursbuch 11
Herausgegeben von Hans Magnus Enzensberger
Frankfurt am Main, Januar 1968
S.1-6
Weitere Hinweise: Einen Monat nach Erscheinen
dieses Textes nahm Peter Weiss am "Vietnamkongress"
in Westberlin als Redner teil, wo er frenetisch
gefeiert wurde.
Von 1966 - 1968 entstand sein Theaterstück:
Diskurs über die Vorgeschichte und den Verlauf des
lang andauernden Befreiungskrieges in Viet Nam als
Beispiel für die Notwendigkeit des bewaffneten
Kampfes der Unterdrückten gegen ihre Unterdrücker
sowie über die Versuche der Vereinigten Staaten von
Amerika die Grundlagen der Revolution zu vernichten
das am
20. März 1968 auf den "Städtischen Bühnen
Frankfurt/Main" unter dem Titel "Viet Nam
Diskurs" uraufgeführt wurde.
Hausprojekt
Kinzigstr. 9 | 10247 Berlin
Sonntag,
13.11.2016 – 20.00 h – Größenwahn
combatiente zeigt: revolution - politischer filmabend
„Peter Weiss 1916 - 1982: Leben und Werk“
DER UNZUGEHÖRIGE. PETER WEISS - LEBEN IN
GEGENSÄTZEN
Ullrich Kasten zeichnet ein einfühlsames Porträt-
Dokumentarfilm 2003, 60 Min.
Wegen seiner jüdischen Abstammung muss Peter Weiss
1934 Deutschland verlassen, erst nach England,
dann in die Tschechoslowakei, 1939 nach Schweden. Er
schreibt, malt, gibt von 1964 bis 1971 dem
zeitgenössischen Theater eine neue gesellschaftliche
Brisanz und künstlerische Ausdruckskraft mit
politischen Dramen von "Marat/Sade" über "Die
Ermittlung", den "Gesang vom lusitanischen Popanz",
"Vietnam-Diskurs", "Trotzki im Exil" bis "Hölderlin"
und erreichte weltweiten Erfolg.
Die
Ästhetik des Widerstands, das von 1971 bis 1981
entstandene erzählerische Hauptwerk
gehört zu den wichtigsten deutschsprachigen Romanen
der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts was einen
umfassenden Rückblick auf die jüngere Vergangenheit
wagt - aus der Perspektive eines jungen
kommunistischen Arbeiters, der sich in die
politischen Brennpunkte seiner Zeit begibt:
antifaschistischer Widerstand in Nazideutschland,
Kampf in den Internationalen Brigaden im Spanischen
Bürgerkrieg, Emigration nach und politische Arbeit in
Schweden.
Peter Weiss
wäre am 8. November 100 geworden.
combatiente zeigt :
* revolution - politische filmabende
* filme aus aktivem widerstand und revolutionären
kämpfen
* gelebte geschichte des widerstands
Wer den
Film nicht in Berlin sehen oder keine Zeit hat,
der findet ihn bei youtube unter:
https://www.youtube.com/watch?v=yjhouCX0RL4
|
