|
Die
Aufarbeitung der eigenen Geschichte sagt viel über ihre
Protagonisten aus. Dies gilt gerade für die westdeutsche Linke,
die ihre eigene Vergangenheit entweder „Dissidenten“ wie Gerd
Koenen oder Wolfgang Kraushaar überlässt oder aber sie verklärt
und nichts aus dem eigenen Scheitern gelernt zu haben scheint.
Wenn nun aus den K-Gruppen der 1970er Jahre selbst der Versuch
einer Analyse kommt, der nicht alles verdammt, wie dies Koenen
tut, und auch nichts schönreden will, dann ist das grundsätzlich
zu begrüßen. Das Resultat indes fällt ernüchternd aus. Anton
Stengls „Zur Geschichte der K-Gruppen“ ist unstrukturiert, wirr
und ohne theoretisches Konzept.
Stengl gehörte selbst zu den K-Gruppen. Er war Mitglied der
KPD/ML, der ersten maoistischen Gründung in der Bundesrepublik
zum Jahreswechsel 1968/9. Auch wenn man zweifelsohne nicht von
einer Person auf alle schließen kann, so deutet das vorliegende
Resultat der eigenen Aufarbeitung der Geschichte darauf hin,
dass es mit der Bewegung nicht weit her war. Diese zugegeben
äußerst platte Bewertung könnte wiederum aus dem Buch selbst
stammen, denn der Autor bleibt oberflächlich. Die Bewertungen
bleiben ohne Begründung. So wird Rudi Dutschke eine
„theoretische Blässe“ zugeschrieben, an anderer Stelle wird
konstatiert, dass (von der KPD/AO) Richtiges gesagt worden, die
Richtung aber daneben gewesen sei. Aber warum denn eigentlich?
Wenn etwas „daneben“ war, dann sollte man doch zumindest wissen,
wie die Richtung richtig ausgesehen hätte. Stengl wirkt somit
oft genug wie ein Relikt der K-Gruppen, die es an vielen Stellen
einer Analyse ihrer Gegner wie generell ihrer Umwelt vermissen
ließen und es bei Plattitüden beließen. Ihre platten Parolen
setzen sich bei ihm fort.
Schon die Gründe der Entstehung der neuen Parteien, die sich
entweder als neue KPD oder als Weg dorthin verstanden, werden
bei Stengl nicht verhandelt. Zwar wirft er bestimmte Ereignisse
und Personen in den Raum, lässt Verbindungen zum Aufbruch der
Studenten der 1960er Jahre, zu Dutschke, Fritz Teufel, der RAF
und der verbotenen KPD der Bundesrepublik erahnen. Eine Analyse
bleibt aber aus. Wenn er nicht Verlautbarungen aus den
untergegangenen Partei-Versuchen zitieren (und manchmal auch
kommentieren) kann, belässt es Stengl oft bei einer reinen
positivistischen Ereignisgeschichte nach dem Motto: „1974 wurde
er [Ernst Aust, KPD/ML] zum ersten Mal vom Vorsitzenden der
Partei der Arbeit Albaniens [...] Enver Hoxha in Einzelaudienz
empfangen.“ Dass der Vorsitzende und Gründer einer der
wichtigsten K-Gruppen der 1970er Jahre von Hoxha empfangen
wurde, war ihm damals wichtig. In der Rückschau sagt es sehr
viel aus. An diesem Aspekt ließe sich ein Großteil der Tragik
der gescheiterten Parteien darstellen. Leider unterlässt dies
Stengl völlig.
Die KPD/ML unter Führung von Ernst Aust entstand als Antwort auf
die politische Praxis der KPdSU, der Sowjetunion, der DDR sowie
der blinden Gefolgschaft der (noch illegalen) westdeutschen KPD.
Den Genossen um Aust wurde es gerade auch in der
Auseinandersetzung mit der Studentenbewegung klar, wie sehr sich
der Ostblock vom eigentlichen Ziel des Sozialismus abgewandt
hatte und so suchten sie neue Bezugsrahmen. Mao, die
Kulturrevolution, aber auch der zunächst mit China verbundene
eigene Weg Albaniens waren da neben der „originären“
kommunistischen Geschichte der KPD der Weimarer Zeit die
Vorbilder. Damit waren die KPD/ML wie auch die anderen meist aus
der Studentenbewegung entstandenen K-Gruppen wie die KPD/AO
(Aufbauorganisation), der KBW (Kommunistischer Bund
Westdeutschlands) oder der KB (Kommunistischer Bund) zwar eine
Folge der Kritik am „modernen Revisionismus“. Unter dem wurden
gemeinhin SED, DKP und KPdSU subsumiert. Die K-Gruppen blieben
aber in erster Linie Gefolgsleute, wenngleich sie neue Vorbilder
hatten. Die Einladung zu Parteitagen der Bruderparteien war den
„Parteiführern“ immer wichtiger als die permanente Kritik und
Selbstkritik, die eine kommunistische Bewegung nach Marx
ausmacht. So dogmatisierten sie sich in der Gefolgschaft,
verloren durch Opportunismus ihre inhaltliche Substanz und
gingen logischerweise in großen Teilen prinzipienlos in
Anti-AKW-, Umwelt- oder Friedensbewegung auf.
Wie wenig Stengl die Notwendigkeit von Kritik und Selbstkritik
verstanden hat, zeigt sich bei seiner (wiederum platten)
Bewertung des Systems der „proletarischen Denkweise“ der MLPD
als „völlig rätselhaft“. Nun bietet die einzige heute noch
ansatzweise relevante einstige K-Gruppe genügend viele
Ansatzpunkte für Kritik. Sie hat es allerdings auch geschafft,
auf Grundlage der Analyse des „subjektiven Faktors“ in den
Bewegungen sowie in der Gesellschaft allgemein, ein Instrument
zu entwickeln, mit der sie die Geschichte der kommunistischen
Bewegung verständlich machen kann. Dies kann man bei allen
politischen Differenzen zunächst einmal anerkennen. Mit der
Gegenüberstellung von „proletarischer“ und „kleinbürgerlicher
Denkweise“ in der Arbeiterbewegung und den Schlussfolgerungen
für die eigene organisatorische Praxis konnte sie nicht nur
überleben. Sie ist heute wohl auch als einzige linke
Organisation in Deutschland in der Lage, als Partei in einer
gemeinschaftlichen Anstrengung die eigene Geschichte zu erklären
und gleichzeitig auf Basis einer umfassenden von Marx
angeleiteten sozio-ökonomischen Analyse die sonstigen Bewegung
bis hin zur Anti-Globalisierungsbewegung oder der Multitude von
Hardt verständlich zu machen. Übrigens: Dadurch, dass die Arbeit
ein Gemeinschaftsprodukt ist, erklärt sich auch der oft
schematisch anmutende Stil der Arbeiten.
Das jüngste Resultat dieser Bemühungen, als „Morgenröte der
internationalen Weltrevolution“ von Parteichef Stefan Engel
veröffentlicht, bietet selbst demjenigen, der dem weiterhin
vertretenen (und dem Konzept der „proletarischen Denkweise“
meines Erachtens in letzter Konsequenz auch widersprechenden)
Ziel eines bewaffneten Umsturzes keineswegs folgen kann, viele
streitbare und interessante Erkenntnisse. Gerade für diejenigen,
die sich mit der MLPD auf Montagsdemonstrationen oder bei
anderen Gelegenheiten auseinandersetzen wollen, lohnt sich die
Beschäftigung. Auf jeden Fall zeigt dieses konkrete Ergebnis der
langjährigen politischen Arbeit – die MLPD entstammt letztlich
der KPD/ML, auch wenn die Trennung bereits Anfang der 1970er
Jahre vollzogen war – dass die K-Gruppen nicht nur wirre
Dogmatiker, sondern zumindest einige von ihnen zur Selbstkritik
fähig waren.
 |
Anton Stengl
Zur Geschichte der K-Gruppen.
Marxisten-Leninisten in der BRD der Siebziger
Jahre
Zambon Verlag
212 Seiten, 10 Euro. |
 |
Stefan Engel
Morgenröte der internationalen
sozialistischen Revolution
Verlag Neuer Weg
620 Seiten, 28 Euro. |
Editorische
Hinweise
Wir
erhielten diesen Text als aktuelle Buchvorstellung vom
Rezensenten.
|
|
