Wir haben Arbeiterkämpfe in fortgeschrittenen Gebieten und in
zurückgebliebenen Gebieten erlebt: Das Interessante dabei ist, dass die
Arbeiterkämpfe in fortgeschrittenen und in zurückgebliebenen Gebieten sich
sehr oft gleichen, d.h. dass sie eben tendenziell – und sei es auch nur
über gewerkschaftliche Inhalte – das Gesamtverhältnis zwischen
Arbeiterklasse und Kapital sichtbar machen.
(Raniero Panzieri »Lotte operaie nello sviluppo
capitalistico«, März 1962)
|
In den letzten Jahren wurde viel geschrieben zum Ende der alten
Arbeiterklasse, Ende der Zentralität des Großbetriebs, Dezentralisierung
der Produktion, Auslagerungen, Veränderungen im Arbeitsrecht usw.. Als
roter Faden zog sich durch diese – mittlerweile Allgemeingut gewordenen –
Überlegungen die Überzeugung, auch der Arbeitskampf bzw. der Klassenkampf
sei überholt. In der »postindustriellen« Produktion habe sich die
Arbeiterklasse aufgelöst und könne höchstens noch als Verbund von
Interessengruppen im »Verteilungskonflikt« agieren.
Man könnte das Thema abhaken mit dem alten Witz von dem Arbeiter, dem
jemand erzählt, der Klassenkampf sei vorbei, und der antwortet: »Habt ihr
auch den Unternehmern Bescheid gesagt?«
Die soziale Frage wird natürlich nicht in den Medien gelöst. Darüber
hinaus sollten wir aber daran erinnern, dass die Bewegung der
ArbeiterInnen keine mechanische Antwort auf den Druck auf sie durch Staat
und Kapital ist, sondern das Ergebnis einer individuellen und kollektiven
Verarbeitung der proletarischen Erfahrung, bei der die ArbeiterInnen die
Umbrüche der Gegenwart (teilweise echte Paradigmenwechsel hinsichtlich
Produktion und Gesellschaft) zu den Erfahrungen der Vergangenheit in
Beziehung setzen.
In Melfi (Basilikata) fand seit zehn Jahren der erste große Kampf von
IndustriearbeiterInnen in Italien statt, der nicht nur auf Entlassungen
oder den allgemeinen Sozialabbau reagierte. Sata ( so heißt das Fiat–Werk
in Melfi) wurde bei seiner Einweihung vor zehn Jahren als postfordistische
Modellfabrik vorgestellt. Noch vor der Einstellung der ersten
ArbeiterInnen wurde ein Tarifvertrag »auf der grünen Wiese« abgeschlossen,
von einer Gewerkschaft, die sozialpartnerschaftlich zu nennen noch eine
Beschönigung wäre. Es gab massive staatliche Subventionen, eine
»toyotistische« Arbeitsorganisation, die Hälfte der Beschäftigten arbeitet
in 21 Zulieferbetrieben in unmittelbarer Nachbarschaft usw.. Melfi sollte
Druck auf Löhne und Arbeitsbedingungen im ganzen Fiat–Konzern ausüben
(tatsächlich waren schon vor der »Melfisierung Fiats« die einzelnen
Standorte systematisch gegeneinander ausgespielt worden).
Melfi startete von Anfang an mit einer sehr hohen Fluktuation. Die
Disziplin wurde mit drakonischen Strafen durchgesetzt. Die ArbeiterInnen
(darunter auch zehn Prozent Frauen, eine absolute Neuheit im Fiat–Konzern)
verdienten weniger als in anderen Fiat–Werken und hatten deutlich
brutalere Schichten, um das Werk 6 mal 24 Stunden am Laufen zu halten.
Mitte April 2004 traten die ArbeiterInnen in Streik gegen diese
Bedingungen. Nach zehn Tagen Streik hatte Fiat Produktionseinbußen von 16
300 Fahrzeugen (allein in Melfi werden am Tag bis zu 1200 Fiat Punto und
Lancia Y montiert und Bleche für andere Fiat–Werke hergestellt), und 95%
der italienischen Autoproduktion stand still.
|
Chronologie:
18. April Zuerst streiken einige Zulieferbetriebe und dann
sämtliche Automobilbetriebe in San Nicola di Melfi, wo sich Fiats
wichtigstes Werk in Italien befindet. Die wichtigsten 3 Ziele sind:
Lohnerhöhungen (in Melfi wird 15 bis 20 Prozent weniger gezahlt als
in anderen Fiat–Werken), weniger schwere Arbeitsorganisation,
Strafsystem. Vor allem die FIOM, aber auch Slai Cobas, UGL und Cisal
unterstützen den Streik. Die Mehrheitsgewerkschaften (UILM, FIM und
FISMIC) sind dagegen.
In den nächsten Tagen verschärft sich der Ton von Fiat und den
geschäftsleitungsfreundlichen Gewerkschaften gegen die Streikposten,
die angeblich die Arbeitswilligen am Betreten des Betriebs
hindern.
24. April Kundgebung vor der Fiat Sata in Melfi. Die
ArbeiterInnen vergewissern sich, dass die Streikposten stehen.
26. April Die Polizei greift die Streikposten an. Mehrere
ArbeiterInnen werden verletzt. Regierungsvertreter sprechen der
Polizei ihre Unterstützung aus. Zum ersten Mal seit etlichen Jahren
gibt es eine direkte Auseinandersetzung zwischen ArbeiterInnen und
Polizei. CISL, UIL und FISMIC kritisieren die Polizei wegen
»Exzessen«, vor allem aber die Streikenden.
28. April Italienweiter vierstündiger Streik (in der
Basilicata acht Stunden) der MetallarbeiterInnen gegen die
Polizeiübergriffe. Riesige Beteiligung von ArbeiterInnen an der Demo
in Melfi.
29. April Die FIOM reagiert auf den Druck und sagt zu, die
Streikposten abzuziehen und sie in eine ständige Versammlung der
streikenden ArbeiterInnen umzuwandeln. Hierbei geht es ganz klar um
ein formelles Zugeständnis an FIM, UILM und FISMIC, denn die
ArbeiterInnen versperren den Streikbrecherbussen, die im übrigen
halb leer sind, weiter den Weg.
4. Mai Demo in Rom. Aufgerufen haben die ständigen
Versammlungen mit Unterstützung der FIOM. Interessant ist, wie drei
Strukturen nebeneinander bestehen: die RSU, die überhaupt keine
Rolle spielt, die Delegierten der Kampfkoordination, die zwar den
Arbeitskampf führt, aber organisatorisch schwach ist, die FIOM, die
der Bewegung freie Bahn lässt, aber Verhandlungen und Organisation
in der Hand behält. (Für die FIOM war der Kampf in Melfi auch aus
innerorganisatorischen Gründen sehr wichtig: der FIOM–Kongress steht
vor der Tür und die CGIL unterstützt die rechte Minderheit in der
FIOM.)
9. Mai Die Einigung wird unterschrieben, und zwar von
einer provisorisch wiedervereinigten Gewerkschaftsfront. Die Slai
Cobas, die einzige in Melfi wahrnehmbare alternative Gruppe, wird
dabei natürlich ausgegrenzt. |
Am 26. April griffen die Bullen sehr hart die
Streikposten an. Es gab mehrere Schwerverletzte. Daraufhin rief die FIOM[1] zu einem landesweiten Generalstreik am 28. April auf,
der massenhaft befolgt wurde.
Kämpfe, die von zugespitzten Punkten des gesellschaftlichen
Widerspruchs ausgehen, bekommen meist eine rasante Dynamik. So auch in
Melfi: Sehr schnell haben die ArbeiterInnen zwei präzise Ziele auf die
Tagesordnung gesetzt. Die Angleichung der Löhne an die der anderen
ArbeiterInnen im Konzern und die Überwindung einer mörderischen
Arbeitsorganisation.
Sie haben außerordentlich hart und entschlossen gekämpft und damit
faktisch den Betriebsrat (in dem FIM[2], UILM[3] und FISMIC[4] die Mehrheit haben) ausgehebelt, der die bisherige
Passivität der Belegschaft recht gut widerspiegelte. Aber sie haben nicht
nur die Gewerkschaft in Frage gestellt, sondern auch die Anfälligkeit der
Just–in–Time–Arbeitsorganisation für sich ausgenutzt. Da die »integrierte
Fabrik« keine Puffer hat, ist sie darauf angewiesen, dass der
Produktionszyklus, an dem verschiedene Werke und Unternehmen beteiligt
sind, wie am Schnürchen funktioniert. Die ArbeiterInnen haben den
Zersetzungsprozess der alten fordistischen Fabrik, mit dem ihre
Verhandlungsmacht geschwächt werden sollte, gegen die Unternehmer gewendet
und klargemacht, dass auch in der postfordistischen Fabrik gekämpft werden
kann.
Dem Streik bei Fiat in Melfi gingen im letzten Sommer Mobilisierungen
gegen Atommülldeponien voraus: Große Menschenmassen hatten sich an
Straßenblockaden beteiligt und ganz Lukanien blockiert. Dabei handelte es
sich natürlich um eine klassenübergreifende Volksbewegung, aber sie zeigte
sehr deutlich, dass man mit direkten Aktionen gesellschaftlich etwas
durchsetzen kann. Bereits im Winter 2002/2003 waren in den
Auseinandersetzungen um die Kurzarbeit bei Fiat Straßenblockaden zum
Massenphänomen geworden. Auch wenn dieser Kampf mit einer klaren
Niederlage zu Ende ging, hinterließ er ein eindeutiges Zeichen in der
gesellschaftlichen Wahrnehmung. Die wilden Streiks der Busfahrer und des
Flughafenpersonals im Winter 2003/2004 stellten dann einen Qualitätssprung
dar, weil sie von Blockaden von außen zu Aktionen im Produktionsprozess
selbst übergingen.
Alitalia
Der Kampf gegen die Entlassungen bei der Alitalia war so gesehen
»klassischer«, aber vor diesem Hintergrund nicht weniger interessant:
Straßensperren, wilde Streiks, Druck von unten auf institutionelle
Gewerkschaften, zunehmende Verwurzelung der Alternativgewerkschaften haben
sich miteinander verflochten.
Zunächst haben Regierung und Unternehmen versucht, den Widerstand der
Alitalia–ArbeiterInnen damit abzutun, diese hätten die objektiven
wirtschaftlichen Notwendigkeiten »nicht begriffen«. Damit kamen sie aber
nicht lange durch, und mußten über ernsthafte Dinge sprechen, nämlich
darüber, dass auch die als überflüssig an den Rand Gedrängten das Recht
auf ein Einkommen haben. Danach versuchte Alitalia die klassische
»spalterische« Schiene: Ein Großteil des Unternehmens sollte an
Zulieferfirmen ausgelagert werden – mit den üblichen Folgen für Löhne,
Arbeitsbedingungen und Sicherheit der Jobs.
Auch bei diesem Kampf war am wichtigsten, dass die ArbeiterInnen selbst
aktiv geworden sind und dabei Aktionsformen benutzt haben, die sich gerade
verallgemeinern. Die ArbeiterInnen scheinen sehr gut begriffen zu haben,
dass die Auseinandersetzung so geführt werden muss, dass man den Gegner
hart trifft und gleichzeitig den Kampf öffentlich vermittelt, weil man
sonst gar nichts erreicht.
Abschluß bei Melfi?
Nach 20 Tagen Kampf und etwa 35.000 nicht produzierten Autos (mehr als
1,5% der Fiat–Jahresproduktion) haben FIM, FIOM, UILM, FISMIC und UGL[5] eine Einigung mit Fiat erreicht, und der Arbeitskampf
wurde zunächst beendet. In Rom wurden die Verhandlungen in der
Schlussphase von den nationalen Vorständen der Gewerkschaften geführt, die
damit wieder gemeinsam aufgetreten sind, nachdem das Tischtuch kurz vorher
noch endgültig zerschnitten schien.
Wenn ein Abschluss aber sowohl von Gianni Alemanno von der
postfaschistischen Regierungspartei Alleanza Nazionale, der das Abkommen
als »großen Sieg der Arbeiter des Mezzogiorno« einschätzt, als auch von
Rifondazione–Comunista–Chef Fausto Bertinotti begrüßt wird, dann ist er
entweder wirklich gut, oder alle beteiligten Institutionen hatten ihn
bitter nötig.
Kritik kam von Giorgio Santini, dem Vorsitzenden der Gewerkschaft
CISL[6], die wie UIL[7] und FISMIC gegen die Blockade von Sata war: »Es ist
das eine, eine regierbare Fabrik zu haben, und etwas anderes, zu
entdecken, dass die Fabrik unregierbar ist. (...) Ich fürchte, dass das
Projekt Melfi jetzt auch von Fiat anders gesehen werden könnte.«
(Corriere della Sera, 10. Mai 2004).
Der zwölfseitige Abschluss lässt sich ungefähr so zusammenfassen:
- Ab Juli wird der sogenannte Doppelklopper, d.h. zwei Wochen
Nachtschicht in Folge, abgeschafft. Es wird eine 6–Tage–Woche und eine
4–Tage–Woche mit zwei aufeinander folgenden Ruhetagen geben.
Gleichzeitig wird die Arbeitszeit von 7:15 Stunden auf 7:30 Stunden
verlängert. Die zusätzlichen 15 Minuten ergeben dann 7 zusätzliche
arbeitsfreie Tage. Die Nachtschichtzulage wird bis Juli 2006 von 45 auf
60,5 Prozent (wie in den anderen Werken) erhöht.
Die ArbeiterInnen
haben viel erreicht, aber Samstags– und Sonntagsarbeit und die nur
30–minütige Mittagspause bleiben.
- Die Löhne der ArbeiterInnen in Melfi werden erst nach und nach an
die der anderen Fiat–Beschäftigten angeglichen (die Hälfte der
Angleichung kommt ab Juli 2004, ein weiteres Viertel im Juli 2005 und
der Rest ab Juli 2006). Das hätte sofort geschehen müssen.
- Ein weiterer Auslöser des Streiks war das harte Fabrikregime: Im
Laufe von 10 Jahren hatte es 7.000 Disziplinarmaßnahmen (Suspendierungen
und Lohnabzüge) gegeben. Nun wird eine »Versöhnungs– und
Vorsorgekommission« eingerichtet, die die in den letzten 12 Monaten
verhängten Sanktionen untersuchen soll.
Hier wird es wirklich
heikel. Im Streik gab es nämlich extrem harte Auseinandersetzungen, und
die Untersuchung der Disziplinarstrafen einer gemischten Kommission aus
Unternehmern und Gewerkschaften zu überlassen, die zum großen Teil gegen
den Kampf waren, ist letztlich selbstmörderisch. Dahinter steckt ganz
klar der Versuch, die vom Kampf untergrabene Macht der Unternehmer und
Gewerkschaften wiederherzustellen, indem man auf Zeit spielt, auf den
Rückgang der Mobilisierung setzt usw..
Wo stehen wir?
- Der Kampf von Melfi zeigt, dass eine starke und entschlossene
Mobilisierung nötig ist, um etwas zu erreichen – und dass die
ArbeiterInnen das vollkommen verstanden haben.
- Gerade die entschiedensten Feinde der Bewegung im Gewerkschaftslager
haben den wesentlichen Punkt begriffen, wenn sie feststellen, dass die
Fabrikdisziplin ernsthaft bedroht wurde und dass das bequeme Leben für
die Abteilungsleiter und die Gewerkschaftsbürokraten zumindest vorläufig
vorbei ist.
- Die ArbeiterInnen von Melfi haben alle wichtigen politischen und
gesellschaftlichen Kräfte gezwungen, für oder gegen den Kampf Stellung
zu nehmen. Sie haben im höchsten und wahrsten Sinne des Wortes »Politik
gemacht«, nämlich die Fragen, die uns alle angehen, in den Mittelpunkt
gestellt.
- Von diesen Überlegungen müssen wir ausgehen, wenn wir das Abkommen
beurteilen wollen, mit dem der Kampf jetzt beendet werden soll. Es wäre
falsch, jetzt nur zu sagen: »Naja, es hätte noch mehr herauskommen
können, aber Fiat musste nachgeben, und das ist schon ein
außerordentliches Ergebnis«. Für Millionen von ArbeiterInnen war dieser
Kampf ein ganz klares Zeichen, das mehr wert ist als tausend Reden,
nämlich die Offensichtlichkeit der Tatsache, dass man sich nur mit
Stärke durchsetzt.
- Last but not least haben die ArbeiterInnen in Melfi gezeigt, dass
sie den ganzen Produktionszyklus mobilisieren, Fiat und Zulieferfirmen
jenseits von Eigentums– und Beschäftigungsverhältnissen vereinheitlichen
und durch das Lahmlegen der Produktion an den strategischen Punkten die
Flaschenhälse des Zyklus selbst gegen die Unternehmer wenden können.
Die Rückkehr des Klassenkampfs
Wenn wir eine gesellschaftliche Klasse mit einem Konservativen wie Max
Weber nicht als statisches Aggregat, sondern als eine
Schicksalsgemeinschaft bzw. als menschliche Gruppe definieren, die aus
Individuen besteht, die nicht ideologisch, sondern unmittelbar eine
gemeinsame Zugehörigkeit empfinden, dann folgt daraus, dass das
Selbstverständnis als Klasse ein Prozess, eine Errungenschaft, die
Schaffung von sozialen Codices ist, die eben diese Gemeinschaft
charakterisieren.
Dafür sind Kämpfe wesentlich, eben weil sie für die beteiligten
Subjekte das Moment darstellen, in dem sie ihre Autonomie erproben und
sich selbst als Subjekte und nicht nur als Rädchen der gesellschaftlichen
Maschine wahrnehmen.
Es hat sich wieder herumgesprochen, daß diese Gesellschaft auf dem
Konflikt basiert und dass man kämpfen muss um Verschlechterungen
abzuwehren, oder - wie im Fall von Melfi - um etwas Besseres zu
bekommen.
Aus dem Institutionenzoo:
[1] FIOM: Metallarbeitergewerkschaft der CGIL[8]
[2] FIM: Metallarbeitergewerkschaft der CISL
[3] UILM: Metallarbeitergewerkschaft der UIL
[4] FISMIC: klassische »gelbe« Betriebsgewerkschaft bei Fiat
[5] UGL: Den Postfaschisten (Alleanza Nazionale)
nahestehender Gewerkschaftsverband
[6] CISL: katholischer Gewerkschaftsverband
[7] UIL: rechtssozialdemokratischer Gewerkschaftsverband
[8] CGIL: linker, d.h. Rifondazione und DS nahestehender
Gewerkschaftsverband
Editorische Anmerkungen:
Der Artikel ist eine Spiegelung von
http://www.wildcat-www.de/aktuell/a034melfi.htm
Siehe dort außerdem zum gleichen Thema den Artikel von Vittorio Rieser in il manifesto vom
8. Mai (und
die wildcat-Übersetzung)
