|
|
|
Schweine im
Weltall (2) : Oder: „Grillen mit einem Ali“ von Bernard Schmid |
05/07 trend onlinezeitung |
|
Und hier die Fortsetzung unserer allseits beliebten Fernsehserie. Heute: Rund um den Planeten Iran. Auf der Suche nach intelligenten Lebensformen im All, und nach unintelligentem Leben auf der Erde: Unser Raumschiff durchfliegt auch heute wieder unendlich Weiten, geistige Tiefen und politisch-moralisch-intellektuelle Abgründe. Schalten Sie auch nächste Woche wieder ein, wenn Sie eine Stimme sagen hören: „Blob keine Revolution der Armen, sonst droht: Gaaanz schlimme Barbarei.“ (Grübe auch an François Furet; ach nein, der liegt ja inzwischen unter der Erde.) Natürlich, in der neokonservativen Gedankenwelt ist es klar: Lieber eine US-Militärinvasion und/oder ein autoritäres Regime mit Freiräumen für die wohlhabenden Mittelklassen im Teheraner Norden, als einen Aufstand des Pöbels gegen die Mullahs. Wo kämen wir denn da hin, wenn der Abschaum in einem Land der Dritten Welt auch noch Ansprüche stellt...! So ein Ali hat gefälligst darauf zu warten, dass die US-amerikanischen Befreier und die Frankfurter Schreibtischstrategen in ihrem Gefolge anrücken. Natürlich, um Freiheit & Demokratie zu bringen. Harharhar... Und hier der neokonservative Unfug im Originaldokument:
Revolutionen und Armut Ali hat so fürchterlich Unrecht und sitzt doch einem der ganz großen Mythen des 20. Jahrhunderts auf. Arme machen keine Revolutionen, Arme machen bestenfalls Hungerrevolten. Selbt wer die Ereignisse 1979 im Iran als Revolution bezeichnen will, wir kaum umhin kommen, den Verfall des Ancien Regime und die geschickte Propaganda der Kleriker um Khomenei als ebenso wichtiges Element der ‚Revolution’ zu sehen, wie die unselige Unterstützung die die Ayatollahs durch die Linke, die im Nahen Osten meist der Mittelschicht entstammt. Die ‚Armen’ waren in allen Revolutionen bestenfalls Beiwerk, weder Sansculotten noch Mitglieder der amerikanischen ‚Town Halls’ noch Castros Mannen entstammten der mysteriösen Gruppe der Armen. Der Topos ‚Arme versus Reiche’, beliebt vor allem in antiimperialistischen Manifesten jedweder Couleur, hat mit den historischen Revolutionen nichts zu tun. Schlägt die Revolution, der es anfangs um Freiheit und Bildung neuer Institutionen geht, in die sog. “soziale Frage” um, ist sie vorbei, bzw. transformiert in Terreur: “Wo immer die Lebensnotwendigkeiten sich in ihrer elementar zwingenden Gewalt zur Geltung bringen, ist es um die Freiheit einer von Menschen erstellten Welt vorbei”, schreibt deshalb Hannah Arendt in ihrem wunderbaren Buch “Über die Revolution“. Die Armen, denen es um Brot, Arbeit und Strom geht, sind keine revolutionären Elemente. Sie sind bedauernswert und werden zum Kanonenfutter des Terrors, der so vielen Revolutionen folgte. Sie dürfen bestenfalls auf den Schlachtfeldern verbluten und als “Masse” bzw. “Volk” den neuen Funktionären der Revolution akklamieren. Im Nahen Osten geht es wahrhaft nicht darum, die Armen revolutionär zu mobilisieren, es geht um gesellschaftliche Transformation und die Herausbildung von Institutionen, die es unter anderem ermöglichen sollen, dass Armut sich nicht in Bezug auf den Staat als Wohlfahrtsinstitution definiert. Deshalb sei hier Hannah Arendt stark gemacht, die die Idee der
Freiheit zur zentralen Idee aller Revolutionen erklärt und nicht
die “soziale Frage”, die betritt sie die Bühne der Revolution
dieser früher oder später den Gar aus macht. Sollte die
politische Veränderung im Iran wirklich von jenen getragen
werden, denen es “immer noch schlecht” geht und nicht
vornehmlich von jenen neuen urbanen Mittelschichten,
Jugendlichen und Frauen, denen es um politische Freiheiten und
Individualität geht, gäbe es deshalb für den Iran wenig
Hoffnung. Eine Reaktion zu “Revolutionen und Armut”
fuereinendedeskaptalismus Als deutscher Aristokrat und Herrenreiter wie der Baron ist es nur folgerichtig die Armen und Unterklassen zu verachten. Sie riechen ja nicht gut. Wüsste gerne wie Osten-Sackens Vorfahren so ihr Geld verdient haben. (Ende des Originaldokuments) ANMERKUNGEN UND ZUSATZDOKUMENTE: Bezeichnend ist natürlich auch, wovon der Frankfurter Schreibtischstratege („Befreien Sie fünf Länder Ihrer Wahl“) NICHT spricht. Beispielsweise von einer Unterstützung für die unabhängigen Gewerkschaften, die sich im Iran trotz Repression herauszubilden begonnen haben, ausgehend vom Kampf der Teheraner Busfahrer und ihrer Gewerkschaft Vahed. „Arme sind bedauernswert“, Punktum. Ansonsten mögen sie sich, bitteschön, nur nicht organisieren und gar noch einen Aufstand machen (sonst dräut die Barbarei am Horizont) - aber auch nicht „auf den Staat als Wohlfahrtsinstitution“ angewiesen sein, wie es im oben zitierten Text heibt. Ja, was bleibt ihnen denn dann noch als Perspektive? Nun ja, die wunderbare Aussicht darauf, dass Arbeit, pardon, der Markt frei macht (vgl. das Dokument im Teil 3, wo die Rede auf „die Freiheit, der Markt eben auch bietet“ kommt). Und dass die Retter nahen, in Gestalt uniformierter Herrenmenschen. Dies wird in einem anderen Dokument des hochverehrten Autors deutlich, wo er als Perspektive für den Iran ausmalt: http://www.wadinet.de/blog/?p=82 (...) Ob man auf einen ‘Ayatollah Gorbachev’ hoffen sollte, bleibt die Frage. Ein guter alter Regime Change wäre auch eine Möglichkeit …. von Thomas von der Osten-Sacken Der Beitrag wurde am Freitag, den 2. Februar 2007 um 15:47 Uhr veröffentlicht:
Long live the Queen. von Thomas von der Osten-Sacken Der Beitrag wurde am Samstag, den 10. Februar 2007 um 17:40 Uhr veröffentlicht
|
|
 |
|