|
||||||||
|
Zeitgeschichte Vor 60 Jahren wurde "Stalinstadt" gegründet Eine kleine Materialsammlung von Karl Mueller |
09/10 |
|||||||
Eine Regierungsdelegation, der auch ein Vertreter der Sowjetischen Kontrollkommission und der Geologischen Landesanstalt angehörten, legte den Standort bei einer Geländebesichtigung am 30. Juli, nur eine Woche nach dem SED-Parteitag, fest. Das Werk erstreckte sich später auf einer Länge von 2 Kilometern entlang des Kanals. Die Planungsarbeiten waren unmittelbar nach dem III. Parteitag der SED im Juli 1950 begonnen worden und der Beginn der Projektierungsarbeiten sowie der Geländeaufschluß erfolgte ab August 1950. Bereits in der ersten Augusthälfte hatten Industrieminister Selbmann und Planungsminister Rau die Aufnahme der Arbeiten veranlaßt, offensichtlich noch bevor die provisorische Regierung der DDR am 17. August den förmlichen Beschluß über das Fünfjahrplangesetz und damit auch den Bau des EKO gefaßt hatte. Noch im August 1950 begann das Zentrale Entwurfsbüro der metallurgischen Industrie, erst Anfang 1950 gegründet, mit den Projektierungsarbeiten für die Hochofenanlage und am 18. August 1950, einen Tag nach dem Regierungsbeschluß, eröffnete Minister Fritz Selbmann die Baustelle des EKO. Die Berichte über den Festakt verweisen auf den übergeordneten politischen Zusammenhang, der der EKO-Gründung zugeschrieben wird: zum einen war der 18. August der Todestag des Führers der KPD, Ernst Thälmann, der 1944 im Zuchthaus Brandenburg von den Nationalsozialisten ermordet worden war. Selbmann ging in seiner Ansprache auf diesen Zusammenhang ein. Zum anderen wurde das neue Werk in diametralem Gegensatz zur Stahlindustrie des Westens gesehen, als Beitrag zum friedlichen Wiederaufbau und als Eigentum des Volkes: „Flicks ehemaliges Stahlwerk in Riesa ist jetzt unser Stahlwerk, die Maxhütte in Unterwellenborn unsere Maxhütte, Dohlen unser Stahlwerk. Auf den Trümmern seines früheren Stahlwerks Brandenburg haben wir ein neues Stahlwerk gebaut. Auch hier bauen wir ein Werk des Volkes und den Friedens. Dieses neue ... Werk wird an der Oder-Neiße-Friedensgrenze als ein sichtbarer Zeuge des Friedens und der Freundschaft mit unseren Nachbarvölkern stehen." Zur Legendenbildung um die Gründung des EKO gehört auch eine angebliche Wette. Selbmann hatte für jeden Axthieb, der für das Fällen der ersten Kiefer als Symbol für die Baustelleneinrichtung nötig war, einen Kasten Bier versprochen. Die Arbeiter hätten eine besonders zähe Kiefer ausgesucht, heißt es, oder in einer anderen Version, man habe die Axt stumpf geschliffen. Jedenfalls benötigte Selbmann einige Schläge und die legendäre Axt befindet sich heute in der Sammlung des Werkarchivs der EKO Stahl GmbH. Die
Grundsteinlegung für die Stadt erfolgte am 21.8.1950. Andreas
Ludwig a.a.O.,
S. 39f Nur auf den
ersten Blick ist Eisenhüttenstadt der „letzte Monolith", eine
aus einem Guß geplante und gebaute Stadt. Bei genauerer
Betrachtung lassen sich die einzelnen Phasen der Vorstellung
von Stadt, wie sie sich in den 50er Jahren allmählich
herausbildeten, nachverfolgen. Gerade weil die Stadt in dieser
Zeit erst im Entstehen begriffen war, ist sie das wichtigste
Beispiel für die gesamte DDR-Entwicklung dieses Zeitraums.
Gerade in ihren ersten Wohnkomplexen zeigt Eisenhüttenstadt
die Phasen der Suche nach einer der sozialistischen
Gesellschaft angemessenen Form. Der Aufbau des
Werkes und der dazugehörigen Wohnstadt wurde von Ulbricht auf
dem III. SED-Parteitag im Juli 1950 als unmittelbar
bevorstehend angekündigt. Entgegen den Planungsvorläufen für
das Hüttenwerk bestanden für die Wohnstadt keine Vorarbeiten.
Erst schrittweise wurde in langwierigen Auseinandersetzungen
herausgearbeitet, daß für das Werk eine eigene Stadt errichtet
werden würde und keine der üblichen Wohnsiedlungen, an welchem
Standort sie entstehen sollte, wer für die Planungen
verantwortlich war. Zunächst war das Industrieministerium,
Planer und Investitionsträger des Werkes, nach sowjetischem
Vonbild auch für die Errichtung der Stadt verantwortlich, bald
jedoch, vor allem in Verbindung mit den zunehmenden
Auseinandersetzungen um die Leitlinien des Städtebaus, das
Aufbauministerium. Das Aufbaugesetz und die 16 Grundsätze des
Städtebaus aus dem Jahre 1950 bildeten die Voraussetzung. Wie
diese Grundsätze zu verwirklichen waren, wußte zunächst
niemand. Weder bestand beim Aufbauministerium eine
Planungsorganisation, noch eine konkrete Vorstellung, wie die
Wohnstadt einmal aussehen sollte. Dennoch bestand die
gemeinsame Grundauffassung, daß die negativen Folgen des
kapitalistischen Städtebaus unterbunden werden sollten. Eine
funktionsgerechte Ausstattung zum Wohle der Bewohner stand im
Mittelpunkt. Die Stadtplanung und die architektonische Gestaltung unserer Städte müssen der gesellschaftlichen Ordnung der Deutschen Demokratischen Republik, den fortschrittlichen Traditionen unseres deutschen Volkes sowie den großen Zielen, die dem Aufbau ganz Deutschlands gestellt sind, Ausdruck verleihen. Dem dienen die folgenden Grundsätze:
Quelle: Ministerialblatt der DDR Nr. 25 vom 16.9.1950 Andreas
Ludwig a.a.O.,
S. 45ff Doch damit war die Sache noch keineswegs entschieden. Das Industrieministerium machte geltend, daß der gewählte Standort auf einem Abbaugebiet von 100 Millionen Tonnen Braunkohle gelegen sei, das etwa 20 Jahre später abgebaut würde. Es ging letztlich um die Frage, welches Industrieprojekt den Vorrang erhalten sollte, die Kohle oder der Stahl. In diesen Auseinandersetzungen mußte Ministerpräsident Otto Grotewohl vermitteln, so daß letztlich erst am 14. November 1950 ein Beschluß des ZK der SED über den Standort der Wohnstadt zustande kam. Die „wichtige politische und gesellschaftliche Lage bei Fürstenberg" gab den Ausschlag. Die Kohleabbaugrenze begleitete die Entwicklungsplanung Eisenhüttenstadts jedoch weiterhin: 1956 mußte die Bergbaugrenze nach Süden verschoben werden, bevor eine Erweiterung der ursprünglich geplanten Kernstadt durch einen V. Wohnkomplex in Angriff genommen werden konnte. Während der Standort der Stadt nunmehr drei Monate nach Beginn der Rodungsarbeiten auf dem Werksgelände feststand, wurde über die Stadtplanung und das Aussehen weiterhin diskutiert. Noch während der erste Stadtentwurf des Industrieministeriums entwickelt wurde, schrieb das Aufbauministerium einen beschränkten Wettbewerb aus, an dem drei ausgewählte Architekten teilnahmen. Keiner der Entwürfe konnte befriedigen, so daß der Siegerentwurf von Kurt Junghanns durch einen Architekten des Aufbauministeriums, Otto Geiler, noch im Oktober 1950 überarbeitet wurde. Dieser Plan wurde dann von einem Expertengremium der Deutschen Bauakademie am 8.2.1951 diskutiert. Die Kritik war so stark, daß die Planung für die Wohnstadt nun an Richard Paulick und seine Meisterwerkstatt an der Bauakademie übertragen wurde. Bereits Ende Februar wurde bei einer weiteren Besprechung auch dieser Entwurf wieder so stark kritisiert, daß die Planung an einen anderen Architekten überging, Kurt W. Leucht. Die Kontroversen fanden schließlich am 14.4.1951 ein Ende, als unter Beisein des Aufbauminsters Lothar Bolz der Leucht-Entwurf mehrheitlich angenommen wurde.... ...Als die ersten Wohnungen der Wohnstadt im Spätsommer 1951 bezugsfertig waren, erwiesen sie sich als den Vorstellungen der Politiker wie der Öffentlichkeit wenig entsprechend. Otto Grotewohl war bei einem Besuch in der Stadt offensichtlich erschüttert, in der Betriebszeitung des EKO wurden sie als „schmucklose Kästen" beurteilt59. Die Bewohner dieser Wohnblöcke kritisierten, daß es nicht genügend Raum für ihre Möbel gäbe. Bei einem Besuch Walter Ulbrichts am 18. Januar 1952 wurde die Kritik öffentlich gemacht und von Ulbrich noch dahingehend ergänzt, daß die Häuser zu schmucklos seien. Weitere Detailkritik führte dazu, daß die Deckenhöhe auf 3 Meter angehoben wurde, die Fassaden schmückende Elemente erhielten und die Wohnungen insgesamt vergrößert wurden. Allerdings stiegen auch die Baukosten dadurch erheblich. 14 Tage nach seiner Inspektionsreise berichtete Ulbrichtdem Politbüro der SED, das eine „Direktive zur Entwicklung von Maßnahmen zur Beschleunigung der Aufbauarbeiten im Eisenhüttenkombinat Ost" erließ. Der Ministerrat folgte mit der Forderung nach „Überprüfung der Pläne für die Wohnstadt des Eisenhüttenkombinats Ost" und verlangte, daß die Typenpläne generell überarbeitet werden sollten. Daraufhin kündigte die Deutsche Bauakademie für den Sommer solche Überarbeitungen an. Bereits wenige Tage nach dem Ministerratsbeschluß schlug sie dem Aufbauministerium vor, Josef Kaiser zum Chefarchitekten für die Wohnstadt zu machen und eine eigene „Meisterwerkstatt Fürstenberg" zu schaffen. Mit der Konzentration auf eine eigene Planergruppe unter einem verantwortlichen Chefarchitekten wollte man die Arbeit endlich effektiver gestalten, doch Kaiser trat nach kurzer Zeit von seinem Amt zurück, weil weder seine Kompetenzen noch seine Bezahlung geregelt waren.... ...In dieser Situation bot sich Kurt Leucht als leitender Planer an. Im Frühjahr 1952 hatte er einen Entwurf vorgelegt, der bereits vergleichsweise nahe an dem später verbindlichen Plan lag. Diese Neufassung des Stadtplans bestätigte der Ministerrat am 15.5.1952. Im August desselben Jahres wurde Leucht als „Generalprojektant" verantwortlicher Leiter für Planung und Ausführung der Wohnstadt Fürstenberg. Projektierungsfachleute wurden in seinem Büro konzentriert, das binnen kurzem von 40 auf 650 Mitarbeiter wuchs. Die neue Linie bedeutete: Konzentration der Kräfte und individuelle Verantwortlichkeit, Folge der vergeblichen Versuche, die eklatanten Baurückstände, die etwa 50 Prozent im Oktober 1952 ausmachten, aufzuholen. Tatsächlich ist der Entwurf Leuchts für die Wohnstadt bis Ende der 50er Jahre verbindlich geblieben, auch wenn er selbst bereits nach kurzem wieder abgelöst wurde. Man versprach sich von der Übertragung der Verantwortlichkeit auf Leucht nicht nur eine energische Leitung der Aufbauarbeiten, sondern auch die Durchsetzung der politischen Leitlinie der Partei und ihre Anwendung auf die Wohnstadt. Vom 9. bis 12. Juli 1952 hatte die 2. Parteikonferenz der SED den Aufbau des Sozialismus beschlossen und die Wohnstadt geriet zu dessen Musterprojekt. Diese herausragende Bedeutung hatte sich schon im Juli 1951 angedeutet, als Leucht ausführte: „Die Wohnstadt des Eisenhüttenkombinats Ost ist ein Beispiel fortschrittlicher Städtebauplanung nach den Grundsätzen der antifaschistisch-demokratischen Ordnung" und sei „ein sichtbarer Ausdruck für den wirtschaftlichen und kulturellen Aufschwung der Deutschen Demokratischen Republik." Mit der 2. Parteikonferenz wurde die Wohnstadt ab sofort zur „ersten sozialistischen Stadt Deutschlands"....
Stalinstadt / Eisenhüttenstadt im Vergleich Eisenhüttenstadt wird als Projekt einer „ersten sozialistischen Stadt" gern in seiner Besonderheit hervorgehoben. Die Bedeutung der Werksgründung für den 1. Fünfjahrplan der DDR ist dabei ebenso deutlich, wie die der städtebaulichen Anlage der Kernstadt als einzigem Beispiel für die Verwirklichung der 16 Grundsätze des Städtebaus in einer eigenständigen Stadtneugründung. Auch ihre politische Bedeutung für die DDR war bis zu deren Ende augenfällig. Zwischen Eisenhüttenstadt und Saarlouis war auf intensives Betreiben der Saarlouiser Kommunalpolitiker 1986 die erste deutsch-deutsche Städtepartnerschaft ins Leben gerufen worden. Eisenhüttenstadt hätte den Zuschlag sicher nicht erhalten, wären die Stadt und ihre Bevölkerung nicht als ideologisch zuverlässig und als „guter Botschafter" für die Interessen der DDR angesehen worden. So unbestreitbar die hervorgehobene Position Eisenhüttenstadts ist, so muß sie doch auch vergleichend interpretiert werden. Drei Vergleichsebenen bieten sich an: der Vergleich mit anderen bedeutenden Gründungsstädten unter autoritärer staatlicher Planung und Leitung, die Suche nach vergleichbaren Stadtgründungen in der Industrialisierungsphase der Nachkriegszeit in Osteuropa, sowie der Vergleich mit den Eisenhüttenstadt nachfolgenden Neustädten der DDR. In Europa vollzog sich die Industrialisierung und damit die Entstehung von Industriestädten zwischen der Mitte des 18. und der Mitte des 20. Jahrhunderts und damit über einen Zeitraum von etwa zwei Jahrhunderten. Als klassisches Modell der Herausbildung der urbanisierten, industriell begründeten Städte gilt das 19. Jahrhundert, das sowohl reine Industriestädte wie im nördlichen Ruhrgebiet, wie auch multifunktionale Städte mit starkem industriellen Anteil hervorgebracht hat. Zum ganz übe wiegenden Teil ist das Städtesystem Europas und Nordamerikas von dieser Industn. lisierungsphase überformt worden. Es handelte sich jedoch um einen langwier Prozeß, der, und dies wird gerade in heutiger Zeit wieder überaus deutlich, auch Phasen der De-lndustrialisierung unterbrochen sein konnte. Demgegenüber repräsentiert Eisenhüttenstadt einen anderen Typ, den autoritären Stadtgründung aus ökonomischen Ursachen. Dafür steht der Begriff industriellen Gründungsstadt". Er kennzeichnet, daß es einen eigentlichen Gründungsvorgang gibt, nicht aber ein langsames Herauswachsen der Industriestadt aus vorhandenen vorindustriellen Städtetypen, auch nicht die nachträgliche Bildung einer Stadt aus einer sich etablierenden Industrie und einer Agglomeration von vorstädtischen Siedlungen. In Deutschland fanden solche Gründungen im nationalsozialistischen Staat und in der DDR statt, Diktaturen also, die ihr Ziele autoritär setzten und durchsetzten. Für das nationalsozialistische Deutschland sind die Städte Wolfsburg und Salzgitter bekannt, die parallel zur Errichtung des Volkswagenwerkes und der Hermann-Göring-Werke, eines schwerindustriellen Staatskonzerns, entstanden. Der Nationalsozialismus gilt als Stadt-, insbesondere großstadtfeindlich. Gemäß dem nationalsozialistischen Leitbild sollten mit Wolfsburg und Salzgitter Städte entstehen, die in einer Art konfliktfreiem Raum das autoritäre Harmoniemodell der Einheit von Betriebführer und Gefolgschaft in die Wohnsiedlung verlängerten, ebenso aber eine soziale Versorgung der Arbeiterschaft des Werkes garantieren sollten. Es entstand damit unter politischen Vorzeichen ein Gegenbild zur traditionellen, konfliktreichen Industriegesellschaft, deren Städte unter anderem für schlechte Wohnbedingungen bekannt und für soziale Auseinandersetzungen grundlegend waren. Auch zeigen die beiden nationalsozialistischen industriellen Gründungsstädte eine massive Monostruktur, indem sie auf einen alles dominierenden Betrieb aufgebaut und ausgerichtet waren. Schließlich ist für beide Städte kennzeichnend, daß sie nicht als ergänzender Teil bestehender Städte, sondern als völlige Neugründungen ohne Anbindung an wesentliche Siedlungsstrukturen geplant wurden. In militärischer und wehrwirtschaftlicher Hinsicht war ihre geographische Lage inmitten des damaligen Reichsgebiets wesentlich. Damit werden Parallelen zu Eisenhüttenstadt deutlich. Die Überwindung der negativen Folgen des Kapitalismus in der städtischen Lebensweise, die industrielle Monostruktur, die Ausrichtung der Stadt auf ein gesamtstaatlich als bedeutend angesehenes Werk, schließlich die geographische und gesellschaftliche Isolierung von vorhandenen traditionellen Siedlungsstrukturen und die militärstrategisch „sichere" Lage treffen auch auf die neue Stadt an der Oder zu. Die gleichfalls offenkundigen wesentlichen Unterschiede - Wolfsburg und Salzgitter waren Rüstungsbetriebe mit einem hohen Anteil an Zwangsarbeit - unterstreichen die Bedeutung der konkreten historischen Umstände, die zur Stadtgründung geführt haben, sollen aber die typologischen Ähnlichkeiten nicht verdecken. Die Gründung Eisenhüttenstadts 1950/51 beruhte auf dem sowjetischen Industrialisierungsmodell der Schaffung großer, schwerindustrieller Betriebe, die in den 20er und 30er Jahren oft in Verbindung mit neuen Städten errichtet wurden. Magnitogorsk st das bekannteste, aber bei weitem nicht das einzige Beispiel. Mit dem Ende des 'Weiten Weltkrieges und der Ausdehnung des sowjetischen Einflußbereiches auf Ost-Mitteleuropa kam es zu einer Übertragung des sowjetischen Industrialisierungsmodells auf die Staaten unter sowjetischer Dominanz. Dies bedeutete: Priorität für den ""au der Schwerindustrie und, wo nötig, der gleichzeitige Bau neuer Industriestäd-te. War dieses Modell in der Sowjetunion mit einer nachholenden Industrialisierung Wunden, so galt dies für die Staaten Ost-Mitteleuropas nur teilweise: eher für Bul garien, Ungarn und Rumänien, für Polen nur in Teilen, für die Tschechoslowakei und die DDR so gut wie gar nicht. Doch gleich, ob überwiegend agrarisch oder eher industriell geprägt, die kriegszerstörte Wirtschaft mußte überall wieder aufgebaut werden, und das geschah sozusagen bottom up, beginnend mit den schwerindustriellen Grundlagen, zumal die Sowjetunion als leistungsfähigstes Land seine Stahlkapazitäten zunächst für den eigenen Wiederaufbau benötigen würde. Auf diese Weise entstanden in den späten 40er und frühen 50er Jahren mehrere Städte nach sowjetischem Muster: Dimitroffgrad in Bulgarien entstand in Verbindung mit Zement-und Chemiefabriken ab 1947, Dunaujväros (früher Sztälinväros) als wichtigste Stadt der Schwerindustrie in Ungarn, und Nowa Huta um die Lenin-Hütte, eine Stadt von 200 000 Einwohnern vor den Toren von Krakau in Polen. Auch wenn vergleichende Untersuchungen zu diesen industriellen Gründungsstädten noch weitgehend fehlen, ist ihr politischer und wirtschaftlicher Zusammenhang doch unübersehbar. Eisenhüttenstadt stellt also aus internationaler Perspektive keinesfalls ein einzigartiges Beispiel für den Typ einer industriellen Stadtgründung in der Mitte des 20. Jahrhunderts dar.In Westeuropa sind vergleichsweise Gründungen nicht anzutreffen. Zwar gab es auch hier Neugründungen von Städten, die sich um die Mitte des 20. Jahrhunderts konzentrieren, aber sie waren nie auf einen industriellen Kern gerichtet. Die New Towns Englands, Mittelstädte in einer Entfernung von etwa 100 Kilometern um London, dienten der Entlastung der Metropole und der Dezentralisierung der Wohnstrukturen inmitten des stark gewerblich entwickelten südenglischen Raums. Die neuen Städte in den Niederlanden, wie etwa Lelystad, entstanden auf trockengelegten Poldergebieten und sollten ebenfalls den Ballungsraum um Amsterdam entlasten. Auch hier wurde keine Industrie angesiedelt, sondern von Pendlerbewegungen in einer agglomerierten Region ausgegangen. In der Bundesrepublik ist Sennestadt bei Bielefeld die einzige völlig neu erbaute stadtähnliche Siedlung. Als eigenständige Stadt hat sich Sennestadt jedoch nicht entwickelt, es ist heute entgegen den Intentionen der Gründer Teil Bielefelds. Neuplanungen für Industriegebiete wiederum, jedoch ohne die entsprechenden Stadtneugründungen, gab es in Westeuropa ebenfalls. Gerade im Bereich der Stahlindustrie ist das südfranzösische Fos-sur-Mer ein gut untersuchtes Beispiel.150 Hier jedoch baute man keine Wohnstadt für die Industriearbeiter, sondern wollte einen Ausgleich für die bereits bestehende Metropole Marseille schaffen.
Hoyerswerda, für das bereits ab 1954 die ersten Entwürfe vorgelegt worden waren, wurde per Regierungsbeschluß vom 23.6.1955 die erste Stadt in der DDR, die vollständig in Großblock- und Plattenbauweise aufgebaut wurde. Hierzu wurde das erste vollmechanisierte Plattenwerk der DDR errichtet. Es entstand eine „Stadt nach dem Verlauf des Portalkrans", die bereits in ihrer Entstehungszeit heftige Zweifel an ihrer urbanen Qualität entstehen ließ. Die Schriftstellerin Brigitte Reimann, die seit 1960 in Hoyerswerda lebte und über die Stadt eine Erzählung und ein Romanfragment schrieb,151 fragte in einem Zeitungsartikel in polemischer Absicht „Kann man in Hoyerswerda küssen?" Ursprünglich für 50000 Einwohner geplant, wuchs die Stadt in den 80er Jahren auf über 70 000 Einwohner an - eine gleichförmige Wohnsiedlung, deren Zentrum erst ab Ende der 60er Jahre erbaut wurde. Außer den Wohnungen und dem zwölf Kilometer entfernten Hauptarbeitsplatz „Schwarze Pumpe" fehlte damit so gut wie alles, was die besondere städtische Lebensweise ausmachte, die in der Wohnstadt des Eisenhüttenkombinats noch so wichtig für die Planer und Gegenstand langjähriger Debatten gewesen war. Wie Hoyerswerda, und ebenfalls Gegensatz zur EKO-Wohnstadt, entstand auch Schwedt an der Oder unmittelbar an eine vorhandene Stadt angelehnt. Das stark kriegszerstörte alte Schwedt wurde infolge des „Chemieprogramms" von 1958, das unter anderem eine Umstellung von der Braunkohlen- auf die wesentlich effektivere Erdölchemie vorsah, Standort für ein Petrolchemisches Kombinat. Die Raffinerie war Teil eines Gemeinschaftsprojekts des RGW, dessen Kern der Bau der Erdölversorgungsleitung „Freundschaft" war, die Rohöl in die Tschechoslowakei und die DDR lieferte. Bei Schwedt überschritt die Pipeline die Oder. Hier wie schon in Eisenhüttenstadt war also die Nähe zu den Rohstoffen ausschlaggebend für die Standortwahl des Industriekomplexes. Ab 1960 entstand eine Industriestadt, die zunächst 17 bis 20 000 Einwohner, nach späteren Planungen bis zu 60 000 Einwohner haben sollte. In Schwedt sollten die in Hoyerswerda gemachten Fehler einer großen Uniformität und Weitläufigkeit der Stadtanlage vermieden werden. So wurden die industriellen Typenbauten variantenreicher strukturiert, besonders im Zentrum durch große „Wohnscheiben" eine hohe Bevölkerungsdichte erreicht. Auch das Stadtzentrum und seine wichtigsten Einrichtungen wurden zeitlich früher an den Wohnungsbau anschließend errichtet. Entgegen den bisher beschriebenen Städten war das ab 1964 erbaute Halle-Neustadt nicht Wohnstadt eines einzelnen Industriebetriebes, sondern eine Art Sammler. Unmittelbar an die Großstadt Halle/Saale anschließend, entstand eine Wohnstadt für die Chemiearbeiter, die in auf die gesamte Region verteilten Industriebetrieben arbeiteten, jedoch trotz bereits intensiven Wohnungsbaus in den Kleinstädten und Dörfern des Reviers in den 50er Jahren nicht zufriedenstellend untergebracht werden konnten. Da die neue Stadt ein großes Einzugsgebiet mit Wohnungen versorgen sollte, erfolgten 1959/60 umfangreiche Untersuchungen über 19 verschiedene Standorte. Zunächst war Halle-Neustadt für 20 000 Einwohner, halbkreisförmig gruppiert gegenüber dem alten Halle, geplant. Nachdem jedoch der VI. Parteitag der SED 1963 den vorrangigen Ausbau der Chemieindustrie beschlossen hatte, mußte die Stadt wesentlich größer werden. Während an den ersten Häusern 1964 bereits gebaut wurde, plante man die Stadt völlig um und sah eine Größe von 70 000 Einwohnern vor. Entlang einer langgestreckten Magistrale entstanden nun hochkonzentrierte Wohngebiete, mit Subzentren versehen, und bereits ab 1966 die ersten Bauten im Stadtzentrum, das allerdings erst 1975 endgültig konzipiert wurde. Diese vier Neustädte der DDR zeigen den
massiven Wandel, dem Architektur und Stadtplanung in der DDR im
Verlauf mehrerer Jahrzehnte unterworfen waren. Vom monumentalen
Stil der EKO-Wohnstadt bis zu den immer differenzierteren
Lösungen der industriellen Bauweise läßt sich so etwas wie ein
Lernprozeß im Umgang mit der Moderne ablesen; aber auch die
fortdauernden ökonomischen Zwänge, die zeitweise in
Eisenhüttenstadt noch zugunsten einer repräsentativen
Architektur negiert worden waren, aber bereits in Hoyerswerda
die Stadt praktisch von Grund auf prägten, lassen sich im
Vergleich ablesen. Der Architekturhistoriker Thomas Topfstedt
hat bereits zu DDR-Zeiten darauf hingewiesen, daß die
Produktionspalette der Bauindustrie, selbst als sie von der
Komplettlieferung von Haustypen auf ein Modulsystem umgestellt
war und mit der Wohnungsbauserie 70 (WBS 70) erstmals eine Art
Komplettlösung für den Wohnungs- wie auch den Gesellschaftsbau
anbot, niemals auch wirklich ausgenutzt wurde. Wichtige
Komponenten der Stadtplanung wie Wohnkomplex und Magistrale
blieben in allen Städten erhalten, obwohl die Wohnkomplexe unter
Einfluß einer möglichst rationellen Bauweise bald immer größer
wurden. Eisenhüttenstadt zeigt die verschiedenen Phasen des Wohnungsbaus und dei Stadtplanung der DDR in seinen Bauetappen und Wohnkomplexen deutlich. Dennoch ist die Stadt aufgrund ihrer kompakten Kernstadt etwas besonderes und in der DDR nicht ein zweites Mal gebaut worden. Wirtschaftliche Gründe waren grundsätzlich ausschlaggebend für die Planung der Neustädte, auch wenn sich nach und nach die Wirtschaftsschwerpunkte der Industrieplanung änderten: Stahl, Energie, Chemie - damit ist praktisch die Abfolge DDR-lndustrialisierungsstrategie mit ihren Schwerpunktprogrammen über mehr als 20 Jahre umrissen. Mit Ausnahme von Halle-Neustadt, das als Sammelwohnstadt für die Chemieregion Halle-Bitterfeld diente und im Zentrum des Landes lag, wurden die Neustädte in wirtschaftlich unterentwickelten Gebieten und zumeist fernab anderer Zentren errichtet. Damit wird deutlich, daß Wirtschaftspolitik in der DDR auch eine Art Strukturpolitik des Ausgleichs bedeutete. Entlang der Odergrenze wurden mit Eisenhüttenstadt und Schwedt zwei Städte als industrielle Kerne geschaffen, die auf ihr Umfeld wirken sollten, jedoch eher eine fortdauernde Sonderstellung in einer weitgehend agrarischen Umgebung einnahmen. Auch ein genereller Niveauausgleich zwischen dem industrialisierten Süden der DDR und dem zurückgebliebenen Norden und Osten wurde nicht wirklich erreicht. Im Bezirk Frankfurt/Oder, in dem Eisenhüttenstadt und Schwedt lagen, konnte zwar der Industrialisierungsgrad, d.h. der Anteil der Bewohner, die in der Industrie arbeiteten, von 17,2 Prozent im Jahr 1955 auf 29,6 Prozent 1988 gesteigert werden, nicht zuletzt durch die großen Industriekomplexe in Eisenhüttenstadt und Schwedt (Frankfurt/Oder mit dem Halbleiterwerk kam als neue Industrie hinzu), die Einwohnerzahl blieb jedoch generell zurück, so daß der Bezirk weiterhin zu den dünnbesiedeltsten der DDR gehörte. Die Landkreise Eisenhüttenstadt und Beeskow erreichten gerade einmal die Hälfte der durchschnittlichen Bevölkerungsdichte des Bezirks und nahmen weiter ab. Die Zahlen für 1961 und 1988 lauten: Landkreis Eisenhüttenstadt von 50 Einwohner pro Quadratkilometer auf 38, Landkreis Beeskow von 42 Einwohner auf 39.157 Die neuen Industriestädte waren also nicht Kerne einer sich entwickelnden Industrieregion, sondern sogen die agrarisch orientierte Bevölkerung praktisch auf und blieben isoliert und einem sich entleerenden Land. Diesem Industrialisierungs- und Strukturmodell folgte die DDR in den 70er und 80er Jahren nicht mehr. Auch wenn der Wohnungsbau weiterhin in starkem Maße auf die Stadtrandsiedlungen konzentriert blieb - Berlin-Hellersdorf ist als letzte Großsiedlung der DDR dafür ein gutes Beispiel - baute man nunmehr verstärkt auch innerstädtisch. Die Planung neuer Städte, die die sozialistische Lebensweise garantieren sollten, wurde zugunsten der Umgestaltung vorhandener Städte aufgegeben. Neue Industriebetriebe wurden, beginnend mit der Chemiefaserindustrie bereits ab den 60er Jahren, wieder an traditionellen Gewerbestandorten mit qualifizierter Beschäftigtenstruktur angesiedelt, das Modell der industriellen Gründungsstadt war damit aufgegeben.
|
||||||||
 |
||||||||
