|
Der Film erzählt die Geschichte der beiden
Freunde Heiko (Christian BLÜMEL) und Tommy (Aaron
HILDEBRAND), die Mitte der 80er Jahre in der DDR IHRE
Revolte planen, vor allem keine Lust mehr auf die DDR haben.
Nach einer durchzechten Nacht klettern sie in ein Fussballstadion und
verbrennen die DDR Flagge. Tommy wird geschnappt und
kommt in den DDR Knast. Heiko lernt Beate kennen,
verliebt sich in sie. Als Tommy entlassen wird, betrügt
Beate ihn mit Tommy; schliesslich lassen sie den alten Plan aufleben
und beschliessen die Flucht. Beide werden geschnappt,
verhaftet und landen schliesslich in einer
Vollzugsanstalt, wo beide dem grauen Knastalltag
begegnen: es wird gedealt, vergewaltigt und gemordet.
Heiko muss nach einer Attacke auf einen Vergewaltiger in Isolationshaft,
zerbricht fast daran, und schliesst sich Tommys Bekannten, einer
Gruppe von Altnazis an, während Tommy langsam das
Interesse an diesen Radikalfaschisten verliert. Ihm
gelingt die Flucht, während Heiko zurückbleiben muss.
Kurz darauf fällt die Mauer, und einige Zeit später besucht Tommy Heiko, der
nun einer der Führer der Faschisten ist. Tommy beginnt sich gänzlich
von dieser Szene zu lösen, doch Heiko, der
‚gefährliche’ Agitator dieser Gruppe will ihn ganz
für deren Ziele einspannen, was ihm nicht gelingt. Er träumt noch immer
davon mit Heiko nach Australien zu gehen, um dort ein neues Leben zu
beginnen. Bei einem Überfall auf ein von Autonomen
bewohntes Haus, kommt ein Mädchen zu Tode.
Tommy ahnt wohl dass dieser Terror weiter eskalieren wird, und sucht
das Weite. Noch einmal kommt er mit Heiko
zusammen, der erfahren hat, dass Tommy ihn im
Gefängnis bei der Staatssicherheit denunziert hat. Heiko,
jetzt total fanatisiert, trachtet ihm nach dem Leben, lässt aber
letztlich davon ab. Als beide
noch einmal ihre Pläne besprechen, wird Tommy als ‚Verräter’
von einer prügelnden Nazihorde erschlagen.
Der Film basiert auf einer wahren Begebenheit, die der Autor des Buches,
Ingo HASSELBACH (ehemaliger Parteivorsitzender der Nationalen
Alternative) in den autobiografischen Notizen: ‚Die
Abrechnung - Ein Neonazi steigt aus’, veröffentlicht
hatte. BONENGEL, der Regie führte und durch den Film:
‚Beruf Neonazi’, den er mit HASSELBACH zusammen machte, bekannt
wurde, (1) fühlt sich nun verpflichtet, die
Aufarbeitung der DDR Vergangenheit in einer fiktiven
Geschichte über Nazis, Wahrheit und Moral, Isolationshaft,
Fanatismus, Gewaltdarstellungen, Ausländerfeindlichkeit, Zucht und
Ordnung, Abrechnung, Demütigungen des Strafvollzuges, Denunziationen,
ja letztlich einen Beitrag über die Nazi-Szene in der ehemaligen DDR,
zu erzählen.
Herausgekommen ist dabei ein gescheiterter
Versuch, zu erklären, warum sich in der DDR
eine rechtsradikale Szene entwickeln konnte, und heute
versucht, sich zu etablieren. Der ‚Links’radikalismus des Marxismus,
so wie er in der KPD aufgetreten war, konnte ebenso
einen rechten Rand besitzen,
wie man es an der berühmten ‚SCHLAGETER’-Geschichte verfolgen konnte, als
Karl RADEK, Vertreter der Kommunistischen Internationale, den
Faschisten SCHLAGETER im Juni 1923 als
‚Märtyrer des deutschen Nationalismus’ und ‚mutigen
Soldaten der Konterrevolution’ bezeichnet hatte.
Und in diesem politisch-ideologischen Spektrum von Organisation,
Disziplin, Ideologie und Phraseologie, waberte stets
latent ein Stimmungs- und
Meinungsumschwung, der in der Geschichte des deutschen Marxismus
oftmals nur noch eines Anstosses bedurfte, um
rassistisches und/oder nationalsozialistisches
Gedankengut auf einmal an die Oberfläche zu bringen.
Deutschland sei ein ‚klassisches Land der Sozialfaschisten’,
behauptete einst Heinz NEUMANN 1929, und schuf damit einen
nationalistischen Strategierahmen, der die KPD
im Streit der rechten und linken Gruppierungen
selbst noch auch auf dem VII. Weltkongress der
Komintern (1935) theoretisch und ideologisch ins Abseits stellte.
Und in der Tat war das katastrophale Gesamtergebnis des Marxismus später
auch in der DDR ein modernisierter Nationalbegriff, der übernommen
die Auswechselbarkeit verdeutlichte. Diese, im
Schosse des etablierten Marxismus vorhandenen
nationalen, nationalistischen und vielleicht sogar
chauvinistischen und rassistischen Elemente einer Lehre, faszinierte nicht
nur grosse Teile der Jugendbewegung des frühen
KJVD, seiner Unterorganisationen, Komitees,
Sympathisanten und Mitläufer, sondern ebenso die
faschistische Jugendbewegung.
Die bürgerlichen Lebenspläne von Heiko und Tommy passen sich dann auch den
Stimmungslagen und der Lebensangst eines solchen
Entwicklungsprozesses an. Dumpfe nationale und
nationalistische Zurichtung, ökonomisches
Konkurrenzdenken, Ausgrenzungshass und Deklassierung, all das ist
Deformation im Denken und abstrakter Selbstbehauptungstrieb in einem
System, das einen sozialen Nährboden übernommen und aufgebaut hatte,
das nur die alten Verhältnisse reproduzierte.
So verwundert es nicht, dass Heiko und Tommy in einem
nationalistischen Vokabular sprechen,
das zwar Sprache und Stimmung widerspiegelt, die eigentlichen
Ursachen der ‚nationalen Besinnung’ bleiben jedoch im Dunkeln.
BONENGELs Erklärungsmuster für die Herausbildung einer
rechtsradikalen Szene erscheint mir so mehr eine
Mischung aus Tabu, Exotik und drangsaliertem
Einzelkämpfertum zu sein. Die Gewaltexzesse der Nazis
kommen als drapiertes Rowdytum daher, nicht aber, was
es eigentlich sein sollte, als ein politisches Weltbild, das
sich anschickt, die hässliche Fratze der Weimarer Zeit wiederholen zu
wollen.
Christian BLÜMEL(als Heiko) muss als totale Fehlbesetzung bezeichnet
werden. Es mangelt ihm nicht nur an Gestik und
Mimik, um jemanden darzustellen, der die Fronten
wechselt und auf einmal zum glühenden Naziideologen
mutiert, sondern auch an der Umsetzung dieser Rolle; weg von einer
Haudrauf-Mentalität zu einem ‚geläuterten’ Faschisten.
Gerade hier, und an seinen wenigen Dialogen, die er als
Rechtsradikaler führt (etwa mit seiner Freundin
Beate), zeigt sich, dass seine Aussagen furchtbar
dumpf, gestanzt, runtergeleiert und simpel sind.
Überzeugend agitieren kann er ebenso wenig wie die Nazischergen, die
sich in Führer Ex ein Stelldichein geben. Alle
erscheinen irgendwie als ‚Hakenkreuzschmierer’ mit Gewaltpotential.
Diese Charaktere reproduziert der Film beständig. Und nur die
neurechten Ausgrenzungsinstinkte sind ein Beleg dafür, dass auch sie
sich in ihren politischen Schulungen mit theoretischen
Erörterungen beschäftigt haben.
Statt eine spannende Geschichte zu einem Fanal gegen das rechte
Ende der Politik zu machen, geht BONENGEL einen
Weg der Findung und der Identität. Heiko und Tommy
wechseln die Rollen. Der eine, geläutert, hasst noch
immer alles, was nach Zwang und Kasernierung aussieht, der
andere geht in das nationale genuine Phänomen des neuen
Rechtsradikalismus auf. Ein
Wechselspiel der Provokation beginnt, unterlegt mit Dialogen aus dem
Lexikon einer Jugendsprache, den ‚stolzen’
Deutschen, die brav applaudieren, wenn die
selbsternannten Führer reden, einen türkischen Würstchenverkäufer
aus der Reserve locken und seinen Wagen in Brand stecken,
Irritationen und mit faschistischen Accessoires
spielenden Glatzköpfen zeigen bestenfalls
gutgemeinte pädagogische Absichten, aber inhaltlich kaum gefüllte
tieferreichende Wurzeln über das nazistische
Credo. Der Film hat etwas Willkürliches und
Zufälliges an sich. Er hätte ebenso den ‚Blutmai
1929’ zur Vorlage haben können. Der Form der
unmittelbaren Annäherung an die Naziideologie gilt dann auch
meine hauptsächliche Kritik: BONENGEL produziert Trivialhelden, die
zu jeder Zeit in jedem Freizeitheim auftreten können.
(Politische) Gleichgültig und Rambomentalität
entschleiern die Charaktermaske der Nazis nicht.
Warum setzte der ‚erste sozialistische Staat auf deutschem Boden’ nationale
und neonazistische Potentiale frei? Hätte
BONENGEL sich damit auseinandergesetzt, dann hätte der Film ansatzweise
den neuen ostdeutschen Neonazismus zumindest beschreiben können.
So bleiben die Schattenseiten der deutschen Geschichte im wesentlichen
unberührt. Im Windschatten der SED gab es nicht
nur Mitläufer und Altnazis, sondern auch das
reproduzierte reaktionäre und nationale Bewusstsein,
das durchaus zur ehemaligen Weimarer Zeit als
kompatibel bezeichnet werden kann.
Wenn beides sich zu einem reaktionärem Gebräu vermischt, dann ist
der Anachronismus nicht mehr fern. Und das realsozialistische System
ist dann die Installation der westlichen
Variante. Nach Australien wollten sie: der einzige
Fluchtpunkt aus der östlichen
Modernisierungsdiktatur. Die Selbstauflösung endet
mit dem Tod Tommys: Kälte, Kriminalität, Unordnung.
Vom Regen in die Traufe. Wenn das die westlich
ausstaffierten Träume waren, dann haben sie sich als
Alpträume entpuppt.
Anmerkungen:
(1) BONENGEL drehte 1993 ‚Beruf Neonazi’.
Führer Ex läuft seit dem 5. 12. 2002 in den Kinos.
Regie: W. BONENGEL.
Drehbuch: BONENGEL/HASSELBACH.
Darsteller: Christian BLÜMEL als Heiko;
Aaron HILDEBRAND als Tommy;
Jule FLIERL als Beate; Jürgen LINGMANN als Hagen;
Harry BEAR als Friedhelm, Dieter LASER als Eduard.
Lesenswerte Literatur zu dem Thema:
Rosemaries Babies. Die Demokratie und ihre Rechtsradikalen,
Bad Honnef 1993.
Editorische Anmerkungen
Der Autor schickte uns seinen
Artikel mit der Bitte um Veröffentlichung. In den letzten trend-Ausgaben schrieb er über
The One
- Im Banne der Paralleluniversen
Der
Staat, (D)ein unbekanntes Wesen
Intoleranz und den alltäglichen Rassismus
Songwriter zum 11. September 2001
When We Were Kings
Hollywood und der Krieg
Dietmar Kesten schrieb früher
regelmäßig für den trend und Partisan.net. Hier eine Auswahl aus seinen
bisherigen Veröffentlichungen:
ASPEKTE DER ENDZEITLICHEN
KRISENPHILOSOPHIE
Das "Bündnis für Arbeit"
Eine auf dem Kopf stehende Pyramide
Kommentare & Exkurse
zum Kosovo-Krieg 1999
|
